0
| 本文作者： 溫曉樺 | 2017-05-15 07:22 |
隱私問(wèn)題一直是區(qū)塊鏈應(yīng)用落地的障礙問(wèn)題之一，如何既能滿足監(jiān)管，又能不侵害數(shù)據(jù)隱私，是行業(yè)都在攻克的問(wèn)題。那么，到底隱私問(wèn)題為何難？有什么解決思路，以及實(shí)踐創(chuàng)新呢？零知識(shí)證明、同態(tài)加密等技術(shù)，又能否解決問(wèn)題呢？裸數(shù)據(jù)交易應(yīng)如何控制？
雷鋒網(wǎng)AI金融評(píng)論報(bào)道，在5月11日由北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院主辦，區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司靈鈦科技，能源區(qū)塊鏈實(shí)驗(yàn)室，眾安科技、新加坡第三方支付公司Omise協(xié)辦的 “區(qū)塊鏈在中國(guó)的應(yīng)用與產(chǎn)業(yè)發(fā)展主題論壇” 上，Chinaledger技術(shù)委員會(huì)主任白碩老師圍繞“區(qū)塊鏈中的隱私保護(hù)”的主題進(jìn)行了講述。
白碩老師，現(xiàn)為Chinaledger技術(shù)委員會(huì)主任，先后就讀于清華大學(xué)、北京大學(xué)，1990年獲得理學(xué)博士，曾任中科院計(jì)算所研究員、博士生導(dǎo)師，軟件方面首席科學(xué)家，2002年起任上海證券交易所總工程師。
據(jù)雷鋒網(wǎng)AI金融評(píng)論現(xiàn)場(chǎng)了解，演講上，白碩老師除了介紹了Chinaledger提出的基于中央對(duì)手方案，也對(duì)其他方案進(jìn)行了拆解分析。他認(rèn)為，在區(qū)塊鏈隱私問(wèn)題上，目前技術(shù)的發(fā)展程度對(duì)隱私的保護(hù)還很差，但也不能認(rèn)為這就是區(qū)塊鏈的固有局限，它還有可以改進(jìn)的空間。
隱私保護(hù)是很重要的，而且有現(xiàn)實(shí)的需求；如果說(shuō)馬上就要實(shí)現(xiàn)，等不得那些非常完美的方案，就要兼顧隱私強(qiáng)度和去中心化的程度，根據(jù)自身的應(yīng)用場(chǎng)景找一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶?。隱私保護(hù)可以為區(qū)塊鏈進(jìn)一步賦能，保護(hù)區(qū)塊鏈落地；同時(shí)可以把密碼技術(shù)加上區(qū)塊鏈在一起，加上原有的大數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)的互通有無(wú)，催生化學(xué)反應(yīng)和增值。
因此，從途徑看，長(zhǎng)治久安型的理想的解決方案確實(shí)要抓緊研究，尤其是我們的密碼學(xué)界和區(qū)塊鏈跟落地直接相關(guān)，和跟技術(shù)、商業(yè)直接相關(guān)的這兩方要加快對(duì)接。此外短平快的解決方案能落地的也要盡快落地，大家要認(rèn)清楚什么是可以犧牲的，什么是不能犧牲的，在里邊找一個(gè)適合自身的方案。
以下是白碩老師演講原文，雷鋒網(wǎng)AI金融評(píng)論做了不改變?cè)獾木庉嫞?/p>
原來(lái)是很多單位各記各的賬，但是這個(gè)賬本之間是有關(guān)聯(lián)的，如果上了鏈，大家就可以記同一本賬，這個(gè)邏輯上就集中了。然而，記這本賬的物理位置是分散的，但機(jī)器之間還要互相達(dá)成共識(shí)。所以，集中是邏輯的集中，分散是主宰權(quán)的分散。
但是，大家都記一本賬的場(chǎng)景之下就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：現(xiàn)金是私人的領(lǐng)域，包括其他區(qū)塊鏈上記載的信息，也都需要隱私保護(hù)。而關(guān)于這個(gè)問(wèn)題業(yè)界存在一些誤解，其中是兩種互相矛盾的說(shuō)法：一個(gè)說(shuō)法是公開(kāi)透明的，一個(gè)說(shuō)法是區(qū)塊鏈?zhǔn)悄涿?，但是這個(gè)匿名只有地址是匿名的，而賬目是公開(kāi)透明的。但是，區(qū)塊鏈只能是這樣了嗎？其實(shí)不是，還可以改進(jìn)；另一個(gè)是說(shuō)區(qū)塊鏈隱私保護(hù)已經(jīng)很好了？也不是，在這個(gè)問(wèn)題上隱私保護(hù)還很差。
我們具體說(shuō)賬戶：
一個(gè)賬戶由地址來(lái)標(biāo)定，而一個(gè)地址的身份同一性無(wú)法掩蓋——這次用這個(gè)地址，下次用這個(gè)地址，當(dāng)然長(zhǎng)時(shí)間跨度，一個(gè)地址可能會(huì)轉(zhuǎn)給另一個(gè)人，但是在一段確定的時(shí)間范圍內(nèi)，這個(gè)地址是同一個(gè)身份的人在用，這個(gè)無(wú)法掩蓋。
另外不同地址之間如果出現(xiàn)穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)交易，也是無(wú)法掩蓋的，還是有痕跡可以尋找。
第三，不同的地址之間還有一些趨同交易，就是一個(gè)人有個(gè)人的手法、有個(gè)人的密碼，或者說(shuō)像指紋一類的驗(yàn)證信息，體現(xiàn)在人的交易行為中。這些交易行為如果出現(xiàn)趨同性，那是這個(gè)人不自覺(jué)留下的，也是無(wú)法掩蓋。
正因?yàn)橛羞@些無(wú)法掩蓋的東西，看起來(lái)賬戶是匿名的，但是依然抵抗不了強(qiáng)監(jiān)管。
對(duì)于賬目問(wèn)題，行業(yè)在往兩個(gè)方向使勁：一個(gè)是往右，就是去中心化，指集體見(jiàn)證——我希望你是公開(kāi)透明的，一公開(kāi)透明就可以集體見(jiàn)證。但是另一方面，無(wú)論是法律法規(guī)的要求還是個(gè)人隱私權(quán)利的要求，還是幾個(gè)人私下之間做一件事，希望無(wú)關(guān)人士回避等這樣的要求，都要求這目不對(duì)無(wú)關(guān)的人開(kāi)放。但是這樣就出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題——不開(kāi)放怎么集體見(jiàn)證？
這看起來(lái)好像是矛盾的，但是這個(gè)矛盾是可以通過(guò)高級(jí)的技術(shù)來(lái)化解。
首先我們要區(qū)分兩種見(jiàn)證：
一種是所謂的事件的時(shí)序或者時(shí)間順序的見(jiàn)證。區(qū)塊鏈提供了時(shí)間先后順序不可更改的確定的時(shí)序，通過(guò)一種集體見(jiàn)證的方式在區(qū)塊鏈上得到見(jiàn)證。
同時(shí)還有所謂有效支付的見(jiàn)證，比如要防止雙花、透支、出負(fù)，這些工作在不同的區(qū)塊鏈模型下有不同的解決方法。
UTXO模型，比如這樣的場(chǎng)景：一張一張的支票，每個(gè)支票上有不同的面額，在支付的時(shí)候要把面額的總額和將要支付的標(biāo)的進(jìn)行比較，只有當(dāng)總額大于標(biāo)的的時(shí)候，支付才有效。余額模型會(huì)把這些都合并出余額，把歷史上收到的些錢匯聚成一個(gè)總的余額，這個(gè)余額和你將要支付的標(biāo)的之間也要進(jìn)行比較。
這兩件事情，在比特幣也好、以太坊也好，是通過(guò)一個(gè)環(huán)節(jié)完成的，但是實(shí)際上是兩件事情。在保護(hù)隱私的時(shí)候，其實(shí)就是希望還要對(duì)事件的順序，對(duì)有效支付都要有一個(gè)見(jiàn)證，但是有效支付的見(jiàn)證提出了更高的要求——我不看見(jiàn)這些具體的值，時(shí)間順序好像沒(méi)有什么問(wèn)題，加了密，它是這個(gè)時(shí)間發(fā)生的，我仍然可以確認(rèn)它是這個(gè)時(shí)間發(fā)生的。
但有效支付這個(gè)要求是有問(wèn)題的——在看不見(jiàn)這些數(shù)額的時(shí)候，我又要確定誰(shuí)比誰(shuí)大；而如果我看見(jiàn)了，那隱私就泄露了。又不要讓人看見(jiàn)，又要確定誰(shuí)比誰(shuí)大，這比較難處理。我們可以把目前看到的一些解決隱私問(wèn)題的技術(shù)投影到一個(gè)二維平面，這個(gè)二維平面其中一個(gè)坐標(biāo)講的是隱私性本身的強(qiáng)和弱，另一個(gè)坐標(biāo)講的是去中心化程度的強(qiáng)和弱，就是弱中心化和強(qiáng)中心化。
按照這樣的劃法，我們就看到直線區(qū)分出兩個(gè)集團(tuán)。線的右上角是比較完美的，它能夠徹底地或者說(shuō)理想地去解決剛才說(shuō)的這個(gè)問(wèn)題——在不見(jiàn)到數(shù)額的情況下去做見(jiàn)證。而線的左下方采用的這樣一些技術(shù)，其實(shí)它是有所犧牲的，要么犧牲了去中心化的特點(diǎn)，要么犧牲了隱私強(qiáng)度的特點(diǎn)，它可能去中心化做得很好，但是只能保證很弱程度的隱私保護(hù)，再?gòu)?qiáng)就保護(hù)不了了。要么是隱私保護(hù)得很好，但是去中心化特點(diǎn)沒(méi)有辦法完美地保證。
而在這個(gè)線的底下，我們看到一種馬上可用，但是是犧牲了一些東西的方法。而在這個(gè)右上方，我們看到的是理想的，兩邊都不犧牲的，但技術(shù)上還沒(méi)有成熟的方法——它們?cè)趯?shí)現(xiàn)當(dāng)中效率等各方面還達(dá)不到實(shí)用，或者很少有能達(dá)到實(shí)用。所以是尺有所長(zhǎng)、寸有所短。
這里是零知識(shí)證明：
S先生、M先生、P先生，M先生是一個(gè)中間人，他出題，想了兩個(gè)數(shù)，這兩個(gè)數(shù)都是100以內(nèi)的整數(shù)，然后把這兩個(gè)數(shù)加起來(lái)的和告訴了S先生，把兩個(gè)數(shù)的積告訴了P先生，然后我們就聽(tīng)到了對(duì)話。S先生說(shuō)我不知道A、B是多少；P先生說(shuō)，我知道你不知道，我也不知道；S先生說(shuō)，現(xiàn)在我知道了；P先生說(shuō)，現(xiàn)在我也知道了。
假定諸位是旁邊的旁觀者U先生，聽(tīng)到了他們的對(duì)話，如果沒(méi)有強(qiáng)大的數(shù)學(xué)知識(shí)，你會(huì)說(shuō)我也知道了。整個(gè)這個(gè)過(guò)程看起來(lái)是不知道A、B是多少，但是這個(gè)過(guò)程已經(jīng)不是零知識(shí)交互了，對(duì)這個(gè)狀態(tài)有所泄露，P先生說(shuō)這個(gè)話又進(jìn)一步有所泄露，而一來(lái)一去大家都知道了。
這是一個(gè)數(shù)獨(dú)的題目，有人已經(jīng)做出來(lái)了，他聲稱做出來(lái)了，但是又不想讓人知道是怎么解的，怎么辦呢？大家就可以交互，因?yàn)閿?shù)獨(dú)要滿足行、列加起來(lái)，都是1-9不重復(fù)。這樣的特性可以把翻過(guò)來(lái)的紙片拿下來(lái)洗牌，洗完牌以后再翻開(kāi)給大家看是不是1-9。每出示一個(gè)新的行、列或者小塊，大家對(duì)他解出來(lái)這個(gè)事情就多了一份信任。這就是零知識(shí)交互的過(guò)程，在整個(gè)過(guò)程當(dāng)中，他沒(méi)有泄露任何跟他解法有關(guān)的東西，只是把結(jié)果告訴大家。
采用這個(gè)原理做的，大家比較熟悉的就是去年年底上線的ZCash。ZCash的原理是非交互式的零知識(shí)證明——一次性出示一個(gè)證明，而對(duì)方拿到這個(gè)東西可以一次性驗(yàn)證，不需要再交互。我們可以把這個(gè)過(guò)程分成三個(gè)區(qū)域，底下的是用戶自己收到的支票，中間黃顏色的是當(dāng)前這筆交易，我們看到一般的交易只有三要素，就是誰(shuí)給誰(shuí)多少錢，發(fā)放方的地址、接收方的地址和轉(zhuǎn)賬的數(shù)額。
但是ZCash就多了一個(gè)要素，就是零知識(shí)證明的信息。這個(gè)信息可以證明，虛線的最上面那個(gè)區(qū)域就是無(wú)關(guān)方面，他們又要代記賬，需要為你背書(shū)，又不知道誰(shuí)給誰(shuí)轉(zhuǎn)了多少錢；但是這個(gè)零知識(shí)證明的信息傳上來(lái)了，可以驗(yàn)證夠不夠支付。
基于零知識(shí)證明這個(gè)比較高深的密碼學(xué)原理，就能夠驗(yàn)證你是否足夠完成本次支付。這種方法在不泄露本次轉(zhuǎn)賬的金額、發(fā)送方、接收方的地址，也不泄露之前的支票發(fā)送方、接收方的地址的情況下，就能夠做出是有效支付還是無(wú)效支付的判斷。對(duì)于有效的支付，他們就可以從挖礦的角度給予確認(rèn)。
除了零知識(shí)證明，還有一個(gè)叫同態(tài)加密，我們可以看成在A和B之間存在一種數(shù)學(xué)運(yùn)算——進(jìn)行了這個(gè)數(shù)學(xué)運(yùn)算就可以得到一個(gè)結(jié)果C，相關(guān)方看到的都是明文，但是無(wú)關(guān)方不需要看見(jiàn)A，也不希望看見(jiàn)B，也不希望看見(jiàn)C；如果等于C，就知道這個(gè)轉(zhuǎn)賬的來(lái)往，從而確認(rèn)。因?yàn)閮r(jià)值是守恒的，等式要成立。
同態(tài)加密想的辦法是做變換，把A、B、C變成FA、FB、FC，然后A和B之間的運(yùn)算變成FA和FB之間的另外一種運(yùn)算。但是這種運(yùn)算是所謂同態(tài)映射，同態(tài)映射能夠做到先運(yùn)算后加密和先加密后運(yùn)算結(jié)果是一樣的。
有這個(gè)保證，我們就可不管用戶轉(zhuǎn)了多少錢，只需知道賬是平（守恒）的，映射完后價(jià)值沒(méi)多沒(méi)少，之間是如何分配不用管，這就是同態(tài)加密的方法。
Chinaledger提出了基于中央對(duì)手的方案，這個(gè)方案分成A鏈和B鏈，事件時(shí)序的見(jiàn)證在一條鏈上，而有效支付的見(jiàn)證在另外一條鏈上。這個(gè)實(shí)踐順序加密提交，提交為CCP——中央對(duì)手方，由中央對(duì)手方來(lái)解密、檢驗(yàn)簽名、檢驗(yàn)余額，如果是有效就實(shí)現(xiàn)過(guò)戶，然后加密再回去。
也就是說(shuō)，時(shí)間順序在A鏈上進(jìn)行了背書(shū)，而交易的有效性在B鏈上進(jìn)行了背書(shū)，但是B鏈上并不是所有的參與者，而只是法律上大家賦予了它這個(gè)職能的中央對(duì)手方。而中央對(duì)手方方案顯然有中心化色彩。所以結(jié)果是中心化色彩很強(qiáng)，但是隱私保護(hù)也很強(qiáng)。
但是為了防止CCP本身去做壞事，還可以在B鏈上設(shè)置監(jiān)管用戶——監(jiān)管用戶既可以看到A鏈，也可以看到B鏈，只要CCP和監(jiān)管方不是共謀的，那么監(jiān)管方還可以把CCP的所有事情再檢驗(yàn)一遍，這個(gè)就是Chinaledger的方案。
以太坊社區(qū)也提出了一個(gè)基于State channel的隱私保護(hù)方案：
一個(gè)賬本統(tǒng)一打一筆錢到智能合約里，智能合約實(shí)現(xiàn)加密，中間的明細(xì)怎么改變價(jià)值最終的版本等外邊是看不見(jiàn)的；等到最后交易完成，再把結(jié)果顯回到基礎(chǔ)上。所以中間過(guò)程部分的隱私是保護(hù)了，但是總額進(jìn)來(lái)多少、出去多少，這些保護(hù)不了。
基于Tear-off的隱私保護(hù)方案
這個(gè)是基于Tear-off的隱私保護(hù)方案，相當(dāng)于撕去敏感信息的盲簽名，對(duì)敏感信息和非敏感信息進(jìn)行分組，讓敏感信息不出現(xiàn)。這樣的話相關(guān)人能看見(jiàn)敏感信息，也能看見(jiàn)上邊的，無(wú)關(guān)人只能看見(jiàn)上邊的。這種方案一定程度能保護(hù)隱私，比如交易的有效性，就需要敏感信息，而敏感信息是看不見(jiàn)的，交易的有效性在無(wú)關(guān)人就沒(méi)有辦法做背書(shū)，只能由相關(guān)人做背書(shū)。
所以，這就引進(jìn)了公證人這樣的角色——公證人屬于相關(guān)人，能夠接收到敏感信息，所以能夠?qū)灰椎挠行赃M(jìn)行驗(yàn)證，但是公證人又不同于交易雙方，Chinaledger做的就是基于CCP的公正，其實(shí)道理是相同的。
區(qū)塊鏈上價(jià)值是守恒的，也知道數(shù)據(jù)是不守恒的，很低的成本就可以拷貝。裸數(shù)據(jù)交易其實(shí)有很多的痛點(diǎn)，大家都覺(jué)得這是不可行的。
首先，賣出去的數(shù)據(jù)就像潑出去的水，一擴(kuò)散出去就別想控制它向更遠(yuǎn)的地方擴(kuò)散了。
還有數(shù)據(jù)的權(quán)屬問(wèn)題，有沒(méi)有權(quán)利賣？它是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程當(dāng)中形成的，但是數(shù)據(jù)的所有者可能不是你。舉個(gè)例子，病歷是病人在醫(yī)院看病的過(guò)程當(dāng)中形成的，但是病歷的所有者是病人，不是醫(yī)院，醫(yī)院沒(méi)有權(quán)利賣這些數(shù)據(jù)。
還有是泄密。不是所有數(shù)據(jù)都可以賣，有些數(shù)據(jù)很敏感，賣出去以后是泄露別人的秘密。
但是不賣的話，數(shù)據(jù)在自己手里能夠帶來(lái)的價(jià)值又很有限，所以賣也不是，不賣也不是。
那么，如果不賣裸數(shù)據(jù)，而賣數(shù)據(jù)API的使用權(quán)，就是賣一種服務(wù)行不行？但這遇到兩個(gè)問(wèn)題：
第一個(gè)是拖庫(kù)，我賣的是f（x）；再一個(gè)是計(jì)量記賬的問(wèn)題，用了多少次這個(gè)數(shù)據(jù)，沒(méi)有公認(rèn)的計(jì)量的話就說(shuō)不清楚。當(dāng)然也有好處，反正這個(gè)x是沒(méi)拿走的，只是賣一個(gè)f（x），那個(gè)x不是自己的也沒(méi)關(guān)系，只是賣一種服務(wù)。
另外一種可能是以物易物。給別人開(kāi)放一個(gè)接口，別人也給我開(kāi)放一個(gè)接口，但問(wèn)題是：使用權(quán)是不是成立？
智能合約也有一個(gè)問(wèn)題，就是智能合約資源的控制——資源的使用是花費(fèi)的。智能合約有一個(gè)GAS的概念，舉一個(gè)場(chǎng)景的例子：大家各自擁有自己的數(shù)據(jù)，X和Y是不曝露出來(lái)的，而曝露出來(lái)的是場(chǎng)景和接口，輸出的是服務(wù)——這些服務(wù)在用戶使用的時(shí)候，實(shí)際上可以用區(qū)塊鏈進(jìn)行計(jì)量，那么交易明細(xì)實(shí)際上可以直接跟付費(fèi)掛鉤，銀行可以直接轉(zhuǎn)走這個(gè)付費(fèi)，也可以在區(qū)塊鏈?zhǔn)褂么鷰艁?lái)進(jìn)行支付，這樣區(qū)塊鏈大數(shù)據(jù)的使用就完蛋了。
數(shù)據(jù)單獨(dú)的使用價(jià)值有限，而不同領(lǐng)域的數(shù)據(jù)一旦實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)，可能就會(huì)出現(xiàn)化學(xué)反應(yīng)，從而給數(shù)據(jù)帶來(lái)增值。所以我們看到三個(gè)空間，自己的數(shù)據(jù)放在封閉空間里，然后經(jīng)過(guò)接口曝露，放出來(lái)的服務(wù)數(shù)據(jù)在開(kāi)放空間里，而這個(gè)數(shù)據(jù)的化學(xué)反應(yīng)是在增值空間里。
背靠背求交集
背靠背求交集，這是一種競(jìng)合關(guān)系，兩方又要同時(shí)跟對(duì)方共享兩個(gè)集合的交集，但是又不想對(duì)方看到這個(gè)全集。這個(gè)曾經(jīng)有一個(gè)不靠譜的做法，就是引入第三方——為了求交集，第三方拿到了并集——第三方太便宜了，我們可能還要給他付費(fèi)，而付費(fèi)還不便宜，這樣的做法很危險(xiǎn)。
也有一些沒(méi)面子的做法，實(shí)在是沒(méi)有技術(shù)手段了才這么辦？大家?guī)еP到現(xiàn)場(chǎng)，緊盯著對(duì)方操作，操作完了以后看著對(duì)方把硬盤砸掉。
如果大家都用哈希怎么樣呢？也不行，如果一方老實(shí)地把自己的集合拿出來(lái)；不老實(shí)的一方，把電話號(hào)碼做一個(gè)全集，一求交集就把你的數(shù)據(jù)拿出來(lái)了。也可以窮舉，這個(gè)也是不靈的。
那怎么辦？解決的途徑是混淆，通過(guò)混淆能夠?qū)崿F(xiàn)背靠背求交集，自己不曝露自己的全集，而且一方面想拿到另一方的全集——事實(shí)上這樣計(jì)算上付出的代價(jià)也很大，實(shí)際上是不可能的一件事情，這樣給大家背靠背求交集帶來(lái)了一種希望。
隱私保護(hù)是很重要的，而且有現(xiàn)實(shí)的需求；如果說(shuō)馬上就要實(shí)現(xiàn)，等不得那些非常完美的方案，就要兼顧隱私強(qiáng)度和去中心化的程度，根據(jù)自己的應(yīng)用場(chǎng)景找一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>
從途徑看，長(zhǎng)治久安型的理想的解決方案確實(shí)要抓緊研究，尤其是我們的密碼學(xué)界和區(qū)塊鏈跟落地直接相關(guān)，和跟技術(shù)、商業(yè)直接相關(guān)的這兩方要加快對(duì)接。此外短平快的解決方案能落地的也要盡快落地，大家要認(rèn)清楚什么是可以犧牲的，什么是不能犧牲的，在其中找一個(gè)適合自己的方案。
隱私保護(hù)可以為這個(gè)區(qū)塊鏈進(jìn)一步的賦能，在一些如果沒(méi)有隱私保護(hù)區(qū)塊鏈就沒(méi)有辦法落地的場(chǎng)景上，保護(hù)區(qū)塊鏈落地；隱私保護(hù)也可以為大數(shù)據(jù)護(hù)航，把密碼技術(shù)加上區(qū)塊鏈，加上原有的大數(shù)據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)的互通有無(wú)，實(shí)現(xiàn)化學(xué)反應(yīng)和增值。
相關(guān)文章：
工信部指導(dǎo)的首個(gè)區(qū)塊鏈標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布，將從四方面推動(dòng)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程
獨(dú)家| 可持續(xù)發(fā)展的區(qū)塊鏈公司應(yīng)符合哪些特點(diǎn)？
獨(dú)家 | 工信部周平：為什么要區(qū)別分布式記賬和區(qū)塊鏈？判斷其應(yīng)用有哪些維度？
ICO投機(jī)泛濫，區(qū)塊鏈生態(tài)還是健康的嗎？
萬(wàn)向副董肖風(fēng)：區(qū)塊鏈的六大治理機(jī)制
觀點(diǎn) | 有區(qū)塊鏈就一定能創(chuàng)新嗎？區(qū)塊鏈改變了什么、改變不了什么？
騰訊發(fā)布企業(yè)級(jí)區(qū)塊鏈白皮書(shū)，前方有勁敵IBM
雷峰網(wǎng)版權(quán)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。
