0
雷鋒網(wǎng)AI金融評(píng)論編者按：本文譯自Vitalik Buterin's website，作者為以太坊創(chuàng)始人Vitalik Buterin。在本文中，作者主要討論區(qū)塊鏈治理的問(wèn)題。編譯：吳陽(yáng)宇、施怡雯。
據(jù)雷鋒網(wǎng)AI金融評(píng)論9月報(bào)道，針對(duì)頻繁出現(xiàn)的區(qū)塊鏈硬分叉問(wèn)題，Vitalik曾表示，“當(dāng)公有鏈的協(xié)議層發(fā)展出現(xiàn)了分歧的時(shí)候，我們當(dāng)然可以進(jìn)行分叉，通過(guò)繼續(xù)持有各自的代幣來(lái)繼續(xù)發(fā)展。”但是，“如果這樣的話，分叉現(xiàn)象還將發(fā)生更多，而如果可以更合理地治理，我們就可以預(yù)測(cè)很多問(wèn)題，在處理發(fā)展的需求和問(wèn)題時(shí)，可以取得平衡?！?/strong>
作者寄語(yǔ)：
“緊密耦合”的鏈上投票被高估的情況下，比特幣，比特幣現(xiàn)金，以太坊，Zcash和類(lèi)似系統(tǒng)所實(shí)行的“非正式治理”現(xiàn)狀并沒(méi)有通常認(rèn)為的要糟很多，那些認(rèn)為區(qū)塊鏈的目的是徹底清除混沌的人類(lèi)直覺(jué)和感性認(rèn)識(shí)，而更喜歡純粹的算法治理（強(qiáng)調(diào)“完全”）是絕對(duì)瘋狂的，Carbonvotes和類(lèi)似系統(tǒng)所做的松散耦合投票被低估，以及描述首先考慮區(qū)塊鏈治理時(shí)應(yīng)該使用什么樣的框架。另見(jiàn)：https://medium.com/@Vlad_Zamfir/against-on-chain-governance-a4ceacd040ca
在區(qū)塊鏈治理方面，最近一個(gè)比較有趣的趨勢(shì)就是作為多用途決策機(jī)制的在線虛擬貨幣持有者投票的再度興起。有時(shí)使用硬幣持有人的投票來(lái)決定誰(shuí)經(jīng)營(yíng)運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)的超級(jí)節(jié)點(diǎn)（例如，在EOS，NEO，Lisk和其他系統(tǒng)中的DPOS），有時(shí)對(duì)協(xié)議參數(shù)進(jìn)行投票（例如以太坊燃料供給上限）有時(shí)還要進(jìn)行批準(zhǔn)（例如Tezos）協(xié)議升級(jí)的投票和直接應(yīng)用。在所有這些情況下，投票都是自動(dòng)的 - 協(xié)議本身包含了更改驗(yàn)證器集合或更新自己的規(guī)則所需的所有邏輯，并自動(dòng)響應(yīng)投票結(jié)果。
明確的鏈上管理通常被認(rèn)為具有幾個(gè)主要的優(yōu)勢(shì)。首先，與比特幣所奉行的高度保守的哲學(xué)不同，它可以迅速發(fā)展并接受所需的技術(shù)改進(jìn)。其次，通過(guò)建立一個(gè)明確的去中心化框架，它可以避免非正式治理的缺陷，而這種缺陷被認(rèn)為太不穩(wěn)定，容易出現(xiàn)區(qū)塊鏈分裂，或者容易變得過(guò)于集中 - 而后者同樣見(jiàn)于是著名的1972年的論文“無(wú)結(jié)構(gòu)的暴政”。
引用Tezos文檔：
雖然所有的區(qū)塊鏈都提供財(cái)務(wù)激勵(lì)來(lái)維護(hù)分類(lèi)賬的共識(shí)，但區(qū)塊鏈沒(méi)有強(qiáng)大的上鏈機(jī)制，可以無(wú)縫修改管理其協(xié)議的規(guī)則并獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議開(kāi)發(fā)。因此，第一代區(qū)塊鏈?zhǔn)故聦?shí)上中心化的的核心開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)或礦工能夠制定設(shè)計(jì)選擇。
以及：
是的，但是你為什么要讓[少數(shù)連鎖拆分]更容易？拆分摧毀網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。
用于選擇驗(yàn)證者的鏈上管理還具有這樣的好處，即允許網(wǎng)絡(luò)對(duì)驗(yàn)證者實(shí)行高計(jì)算性能要求，而不會(huì)引入經(jīng)濟(jì)中心化風(fēng)險(xiǎn)和在公有鏈中出現(xiàn)的其他類(lèi)型的陷阱（例如驗(yàn)證者的困境）。
總而言之，鏈上治理似乎是一個(gè)非常好的交易。那有什么問(wèn)題呢？
我們需要更清楚地描述“區(qū)塊鏈治理”的過(guò)程。一般來(lái)說(shuō)，有兩種非正式的治理模式，我將稱(chēng)之為治理的“決策功能”主張和治理的“協(xié)調(diào)”主張。決策功能主張把治理視為一個(gè)函數(shù)f（x1，x2 ... xn） - > y，其中輸入是各種合法利益相關(guān)者（參議員，總統(tǒng)，財(cái)產(chǎn)所有者，股東，選民等）的意愿，產(chǎn)出決定。
決策功能觀點(diǎn)通?？梢宰鳛橐环N近似值，但是它非常容易顯露出缺陷：人們經(jīng)?？梢赃`反法律并且逃避法律的規(guī)定，有時(shí)規(guī)則是模棱兩可的，有時(shí)會(huì)發(fā)生革命——所有這三個(gè)可能性至少有時(shí)是一件好事。而且，即使系統(tǒng)內(nèi)部的行為也常常由于在系統(tǒng)之外行事的可能性而產(chǎn)生的激勵(lì)來(lái)塑造，而這至少是一件好事。
相反，治理的協(xié)調(diào)模式將治理以層級(jí)構(gòu)造。在現(xiàn)實(shí)世界中，底層是物理學(xué)本身的規(guī)律（作為一個(gè)地緣政治現(xiàn)實(shí)主義者會(huì)說(shuō)槍支和炸彈），而在區(qū)塊鏈空間中，我們可以發(fā)揮想象力，說(shuō)每個(gè)人都能運(yùn)行任何東西軟件，他們想要以用戶(hù)，礦工，利益相關(guān)者，驗(yàn)證者或區(qū)塊鏈協(xié)議允許他們使用的任何其他類(lèi)型的代理的身份。
底層總是最終的決定層：例如，如果所有比特幣用戶(hù)有一天醒來(lái)，并決定編輯客戶(hù)的源代碼，并用一個(gè)聽(tīng)取特定ERC20代幣，合同余額的以太坊客戶(hù)端替換整個(gè)代碼，那么這意味著該ERC20令牌是比特幣。底層的最終執(zhí)政權(quán)力是不能停止的，但是人們?cè)谶@一層面上所采取的行動(dòng)可能會(huì)受到其上層的影響。
第二層（也是非常重要的）協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的目的是為了更好地協(xié)調(diào)行為，圍繞個(gè)人應(yīng)該如何以及何時(shí)應(yīng)該采取行動(dòng)注重。在區(qū)塊鏈治理和現(xiàn)實(shí)生活中都存在很多情況，如果您只是以某種方式行事，那么你很可能無(wú)處可去（或者更糟糕），但是如果每個(gè)人都一起行動(dòng)，則可以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的結(jié)果。
一個(gè)抽象的協(xié)調(diào)游戲。你的利益很大程度上來(lái)自于與其他人步調(diào)一致。
在這些情況下，如果其他人在前進(jìn)，為了你的利益著想也要前進(jìn)。如果其他人都說(shuō)停下來(lái)，就停下來(lái)。你可以把協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)想象成在“去”或“?！钡目諝庵袙焐暇G色或紅旗，并且有一個(gè)既定的文化，每個(gè)人都看著這些旗幟，并且（通常）按他們所說(shuō)的去做。為什么人們有這樣的動(dòng)力去追隨這些標(biāo)志？因?yàn)槠渌艘呀?jīng)在關(guān)注這些標(biāo)志，而且你有動(dòng)力去做和其他人一樣的事情。
拜占庭將軍召集他的部隊(duì)前進(jìn)。這樣做的目的不僅僅是為了讓士兵們感到勇敢和激動(dòng)，而且也是為了讓他們放心，讓所有人都感到勇敢和激動(dòng)，也會(huì)沖鋒陷陣，所以個(gè)別士兵不是因?yàn)橄驍橙藳_鋒而身亡。
所以，強(qiáng)烈的主張：這個(gè)協(xié)調(diào)標(biāo)志的概念涵蓋了我們所說(shuō)的“治理”的全部?jī)?nèi)容；在協(xié)調(diào)博弈（或者更普遍的說(shuō)，多平衡博弈）不存在的情況下，治理的概念是沒(méi)有意義的。
在現(xiàn)實(shí)世界中，作為旗幟的一般功能和區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缰械能娛旅?，這種旗幟的最簡(jiǎn)單的例子是告訴人們是否“堅(jiān)持不懈”或“停滯不前”的機(jī)制。協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)可以是正式的，也可以是非正式的，經(jīng)常提出含糊不清的意見(jiàn)。
從而治理的關(guān)鍵問(wèn)題來(lái)了：
第一層應(yīng)該是什么？也就是說(shuō)，在初始協(xié)議本身中應(yīng)該建立什么樣的特征，這是如何影響制定公式（即類(lèi)似決策功能的）協(xié)議變化的能力，以及不同類(lèi)型的代理以不同的方式行事？
第二層應(yīng)該是什么？也就是說(shuō)，人們應(yīng)該鼓勵(lì)關(guān)心哪些事項(xiàng)？
以太坊還有代幣投票的歷史，其中包括：
* DAO proposal votes: https://daostats.github.io/proposals.html
* The DAO Carbonvote: http://v1.carbonvote.com/
* The EIP 186/649/669 Carbonvote: http://carbonvote.com/
這三個(gè)都是松散耦合代幣投票的例子，或代幣投票作為第二層協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。以太坊沒(méi)有任何緊密耦合代幣投票（或者代幣投票作為第一層協(xié)議特征）的例子，盡管它確實(shí)有一個(gè)緊密耦合的礦工投票的例子：礦工對(duì)交易服務(wù)費(fèi)進(jìn)行投票的權(quán)利。顯然，緊密的投票和松散的投票是治理機(jī)制空間的競(jìng)爭(zhēng)者，所以值得剖析：
它們各自的優(yōu)缺點(diǎn)是什么？
假定交易成本為零，如果作為唯一的治理機(jī)制，兩者顯然是等同的。如果一個(gè)松散的投票表示應(yīng)該實(shí)施變革X，那么這將成為鼓勵(lì)大家下載更新的“綠色標(biāo)志”；如果少數(shù)人想要反抗，他們將不會(huì)下載更新。如果緊密結(jié)合的投票實(shí)現(xiàn)了變更X，那么變更自動(dòng)發(fā)生，如果少數(shù)人想要反抗，他們可以創(chuàng)造一個(gè)硬分叉更新來(lái)取消變更。然而，顯然有一個(gè)非零的交易成本與制作一個(gè)硬分叉，這導(dǎo)致了一些非常重要的差異。
一個(gè)非常簡(jiǎn)單和重要的區(qū)別是，緊密的投票產(chǎn)生了適合大多數(shù)人想要的區(qū)塊鏈的預(yù)設(shè)值，要求少數(shù)人花費(fèi)很大的努力來(lái)協(xié)調(diào)一個(gè)硬分叉來(lái)保護(hù)區(qū)塊鏈的現(xiàn)有資產(chǎn)，而松耦合投票是只有一個(gè)協(xié)調(diào)工具，并且仍然要求用戶(hù)實(shí)際下載和運(yùn)行實(shí)現(xiàn)任何給定分支的軟件。但也有很多其他的區(qū)別?，F(xiàn)在，讓我們通過(guò)一些反對(duì)投票的意見(jiàn)，并解釋每個(gè)論點(diǎn)如何應(yīng)用于投票作為第一層，投票作為第二層。
迄今為止投幣機(jī)制的主要批評(píng)之一是，無(wú)論他們?cè)谀睦镞M(jìn)行嘗試，他們的選民參與程度往往很低。 DAO Carbonvote只有4.5％的選民參與率：
另外，財(cái)富分配是非常不平等的，這兩個(gè)因素結(jié)合在一起的最好形式是由DAO分支的批評(píng)者創(chuàng)造的這個(gè)圖：
EIP 186 Carbonvote有大約270萬(wàn)次ETH投票。DAO提案不能在這上面做得更好，參與率從未達(dá)到10％。在以太坊之外，事情也不是如意；即使是在核心社會(huì)合約圍繞投票設(shè)計(jì)的Bitshares系統(tǒng)中，批準(zhǔn)投票的最高代表也只有17％的投票權(quán)，而Lisk則高達(dá)30％，不過(guò)我們稍后會(huì)討論這些系統(tǒng)自己的其他問(wèn)題。
低選民參與意味著兩件事：首先，投票對(duì)合法性的認(rèn)識(shí)比較困難，因?yàn)樗环从沉艘恍〔糠秩说囊庖?jiàn)。其次，只有一小部分代幣的攻擊者可以左右投票。無(wú)論投票是緊密耦合還是松散耦合，都存在這些問(wèn)題。
除了受到大部分媒體關(guān)注的“以太幣被盜”外，DAO還有一些小得多的博弈論漏洞。即使一個(gè)投票機(jī)制的所有細(xì)節(jié)都得到了正確的執(zhí)行，投票機(jī)制總的來(lái)說(shuō)也有很大的缺陷：在任何投票中，任何一個(gè)選民對(duì)結(jié)果的影響都是微乎其微的，每個(gè)選民必須正確投票的激勵(lì)是微不足道的。
如果每個(gè)人的股份規(guī)模都很小，他們正確投票的動(dòng)機(jī)是微不足道的。因此，在參與者身上散布的相對(duì)較小的賄賂可能足以影響他們的決定，可能是他們可能完全不同意的。
現(xiàn)在你可能會(huì)說(shuō)，人們并不是邪惡的自私的利益最大化者，他們會(huì)接受0.5美元的賄賂來(lái)給Josh arza投兩千萬(wàn)美元，只是因?yàn)樯厦娴挠?jì)算表明他們個(gè)人的影響力是微乎其微的；相反，他們會(huì)拒絕做一些邪惡的事情。對(duì)這個(gè)批評(píng)有兩個(gè)回應(yīng)。
首先，有辦法做出一個(gè)相當(dāng)合理的“賄賂”例如，交易所可以為存款提供利率（或者更加模糊地使用交易所自己的資金來(lái)建立一個(gè)良好的界面和特征），交易所運(yùn)營(yíng)商可以使用大量的存款進(jìn)行投票。交易所混亂的獲利，所以他們的激勵(lì)顯然與用戶(hù)和代幣持有人相差很大。
第二，也更令人沮喪的是，在實(shí)踐中，人們似乎至少以加密代幣持有者的身份，是利潤(rùn)最大化者，在接受一兩次賄賂的時(shí)候不會(huì)意識(shí)到邪惡或自私的地方或自私行為。以下圖為例，我們可以看看Lisk的情況，代表池似乎已被明確賄賂投票人的兩個(gè)主要“政黨”成功占領(lǐng)，并要求池中的每個(gè)成員投票給所有其他人。
這里有LiskElite，有55個(gè)成員（共101個(gè)）：
這里有LiskGDT，有33個(gè)成員：
而作為“圖表B”，一些選民在賄賂中收受利益：
在這里，請(qǐng)注意，緊密耦合和松散耦合的選票之間有一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)別。在松散的投票中，直接或間接投票賄賂也是可能的，但是如果社群同意某些提議或一組投票構(gòu)成博弈論的攻擊，他們可以簡(jiǎn)單地在社會(huì)上同意忽略它。事實(shí)上，這種情況已經(jīng)發(fā)生過(guò)——Carbonvote包含一個(gè)與已知交易地址相對(duì)應(yīng)的地址黑名單，并且這些地址的投票不計(jì)算在內(nèi)。在緊密的投票中，沒(méi)有辦法在協(xié)議級(jí)別創(chuàng)建這樣的黑名單，因?yàn)橥庹l(shuí)是黑名單的一部分本身就是區(qū)塊鏈治理決策。但由于黑名單是社區(qū)創(chuàng)建的投票工具的一部分，只會(huì)間接影響協(xié)議的變化，因此包含黑名單的投票工具能夠會(huì)被社群拒絕。
值得注意的是，這一部分并不是預(yù)測(cè)所有緊密耦合的的投票系統(tǒng)都會(huì)很快屈服于賄賂的攻擊。完全可能的是，許多人都會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)簡(jiǎn)單的原因而生存下去：所有這些項(xiàng)目都有創(chuàng)始人或基金會(huì)，他們都是大型的中心化的角色，他們對(duì)平臺(tái)的成功感興趣，不容易受賄，并且擁有足夠的硬幣勝過(guò)大多數(shù)的賄賂攻擊。然而，這種集中式信任模式盡管在項(xiàng)目早期的某些環(huán)境中有用，但顯然是長(zhǎng)期不可持續(xù)的。
對(duì)投票的另一個(gè)重要反對(duì)意見(jiàn)是代幣持有人只有一類(lèi)用戶(hù)，并可能有與其他用戶(hù)相沖突的利益。在像比特幣這樣的純加密貨幣的情況下，存儲(chǔ)價(jià)值使用（“hodling”）和交換中使用（“購(gòu)買(mǎi)咖啡”）當(dāng)然是沖突的，因?yàn)榇鎯?chǔ)價(jià)值獎(jiǎng)勵(lì)安全性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)交易媒介使用情況，它更強(qiáng)調(diào)可用性。以太坊的沖突更加嚴(yán)重，因?yàn)橛性S多人因?yàn)槌钟兄蕴珟藕芏嗍虑槎甲霾涣硕褂昧艘蕴唬▍⒁?jiàn)：cryptokitties），甚至一般來(lái)說(shuō)都是有價(jià)值的數(shù)字資產(chǎn)（參見(jiàn)：ENS）。
此外，即使代幣，持有人是唯一相關(guān)的用戶(hù)類(lèi)別（人們可能會(huì)想象這是一個(gè)加密貨幣的情況下，其中有一個(gè)既定的社會(huì)契約，其目的是成為下一個(gè)數(shù)字黃金，沒(méi)有別的），有仍然是硬幣持有人投票給富有的硬幣持有人比其他人更大的聲音的挑戰(zhàn)，為持股集中化打開(kāi)了一扇門(mén)，導(dǎo)致決策集中化不受阻礙。換句話說(shuō)……
松散耦合的投票更適合于體現(xiàn)其不具代表性的妥協(xié)，我們將在稍后討論這一點(diǎn)。
讓我們看看現(xiàn)有的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，我們?cè)谝蕴痪o密耦合投票，交易服務(wù)費(fèi)。以下是過(guò)去兩年的Gas限制演變：
您可能會(huì)注意到曲線的總體感覺(jué)有點(diǎn)像另一張可能對(duì)您來(lái)說(shuō)很熟悉的圖表：
基本上，他們都是神奇的數(shù)字，這些神奇的數(shù)字是由一個(gè)相當(dāng)集中的一組人坐在一個(gè)房間里創(chuàng)建和反復(fù)談判的。第一種情況發(fā)生了什么？礦工通常會(huì)遵循社區(qū)所傾向的方向，這個(gè)方向本身就是通過(guò)類(lèi)似那些推動(dòng)硬分叉的社會(huì)共識(shí)（核心開(kāi)發(fā)者支持，Reddit upvotes等等）來(lái)衡量的；在以太坊，Gas限制從來(lái)沒(méi)有引起足夠的爭(zhēng)議，像代幣投票一樣嚴(yán)重）。
因此，如果選民不具備技術(shù)知識(shí)，只能服從一個(gè)單一的優(yōu)勢(shì)部落專(zhuān)家，那么投票就不能夠體現(xiàn)去中心化的投票結(jié)果，這一點(diǎn)都不甚明朗。這種批評(píng)再一次適用于緊密耦合和松散耦合的投票。
更新：自寫(xiě)這篇文章以來(lái)，似乎以太坊礦工們?cè)O(shè)法將Gas限制從670萬(wàn)提高到了800萬(wàn)，甚至沒(méi)有和核心開(kāi)發(fā)者或以太坊基金會(huì)討論過(guò)。所以有希望；但需要大量的艱苦的社區(qū)建設(shè)和其他艱苦的非技術(shù)工作才能達(dá)到這一點(diǎn)。
一種被認(rèn)為可以減輕治理失控的算法風(fēng)險(xiǎn)的方法是“數(shù)字化章程”，它以數(shù)學(xué)方式指定了協(xié)議應(yīng)該具有的所需屬性，并且要求任何新的代碼變化都帶有計(jì)算機(jī)可驗(yàn)證的證明，證明它們滿(mǎn)足這些性質(zhì)。起初這似乎是一個(gè)好主意，但我認(rèn)為這也應(yīng)該被懷疑。
一般而言，對(duì)協(xié)議屬性進(jìn)行規(guī)范并使這些規(guī)范服務(wù)于協(xié)調(diào)標(biāo)志之一的功能的想法是非常好的。這使我們能夠守護(hù)我們認(rèn)為非常重要和有價(jià)值的協(xié)議的核心屬性，并使其更難以改變。然而，這正是應(yīng)該在松散耦合（即第二層）中強(qiáng)制執(zhí)行的事情，而不是緊密耦合（第一層）形式。
基本上任何有意義的規(guī)范實(shí)際上都很難完整表達(dá)，這是價(jià)值問(wèn)題復(fù)雜性的一部分。即使是像2100萬(wàn)代幣限制那樣看起來(lái)明確的東西也是如此。當(dāng)然，可以添加一行代碼，聲明total_supply <= 21000000，并在其周?chē)l(fā)表評(píng)論說(shuō)：“不要取走所有花費(fèi)”，但有很多迂回的做同樣的事情。
例如，可以設(shè)想一個(gè)軟分叉，它增加了一個(gè)強(qiáng)制性的交易費(fèi)用，這個(gè)代幣是上次發(fā)送代幣的時(shí)間成正比的，這相當(dāng)于滯期，相當(dāng)于通貨緊縮。人們還可以實(shí)施另一種貨幣，稱(chēng)為Bjtcoin，擁有2100萬(wàn)個(gè)新單位，并增加一個(gè)功能，如果發(fā)送比特幣交易，礦工可以攔截它并索取比特幣，作為替代給予收款人bjtcoin；這將迫使比特幣和小額貨幣互相交換，使“總供給”增加到4200萬(wàn)，而無(wú)須打出行代碼。像不改變應(yīng)用狀態(tài)這樣更為曲折的范式，在實(shí)施上更有難度。
我們希望能夠說(shuō)，違反這些保證的協(xié)議變更應(yīng)該被視為不合法 —— 即使得到了投票的批準(zhǔn)，也應(yīng)該有一個(gè)對(duì)此表示反對(duì)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。我們也希望能夠說(shuō)一個(gè)遵循規(guī)范的協(xié)議的改動(dòng)，但公然違背了它的精神，協(xié)議的變化仍然應(yīng)該被視為非法。在第2層 —— 在社區(qū)人們的頭腦中，而不是在協(xié)議的代碼中存在規(guī)范 - 最能達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。
但是，我也不愿意換個(gè)角度，說(shuō)代幣投票，或者其他明確的鏈上投票方案，在治理上都沒(méi)有操作空間。領(lǐng)先的替代方案似乎是核心開(kāi)發(fā)者的共識(shí)，然而一個(gè)系統(tǒng)的失敗模式是由“象牙塔知識(shí)分子”控制的，他們更關(guān)心抽象哲學(xué)和解決方案，這些方面在技術(shù)上令人印象深刻，超出了真實(shí)的日常問(wèn)題，如用戶(hù)體驗(yàn)而我認(rèn)為交易費(fèi)也是一個(gè)真正的被認(rèn)真對(duì)待的威脅。
那么我們?nèi)绾谓鉀Q這個(gè)難題呢？
在區(qū)塊鏈治理中，我所倡導(dǎo)的區(qū)塊鏈治理方法是“多因素共識(shí)”，不同的博弈陣營(yíng)和不同的機(jī)制，不同的選舉出來(lái)的組織，最終決策取決于所有這些機(jī)制的共同結(jié)果。這些協(xié)調(diào)標(biāo)志可能包括：
路線圖（即項(xiàng)目歷史上關(guān)于項(xiàng)目進(jìn)展的一系列思路）
占主導(dǎo)地位的核心開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)達(dá)成共識(shí)
以投票形式表決的代幣持有者用戶(hù)投票，通過(guò)某種防Sybil Attack（女巫攻擊）的投票系統(tǒng)
建立的規(guī)范（例如，不干涉申請(qǐng)，2100萬(wàn)代幣限制）
我認(rèn)為代幣投票是應(yīng)該在統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)決策時(shí)，以代幣投票決定是否落實(shí)改動(dòng)應(yīng)用。這是一個(gè)不完美的，不具代表性的信號(hào)，但它是一個(gè)防女巫攻擊的信號(hào)——如果你看到一千萬(wàn)個(gè)ETH投票給一個(gè)特定的建議，你不能通過(guò)簡(jiǎn)單地說(shuō)：“哦，這只是雇用假的社交媒體帳戶(hù)的‘俄羅斯巨魔軍隊(duì)’” 。這也是一個(gè)與核心開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)充分脫節(jié)的信號(hào)，如果需要的話，它可以作為一個(gè)審查。但是，如上所述，為什么它不應(yīng)該是唯一的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)呢？
讓區(qū)塊鏈顯得有趣的關(guān)鍵點(diǎn)是，它與傳統(tǒng)系統(tǒng)的區(qū)別：支撐整個(gè)系統(tǒng)的“第一層”是要求個(gè)人用戶(hù)同意任何協(xié)議的變化，以及他們的自由和信任危機(jī)，（如果有人試圖強(qiáng)迫他們認(rèn)為是敵對(duì)的話，另見(jiàn)：http：//vitalik.ca/general/2017/05/08/coordination_problems.html）。
在一些有限的情況下，緊密耦合投票也是可以的——例如，盡管存在缺陷，礦工在交易服務(wù)費(fèi)上投票的能力是一個(gè)已被證明在多個(gè)場(chǎng)合非常有利的特性。礦工嘗試濫用權(quán)力的風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)比第一天強(qiáng)制規(guī)定的任何特定gas限制或區(qū)塊大小限制最終所導(dǎo)致嚴(yán)重問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)要低，在這種情況下讓礦工以有限的gas進(jìn)行投票是一件好事。然而，“允許礦工或驗(yàn)證者對(duì)一些會(huì)在短時(shí)間內(nèi)急劇變動(dòng)的特定參數(shù)進(jìn)行改動(dòng)”，與幾乎等同于賦予他們?cè)趨f(xié)議規(guī)則上武斷決策的權(quán)力，或者允許投票控制驗(yàn)證以及這些更廣闊的愿景相差甚遠(yuǎn)的鏈?zhǔn)街卫?，在理論和?shí)踐上都有著更加更加深遠(yuǎn)的隱患。
來(lái)源Vitalik Buterin's website，雷鋒網(wǎng)編譯
雷峰網(wǎng)版權(quán)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。
