8月1日下午，滴滴與Uber全球達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)議并將收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)品牌的消息被證實(shí)。滴滴將向Uber投資10億美元，Uber將取得新公司20%的股權(quán)，合并之后的新公司估值將高達(dá)350億美元。

根據(jù)多家第三方數(shù)據(jù)報(bào)告，滴滴占據(jù)超過(guò)80%的專(zhuān)車(chē)份額，而Uber中國(guó)之前也對(duì)外宣布擁有30%的專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)份額，如今兩者合并，毫無(wú)疑問(wèn)中國(guó)的專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)會(huì)誕生一個(gè)新的巨無(wú)霸。

消息公布后，業(yè)內(nèi)開(kāi)始質(zhì)疑這家新誕生的出行巨頭是不是已經(jīng)構(gòu)成了壟斷？其實(shí)并不會(huì)。

｜營(yíng)業(yè)額未到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，交易并未觸發(fā)反壟斷審批

對(duì)于收購(gòu)后是否涉嫌壟斷的問(wèn)題，滴滴進(jìn)行的回應(yīng)值得我們參考，「我們認(rèn)為，目前滴滴和優(yōu)步中國(guó)均未實(shí)現(xiàn)盈利，且優(yōu)步中國(guó)在上一個(gè)會(huì)計(jì)年度營(yíng)業(yè)額沒(méi)有達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)」。

無(wú)獨(dú)有偶，在2015年年初，滴滴和快的宣布合并后，易到用車(chē)曾向商務(wù)部與國(guó)家發(fā)改委舉報(bào)，稱(chēng)兩家公司的合并涉嫌壟斷，建議相關(guān)部門(mén)禁止兩家公司合并。但在當(dāng)時(shí)也正是由于兩邊企業(yè)均未達(dá)到有關(guān)經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)門(mén)檻，因此不需要進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)。

事實(shí)也證明了這一點(diǎn)，滴滴快的合并后不久就開(kāi)始了新的大戰(zhàn)，也并未有任何“壟斷”相關(guān)的后續(xù)。

2008年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中規(guī)定，若參與集中所有經(jīng)營(yíng)者上一年度在中國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)20億元人民幣，并且至少兩者在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣，需要進(jìn)行反壟斷申報(bào)。或者參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在全球范圍內(nèi)營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)100億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣，亦需要進(jìn)行申報(bào)。

從目前已經(jīng)公開(kāi)的數(shù)據(jù)來(lái)看，滴滴與Uber中國(guó)的合并案尚未達(dá)到審批標(biāo)準(zhǔn)：滴滴2015年在華凈收入超過(guò)60億元人民幣，超過(guò)所有經(jīng)營(yíng)者在華收入的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)20億元；但Uber中國(guó)2015年會(huì)計(jì)年度凈收入?yún)s不足4億元。根據(jù)一份2015年7月傳出的有關(guān)Uber中國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，該公司2016年預(yù)計(jì)凈收入為2.56億美元，但2015年預(yù)計(jì)凈收入為負(fù)數(shù)。而經(jīng)營(yíng)者集中是否需要反壟斷申報(bào)參考的正是并購(gòu)的上一會(huì)計(jì)年度數(shù)據(jù)，很明顯滴滴與Uber中國(guó)的合并案并不須申報(bào)反壟斷審查。

騰訊財(cái)經(jīng)表示，「由于專(zhuān)車(chē)模式的特殊性，滴滴與Uber涉及兩個(gè)營(yíng)業(yè)額數(shù)字。流水額，即乘客支付的全部費(fèi)用，凈收入，則為乘客支付的費(fèi)用中，真正進(jìn)賬滴滴與Uber的那部分。大成律師事務(wù)所鄧志松律師認(rèn)為，由于滴滴與Uber僅作為中介平臺(tái)，不為司機(jī)支付工資，司機(jī)并非為公司員工，因此在反壟斷審批的考慮中，應(yīng)衡量公司的凈收入而非流水額」。

｜專(zhuān)車(chē)不僅是出行市場(chǎng)的子集，而且在中國(guó)的滲透率還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

滴滴在收購(gòu)Uber中國(guó)合并之后，被質(zhì)疑存在壟斷嫌疑的地方主要在于雙方的市場(chǎng)份額。此前滴滴和Uber分別宣稱(chēng)各自的市場(chǎng)份額超過(guò)80%和30%，兩者的市場(chǎng)份額自然有重疊的地方，合并之后無(wú)疑在市場(chǎng)占據(jù)絕對(duì)領(lǐng)先地位。

但我們并不能這么看，首先僅僅是專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)就還沒(méi)未停止。此前柳青曾在公開(kāi)場(chǎng)合表示，中國(guó)專(zhuān)車(chē)的滲透率僅為1%，而美國(guó)舊金山則達(dá)到了15%，互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)仍然是一片藍(lán)海，對(duì)于專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)上的其他玩家來(lái)說(shuō)，仍然有巨大的機(jī)會(huì)。

打車(chē)補(bǔ)貼減少，價(jià)格會(huì)逐漸升高，在業(yè)界看來(lái)這是雙方形成壟斷的又一個(gè)證據(jù)。但滴滴收購(gòu)Uber中國(guó)后，專(zhuān)車(chē)補(bǔ)貼大戰(zhàn)告一段落，市場(chǎng)走向價(jià)格理性，實(shí)現(xiàn)有序發(fā)展，這本來(lái)就是行業(yè)發(fā)展的必然規(guī)律。事實(shí)上，滴滴和Uber中國(guó)仍然要面臨來(lái)自神州、易到等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)也決定了新公司的并沒(méi)有整個(gè)出行的的定價(jià)權(quán)。消費(fèi)者仍然可以選擇更便宜的平臺(tái)體驗(yàn)服務(wù)。

更為關(guān)鍵的是，滴滴收購(gòu)Uber中國(guó)之后也僅僅只是在網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)取得了領(lǐng)先，出行行業(yè)還有租車(chē)、汽車(chē)后市場(chǎng)、金融等更多領(lǐng)域，橫向、縱向都有很多可擴(kuò)展的空間。

所以說(shuō)現(xiàn)在談壟斷可能還為時(shí)尚早，整個(gè)出行市場(chǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到這種塵埃落定的時(shí)候，在滴滴收購(gòu)Uber之后，這反而對(duì)市場(chǎng)上的其他玩家來(lái)說(shuō)是一個(gè)機(jī)遇。正如當(dāng)初的視頻領(lǐng)域的老大優(yōu)酷和老二土豆合并之后，它們不僅沒(méi)有順利的實(shí)現(xiàn)壟斷市場(chǎng)，反而由于移動(dòng)視頻的爆發(fā)，導(dǎo)致視頻市場(chǎng)從此進(jìn)入愛(ài)奇藝、騰訊視頻、合一集團(tuán)三國(guó)殺的格局。

｜這是屬于創(chuàng)新者的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)早已沒(méi)有壟斷概念

事實(shí)上，關(guān)于滴滴收購(gòu)Uber后是否形成了壟斷，一個(gè)最值得參考的教科書(shū)式的案例就是當(dāng)年著名的3Q大戰(zhàn)中，最高法院進(jìn)行的判決。

當(dāng)時(shí)法院的判決是：“雖然被上訴人在個(gè)人電腦端和移動(dòng)端即時(shí)通訊服務(wù)市場(chǎng)中所占據(jù)的市場(chǎng)份額均超出了80%，但是僅僅依據(jù)市場(chǎng)份額尚不能得出其是否具有市場(chǎng)支配地位的結(jié)論。在被訴壟斷行為發(fā)生前后，越來(lái)越多不同背景和技術(shù)的企業(yè)紛紛進(jìn)入了即時(shí)通訊領(lǐng)域，該領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的顯著特征，在中國(guó)大陸地區(qū)即時(shí)通訊領(lǐng)域的多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，均擁有雄厚的財(cái)力和技術(shù)條件，足以對(duì)被上訴人的市場(chǎng)領(lǐng)先地位形成沖擊。”“多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者在競(jìng)爭(zhēng)該市場(chǎng)，本案現(xiàn)有的證據(jù)并不足以證明和認(rèn)定被上訴人具有市場(chǎng)支配地位”。

而談起「壟斷」一詞，其實(shí)早在封建時(shí)代就有，在工業(yè)時(shí)代又不斷強(qiáng)化。壟斷背后更多是一種行政權(quán)力帶來(lái)的資源分配不均衡所致。但互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代基于「服務(wù)性的市場(chǎng)化壟斷」卻和這種行政壟斷有著天壤之別。

《連線(xiàn)》雜志創(chuàng)始人凱文·凱利曾就「互聯(lián)網(wǎng)壟斷」現(xiàn)象進(jìn)行過(guò)如下解釋——

「通常來(lái)說(shuō)，用戶(hù)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)壟斷現(xiàn)象還是比較高興的，對(duì)此不高興的就是那些壟斷公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而并不是用戶(hù)在抱怨。而且，我覺(jué)得這種網(wǎng)絡(luò)的壟斷是基于免費(fèi)的基礎(chǔ)之上慢慢形成的，用戶(hù)又有什么可抱怨的呢？他們得到的服務(wù)總是在不斷改進(jìn)，唯一抱怨的人就是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而不是用戶(hù)」。

而根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第二十七條規(guī)定，反壟斷執(zhí)法部門(mén)在審查經(jīng)營(yíng)者集中（合并屬于經(jīng)營(yíng)者集中的一種）時(shí)，除了考慮參與的市場(chǎng)份額及對(duì)市場(chǎng)的控制力之外，還要考慮合并（經(jīng)營(yíng)者集中）對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響，對(duì)消費(fèi)者的影響，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，以及國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他因素等等。

我們回顧以往的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)巨頭合并，關(guān)于是否涉嫌壟斷的爭(zhēng)議不在少數(shù)。過(guò)去的幾次重大互聯(lián)網(wǎng)巨頭合并，2015年2月的滴滴快的合并、2015年4月的58趕集合并、2015年10的美團(tuán)大眾點(diǎn)評(píng)合并、2015年11月的攜程去哪兒合并，我們其實(shí)都曾看到這些合并被質(zhì)疑為「壟斷」，但反壟斷部門(mén)卻在絕大多數(shù)情況下都出于默認(rèn)態(tài)度。

深究其背后原因，其實(shí)不難理解，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展瞬息萬(wàn)變，這個(gè)行業(yè)充滿(mǎn)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，而且隨時(shí)可能面對(duì)顛覆者憑借創(chuàng)新技術(shù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)往往就是直接革掉了前者的命。最典型的例子就是智能手機(jī)市場(chǎng)曾經(jīng)的霸主諾基亞，諾基亞最多曾占領(lǐng)市場(chǎng)接近70%的份額，但隨著蘋(píng)果iPhone的橫空出世，這家手機(jī)巨頭的最后結(jié)局無(wú)疑相當(dāng)落寞。

所以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)所謂的「壟斷」很多時(shí)候只是暫時(shí)的，在這個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，沒(méi)有一家公司敢于說(shuō)自己已經(jīng)壟斷了這個(gè)市場(chǎng)，事實(shí)上即使谷歌、微軟、Facebook這樣的超級(jí)巨頭也充滿(mǎn)了焦慮。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)存在巨大差別的行業(yè)，技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的顛覆性影響，我們往往很難進(jìn)行評(píng)估，這個(gè)市場(chǎng)存在的競(jìng)爭(zhēng)也絕不同于傳統(tǒng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。滴滴在收購(gòu)Uber中國(guó)之后，我們只能說(shuō)新公司在出行市場(chǎng)取得了優(yōu)勢(shì)，但距離「壟斷」恐怕還有很長(zhǎng)一段路要走。

雷鋒網(wǎng)注：轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系授權(quán)，并保留出處和作者，不得刪減內(nèi)容。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。