8月1日下午，滴滴與Uber全球達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)議并將收購優(yōu)步中國品牌的消息被證實。滴滴將向Uber投資10億美元，Uber將取得新公司20%的股權(quán)，合并之后的新公司估值將高達(dá)350億美元。

根據(jù)多家第三方數(shù)據(jù)報告，滴滴占據(jù)超過80%的專車份額，而Uber中國之前也對外宣布擁有30%的專車市場份額，如今兩者合并，毫無疑問中國的專車市場會誕生一個新的巨無霸。

消息公布后，業(yè)內(nèi)開始質(zhì)疑這家新誕生的出行巨頭是不是已經(jīng)構(gòu)成了壟斷？其實并不會。

｜營業(yè)額未到申報標(biāo)準(zhǔn)，交易并未觸發(fā)反壟斷審批

對于收購后是否涉嫌壟斷的問題，滴滴進(jìn)行的回應(yīng)值得我們參考，「我們認(rèn)為，目前滴滴和優(yōu)步中國均未實現(xiàn)盈利，且優(yōu)步中國在上一個會計年度營業(yè)額沒有達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)」。

無獨有偶，在2015年年初，滴滴和快的宣布合并后，易到用車曾向商務(wù)部與國家發(fā)改委舉報，稱兩家公司的合并涉嫌壟斷，建議相關(guān)部門禁止兩家公司合并。但在當(dāng)時也正是由于兩邊企業(yè)均未達(dá)到有關(guān)經(jīng)營者集中的申報門檻，因此不需要進(jìn)行經(jīng)營者集中申報。

事實也證明了這一點，滴滴快的合并后不久就開始了新的大戰(zhàn)，也并未有任何“壟斷”相關(guān)的后續(xù)。

2008年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中規(guī)定，若參與集中所有經(jīng)營者上一年度在中國境內(nèi)營業(yè)額合計超過20億元人民幣，并且至少兩者在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣，需要進(jìn)行反壟斷申報?；蛘邊⑴c集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在全球范圍內(nèi)營業(yè)額合計超過100億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣，亦需要進(jìn)行申報。

從目前已經(jīng)公開的數(shù)據(jù)來看，滴滴與Uber中國的合并案尚未達(dá)到審批標(biāo)準(zhǔn)：滴滴2015年在華凈收入超過60億元人民幣，超過所有經(jīng)營者在華收入的申報標(biāo)準(zhǔn)20億元；但Uber中國2015年會計年度凈收入?yún)s不足4億元。根據(jù)一份2015年7月傳出的有關(guān)Uber中國的財務(wù)報表顯示，該公司2016年預(yù)計凈收入為2.56億美元，但2015年預(yù)計凈收入為負(fù)數(shù)。而經(jīng)營者集中是否需要反壟斷申報參考的正是并購的上一會計年度數(shù)據(jù)，很明顯滴滴與Uber中國的合并案并不須申報反壟斷審查。

騰訊財經(jīng)表示，「由于專車模式的特殊性，滴滴與Uber涉及兩個營業(yè)額數(shù)字。流水額，即乘客支付的全部費用，凈收入，則為乘客支付的費用中，真正進(jìn)賬滴滴與Uber的那部分。大成律師事務(wù)所鄧志松律師認(rèn)為，由于滴滴與Uber僅作為中介平臺，不為司機支付工資，司機并非為公司員工，因此在反壟斷審批的考慮中，應(yīng)衡量公司的凈收入而非流水額」。

｜專車不僅是出行市場的子集，而且在中國的滲透率還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

滴滴在收購Uber中國合并之后，被質(zhì)疑存在壟斷嫌疑的地方主要在于雙方的市場份額。此前滴滴和Uber分別宣稱各自的市場份額超過80%和30%，兩者的市場份額自然有重疊的地方，合并之后無疑在市場占據(jù)絕對領(lǐng)先地位。

但我們并不能這么看，首先僅僅是專車市場的戰(zhàn)爭就還沒未停止。此前柳青曾在公開場合表示，中國專車的滲透率僅為1%，而美國舊金山則達(dá)到了15%，互聯(lián)網(wǎng)專車市場仍然是一片藍(lán)海，對于專車市場上的其他玩家來說，仍然有巨大的機會。

打車補貼減少，價格會逐漸升高，在業(yè)界看來這是雙方形成壟斷的又一個證據(jù)。但滴滴收購Uber中國后，專車補貼大戰(zhàn)告一段落，市場走向價格理性，實現(xiàn)有序發(fā)展，這本來就是行業(yè)發(fā)展的必然規(guī)律。事實上，滴滴和Uber中國仍然要面臨來自神州、易到等競爭對手的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)也決定了新公司的并沒有整個出行的的定價權(quán)。消費者仍然可以選擇更便宜的平臺體驗服務(wù)。

更為關(guān)鍵的是，滴滴收購Uber中國之后也僅僅只是在網(wǎng)約車市場取得了領(lǐng)先，出行行業(yè)還有租車、汽車后市場、金融等更多領(lǐng)域，橫向、縱向都有很多可擴展的空間。

所以說現(xiàn)在談壟斷可能還為時尚早，整個出行市場遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到這種塵埃落定的時候，在滴滴收購Uber之后，這反而對市場上的其他玩家來說是一個機遇。正如當(dāng)初的視頻領(lǐng)域的老大優(yōu)酷和老二土豆合并之后，它們不僅沒有順利的實現(xiàn)壟斷市場，反而由于移動視頻的爆發(fā)，導(dǎo)致視頻市場從此進(jìn)入愛奇藝、騰訊視頻、合一集團(tuán)三國殺的格局。

｜這是屬于創(chuàng)新者的時代，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)早已沒有壟斷概念

事實上，關(guān)于滴滴收購Uber后是否形成了壟斷，一個最值得參考的教科書式的案例就是當(dāng)年著名的3Q大戰(zhàn)中，最高法院進(jìn)行的判決。

當(dāng)時法院的判決是：“雖然被上訴人在個人電腦端和移動端即時通訊服務(wù)市場中所占據(jù)的市場份額均超出了80%，但是僅僅依據(jù)市場份額尚不能得出其是否具有市場支配地位的結(jié)論。在被訴壟斷行為發(fā)生前后，越來越多不同背景和技術(shù)的企業(yè)紛紛進(jìn)入了即時通訊領(lǐng)域，該領(lǐng)域的競爭呈現(xiàn)出動態(tài)競爭和創(chuàng)新競爭的顯著特征，在中國大陸地區(qū)即時通訊領(lǐng)域的多個競爭者，均擁有雄厚的財力和技術(shù)條件，足以對被上訴人的市場領(lǐng)先地位形成沖擊。”“多個競爭者在競爭該市場，本案現(xiàn)有的證據(jù)并不足以證明和認(rèn)定被上訴人具有市場支配地位”。

而談起「壟斷」一詞，其實早在封建時代就有，在工業(yè)時代又不斷強化。壟斷背后更多是一種行政權(quán)力帶來的資源分配不均衡所致。但互聯(lián)網(wǎng)時代基于「服務(wù)性的市場化壟斷」卻和這種行政壟斷有著天壤之別。

《連線》雜志創(chuàng)始人凱文·凱利曾就「互聯(lián)網(wǎng)壟斷」現(xiàn)象進(jìn)行過如下解釋——

「通常來說，用戶對于互聯(lián)網(wǎng)壟斷現(xiàn)象還是比較高興的，對此不高興的就是那些壟斷公司的競爭對手，而并不是用戶在抱怨。而且，我覺得這種網(wǎng)絡(luò)的壟斷是基于免費的基礎(chǔ)之上慢慢形成的，用戶又有什么可抱怨的呢？他們得到的服務(wù)總是在不斷改進(jìn)，唯一抱怨的人就是競爭對手，而不是用戶」。

而根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第二十七條規(guī)定，反壟斷執(zhí)法部門在審查經(jīng)營者集中（合并屬于經(jīng)營者集中的一種）時，除了考慮參與的市場份額及對市場的控制力之外，還要考慮合并（經(jīng)營者集中）對市場進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響，對消費者的影響，對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響，以及國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場競爭的其他因素等等。

我們回顧以往的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)巨頭合并，關(guān)于是否涉嫌壟斷的爭議不在少數(shù)。過去的幾次重大互聯(lián)網(wǎng)巨頭合并，2015年2月的滴滴快的合并、2015年4月的58趕集合并、2015年10的美團(tuán)大眾點評合并、2015年11月的攜程去哪兒合并，我們其實都曾看到這些合并被質(zhì)疑為「壟斷」，但反壟斷部門卻在絕大多數(shù)情況下都出于默認(rèn)態(tài)度。

深究其背后原因，其實不難理解，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展瞬息萬變，這個行業(yè)充滿了激烈的競爭，而且隨時可能面對顛覆者憑借創(chuàng)新技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)往往就是直接革掉了前者的命。最典型的例子就是智能手機市場曾經(jīng)的霸主諾基亞，諾基亞最多曾占領(lǐng)市場接近70%的份額，但隨著蘋果iPhone的橫空出世，這家手機巨頭的最后結(jié)局無疑相當(dāng)落寞。

所以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)所謂的「壟斷」很多時候只是暫時的，在這個充分競爭的市場，沒有一家公司敢于說自己已經(jīng)壟斷了這個市場，事實上即使谷歌、微軟、Facebook這樣的超級巨頭也充滿了焦慮。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)存在巨大差別的行業(yè)，技術(shù)進(jìn)步帶來的顛覆性影響，我們往往很難進(jìn)行評估，這個市場存在的競爭也絕不同于傳統(tǒng)的市場競爭。滴滴在收購Uber中國之后，我們只能說新公司在出行市場取得了優(yōu)勢，但距離「壟斷」恐怕還有很長一段路要走。

雷鋒網(wǎng)注：轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)，并保留出處和作者，不得刪減內(nèi)容。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。