0
雷鋒網(wǎng)AI金融評論按：本文轉(zhuǎn)載自公眾號金沙江創(chuàng)投，作者Jefferson Chen。金沙江創(chuàng)投成立于2004年，專注于投資高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)公司，投資項目有滴滴出行、去哪兒、大智慧、餓了么、小紅書、映客、ofo、微播易、蘭亭集勢等。原標題為：《Fintech這么火，可我們?yōu)槭裁催@么挑？》
金融的本質(zhì)是什么？是資源的優(yōu)化配置?？萍己突ヂ?lián)網(wǎng)的本質(zhì)是什么？是提高效率、連接萬物。過去的5年，是金融科技的1.0時代?，F(xiàn)在，我們正步入2.0時代。
1.0時代的關(guān)鍵詞是“連接”（Connectivity），用互聯(lián)網(wǎng)的方式連接資金、資產(chǎn)、人群，實現(xiàn)金融領(lǐng)域資源的對接，降低準入門檻，擴大服務(wù)人群。在線支付、P2P網(wǎng)貸、金融超市、理財平臺、股權(quán)眾籌等類型的創(chuàng)業(yè)都屬于此。
而現(xiàn)在，我們進入2.0時代，F(xiàn)intech的關(guān)鍵詞轉(zhuǎn)變?yōu)?strong>“定價”（Pricing）：在1.0時代耕耘起來的土地上“深耕細作”，通過先進的技術(shù)手段，運用高效的大數(shù)據(jù)挖掘，對資產(chǎn)進行科學(xué)定價，真正實現(xiàn)金融資源的最優(yōu)化配置。線上消費信貸、征信與風險管理、智能投顧、金融大數(shù)據(jù)服務(wù)等均在此范疇。
有人說，過去是“互聯(lián)網(wǎng)金融”，現(xiàn)在是“金融科技”，在我們看來，僅僅是反映了同一個生態(tài)體系在不同時期的進化階段。
2015年全球風投對各類Fintech初創(chuàng)公司總投資額為138億美元，共計投資653個項目，在中國這一數(shù)字為27億美元，覆蓋100多個項目。然而，即便市場如此火熱，我們對Fintech的投資卻仍然精挑細選。
為什么？因為我們不只看當下，我們看長期規(guī)律，我們看商業(yè)模式的高增長性和可持續(xù)性。我們相信互聯(lián)網(wǎng)的一些基本定律在金融這個特殊的生態(tài)環(huán)境里依然適用。
常常有人問，資金端的生意有沒有價值，值不值得做？我們認為 “It depends, but in most cases NO”。
無論做什么生意，本質(zhì)還是在“買賣”。做電商，是買賣商品；做O2O，是買賣服務(wù)；而做金融，是買賣資金。
那么問題就來了：買賣資金和商品有什么區(qū)別？買賣資金和服務(wù)有什么區(qū)別？買賣商品，用戶把商品用完就結(jié)束了。買賣服務(wù)，用戶把服務(wù)體驗完就結(jié)束了?？墒琴I賣資金，用戶和賣方的關(guān)系是在完成交易后才剛剛開始，整個“反饋周期”非常長。用戶把錢投出去，那顆心要懸在那里一直等到錢收回來才落地。也就是說，資金買賣獲得一個用戶并且留下一個用戶的成本相比其他生意都要高很多。
其次，在金融這個行業(yè)里，永遠都會有“制度套利”、“牌照套利”、“品牌套利”，而所有這些都不是對創(chuàng)業(yè)公司有利的，因為時間是創(chuàng)業(yè)公司的敵人。把流量做到累死，可能還抵不上一個銀行支行的吸儲規(guī)模（資金成本另當別論）。銀行之外還有保險公司、社?；?、信托、資產(chǎn)管理公司。歸根到底，資金這個市場“做批發(fā)的也能做零售，可是做零售的卻做不了批發(fā)”。傳統(tǒng)金融機構(gòu)在資金生意方面要進入互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域就是“降維打擊”，游刃有余。
從市場現(xiàn)實來看，也是如此。從2012年開始，國內(nèi)P2P網(wǎng)貸出現(xiàn)了爆發(fā)式增長，相關(guān)網(wǎng)站達數(shù)千家之多。然而，經(jīng)過一大波P2P網(wǎng)貸平臺的壞賬曝光、公司倒閉、老板跑路等，使“被教育”用戶對各類P2P借貸甚至互聯(lián)網(wǎng)理財投資更加謹慎?，F(xiàn)在市場上同質(zhì)化產(chǎn)品越來越多，流量成本也越來越貴，對于Fintech創(chuàng)業(yè)者而言，如何讓用戶“信任”互聯(lián)網(wǎng)平臺，如何保持低成本獲客和高用戶留存，如何保證盈利增長，是個難題。
另外，資金端的生意盈利空間其實非常有限，毛利通常都不會超過資產(chǎn)規(guī)模的1%。只有將規(guī)模做到非常大，才有可能晉級獨角獸。支付寶、理財通這類平臺是在其它互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)發(fā)展成功之后的“衍生品”，不獨立，不具備可比性。
放眼全球，幾乎很難找到持續(xù)性年化收益超過10%的資產(chǎn)。即便過去幾年國內(nèi)一些理財平臺收益率超過10%，也只是短期現(xiàn)象，而非長期所能維持。在與部分金融創(chuàng)業(yè)者交流時，他們會認為其目前所使用的投資策略表現(xiàn)很好很賺錢，但我們想說的是，單一策略即便現(xiàn)在表現(xiàn)良好，也不足以支撐起整個平臺今后業(yè)務(wù)的持續(xù)性發(fā)展。
如果真的對某一個策略非常有信心，最好去融一個基金自己來做，沒有必要去做一個互聯(lián)網(wǎng)平臺。世界上投資最牛的人最終都去開了對沖基金（“2/20”）、或者就管自己的錢（“0/100”），沒有人會真正愿意把好的投資機會放到互聯(lián)網(wǎng)上來。
以Wealthfront、Betterment為代表的智能投顧項目在中美兩地可謂激起千層浪。然而，對于國內(nèi)創(chuàng)業(yè)者而言，智能投顧市場看似美好無限，可能也只是鏡花水月。
拋開資質(zhì)要求和技術(shù)實現(xiàn)問題不說，單就市場情況和用戶認知就決定了相同模式下巨大的地域差異。美國金融體系已成熟，數(shù)據(jù)的積累全面且持久，投資型產(chǎn)品可涵蓋全球資本市場眾多品類，能真正幫助用戶進行量化分析與分散投資，平衡市場風險。而在中國，投資的品類主要為固收類、債權(quán)類和股權(quán)類投資，數(shù)據(jù)并不完善，市場也不成熟，創(chuàng)業(yè)公司大多會選擇ETF及主動型管理基金進行資產(chǎn)配置。
其次，對于個人投資者而言，美國并不存在剛性兌付，即便是進行債券投資也很可能虧本。用戶選擇智能投顧產(chǎn)品的目的主要是節(jié)省時間精力，分散資產(chǎn)投資風險，而且可以避稅（資本利得稅）。但在國內(nèi)，絕大多數(shù)用戶更偏愛主動型投資，習慣有剛性兌付保底，希望能搏得高收益，這就注定了智能投顧業(yè)務(wù)在中國不容易獲客。
跨境理財投資雖能幫用戶實現(xiàn)海外分散投資，對沖國內(nèi)風險，但在高收益上卻無法保證。而對創(chuàng)業(yè)公司本身而言，一端需要在流量成本逐漸增高的情況下不斷獲客，另一端又需要花較大的精力和較高的資金成本在全球?qū)ふ腋呤找嫘缘馁Y產(chǎn)標的。除了需要較強的技術(shù)隨時分析市場行情打磨產(chǎn)品外，還需要較長時間對用戶進行市場教育，時間成本太高。這條路注定會走的艱難。
除了業(yè)務(wù)本身，跨境投資的外部環(huán)境也并非理想，會受到監(jiān)管及政策的很多限制。比如首先遇到的門檻就是“外匯問題”。創(chuàng)業(yè)公司如果直接提供人民幣換匯業(yè)務(wù)投資海外市場政策風險太大，而如果要求用戶直接使用外幣，則資金出口通道的搭建需要保證合法與穩(wěn)定，無論個人還是機構(gòu)的資金規(guī)模也都會受到制約。因此，這個領(lǐng)域的“天花板”可能不是市場本身的需求空間，而是外匯管制的批文。
近兩年，依托于互聯(lián)網(wǎng)的小額信貸業(yè)務(wù)如雨后春筍般出現(xiàn)，既有背靠不同渠道的金融分期（電商、農(nóng)業(yè)、教育），也有面向不同人群的小額信貸或消費信貸（白領(lǐng)、藍領(lǐng)、大學(xué)生）。對創(chuàng)業(yè)公司而言，除了要對接和保障較低成本的資金供給，建立可靠的風控模型，嚴控違約率，還需要依托（或自建）渠道以促進“銷售”。
但無論是自建地推銷售團隊，還是依托別的平臺站點，都擺脫不了被渠道“驅(qū)動”的事實。很多做分期的公司都是如此。一旦渠道成本攀升，或渠道維護出現(xiàn)問題，都將嚴重影響公司的業(yè)務(wù)發(fā)展。我把此類業(yè)務(wù)稱之為“self-destruction”，意味著平臺發(fā)展越快，業(yè)務(wù)規(guī)模發(fā)展越大，則那個領(lǐng)域里的套利空間越小，越難保證持續(xù)性高收益。
典型的例子是校園分期市場，短短三年時間，利率水平從過百降到不足20個點，套利空間完全蒸發(fā)殆盡。而這樣一種天生就“self- destruction”的模式就注定了持續(xù)轉(zhuǎn)移陣地、“打一槍就換個地”的命運。
說了這么多“批判”的話，那么我們到底看好什么樣的business？
我們一如既往地偏愛有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（Network Effect）的模式，出行如此，外賣如此，電商如此，F(xiàn)intech亦如此。而在Fintech領(lǐng)域中有顯著網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的一是支付，二是數(shù)據(jù)。基于移動互聯(lián)網(wǎng)的支付領(lǐng)域目前已被微信支付和支付寶占據(jù)了半壁江山，對創(chuàng)業(yè)公司而言已不存在大的結(jié)構(gòu)性機會。而基于大數(shù)據(jù)分析的Fintech業(yè)務(wù)，則還有機會尚待挖掘。
現(xiàn)在國內(nèi)可獲得的數(shù)據(jù)源越來越多，計算機技術(shù)尤其是深度學(xué)習的突破式發(fā)展也使大數(shù)據(jù)處理和模型訓(xùn)練更為高效和精準，因此基于數(shù)據(jù)的金融服務(wù)，比如征信與風險管理、反欺詐、金融搜索引擎、金融大數(shù)據(jù)眾包服務(wù)、AI與Fintech相結(jié)合的Chatbot服務(wù)等都有機會出現(xiàn)市場領(lǐng)導(dǎo)者。
這里需要著重說明的是，如果用AI的方式做金融大數(shù)據(jù)服務(wù)，數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、供給、流動如果能形成正向循環(huán)，則正循環(huán)本身就具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，能夠讓創(chuàng)業(yè)公司業(yè)務(wù)“越滾越大”，形成壁壘。
目前國內(nèi)提供金融大數(shù)據(jù)服務(wù)的公司如集奧、百融、同盾都做的不錯，但真正能把AI在金融領(lǐng)域用的好的公司還不多（金融領(lǐng)域用人臉識別技術(shù)只是做反欺詐輔助，并沒有觸動金融核心）。在國外，有一些公司把大數(shù)據(jù)和AI應(yīng)用在金融領(lǐng)域，做的挺有意思，比如 Premise、Kasisto、 Kensho等，值得參考。
相比于前幾年，現(xiàn)在的創(chuàng)業(yè)與投資可謂處于經(jīng)濟周期的“下行”階段。雖然整個市場遭遇“寒冬”，但請不要忽視與經(jīng)濟周期相伴而生的機會。
因為每次經(jīng)濟周期的變化都會催生金融資產(chǎn)的重新配置，會將資源導(dǎo)向某個特定領(lǐng)域，而在這些特定領(lǐng)域，就會有大的市場機會或“風口”出現(xiàn)。比如現(xiàn)在中國的不良資產(chǎn)市場，或者人民幣國際化所帶來的利好。當然，這樣的市場機會必須是能夠維持較長時期的結(jié)構(gòu)性機會，否則對創(chuàng)業(yè)公司來說所擁有的發(fā)展時間和空間都遠遠不夠。
此外，長期性結(jié)構(gòu)性的大機會，除了源自經(jīng)濟周期的更迭，也會產(chǎn)生于新技術(shù)平臺的迭代。上一個平臺性的機會是智能手機，下一個是什么，現(xiàn)在沒有定論，還需要觀察。
Fintech創(chuàng)業(yè)前（錢）景美好，但真正做起來并不容易，看起來風光無限的公司，也有可能暗潮涌動，甚至很快遭遇滑鐵盧。當然，越難啃的骨頭，越期待強者的征服。我們希望與更多Fintech創(chuàng)業(yè)者交流，共同探討Fintech領(lǐng)域的機會與挑戰(zhàn)。
雷峰網(wǎng)版權(quán)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
