挑戰(zhàn)者銀行（Challenger banks）正在延續(xù)2019年的瘋狂，在新的一年真正向傳統(tǒng)銀行界那些高高在上的“在位者”發(fā)起沖擊。但與此同時(shí)，這些后來(lái)者也因?yàn)檫^(guò)高的估值和缺乏說(shuō)服力的財(cái)務(wù)數(shù)字而備受質(zhì)疑。

在2019年前三季度，挑戰(zhàn)者銀行們已經(jīng)獲得了超過(guò)30億美元的融資。到了第四季度，歐洲的數(shù)字銀行Revolut率先傳出了新一輪融資消息。

據(jù)《每日電訊報(bào)》報(bào)道，這家總部位于英國(guó)的企業(yè)正準(zhǔn)備在未來(lái)幾個(gè)月發(fā)行10億美元的可轉(zhuǎn)換貸款，這筆貸款將與人們期待已久的5億美元股權(quán)融資同時(shí)進(jìn)行。

Revolut一直在與日本投資巨頭軟銀就此交易進(jìn)行討論，但談判陷入停頓；該公司現(xiàn)已聘請(qǐng)美國(guó)投資銀行摩根大通進(jìn)行此輪融資。

報(bào)道稱，如果上述嘗試能夠成功，Revolut的融資總額將達(dá)到20億美元，并可能使公司的估值上升到50億至100億美元這個(gè)區(qū)間。

Revolut的融資行為隨即受到業(yè)界高度關(guān)注，甚至有批評(píng)的聲音出現(xiàn)。知名金融市場(chǎng)獨(dú)立評(píng)論員Chris Skinner在他的博客上發(fā)布了一篇名為《Revolut是引領(lǐng)金融科技走向變革……還是毀滅？（Is Revolut Leading a FinTech Revolution … or Destroying It?）》文章，認(rèn)為金融科技獨(dú)角獸這種估值暴漲的趨勢(shì)可能是有害的。

在2018年，Revolut的收入為5820萬(wàn)英鎊（7000萬(wàn)美元），凈虧損3280萬(wàn)英鎊（4000萬(wàn)美元），是其2017年虧損水平的兩倍；另外，由于信用卡計(jì)劃中的銷售成本和獲客費(fèi)用，銷售成本猛增了247％。

“這就引出一個(gè)問(wèn)題：這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者的真正價(jià)值是什么？要記住，Revolut是眾多競(jìng)爭(zhēng)者中的一員，還是一家非常年輕的企業(yè)?！盨kinner寫道。

他在文章中提到：

根據(jù)Revolut的說(shuō)法，他們聲稱擁有800萬(wàn)客戶——假設(shè)這些客戶全部處于活躍狀態(tài)，配上這100億美元的估值，那么相當(dāng)于每位客戶生命周期的價(jià)值為1250美元或1000英鎊。

向用戶收取的費(fèi)用是6英鎊/月或72英鎊/年。假設(shè)這是唯一的收入來(lái)源（事實(shí)上不是），那得要十四年才能達(dá)到收支平衡。即使算上借記卡的使用費(fèi)用和外匯的微薄利潤(rùn)，這也可能是十年的盈虧平衡點(diǎn)。

以20倍的市盈率來(lái)算，Revolut必須賺取5億美元的凈收入才能有100億美元的估值。雖然他們創(chuàng)造了5800萬(wàn)英鎊的收入（這確實(shí)是一項(xiàng)了不起的成就）。注意：收入不是凈收入。

因不合常理的超高估值而被重點(diǎn)關(guān)注的，不只Revolut一家。

實(shí)際上，大多數(shù)新興銀行和挑戰(zhàn)者銀行似乎都因?yàn)橐?guī)模太大或估值太高而無(wú)法倒閉。N26在2019年完成了多起融資，市值達(dá)到35億美元；巴西的Nubank估值100億美元；蒙佐的身價(jià)為20億英鎊……而且這個(gè)數(shù)字還在增加。

在支付和銀行業(yè)內(nèi)部，有相當(dāng)一部分收入來(lái)自信用卡發(fā)行，比方說(shuō)顧客用卡消費(fèi)時(shí)的交換費(fèi)。盡管還有其他收入來(lái)源，如加密貨幣交易或者外匯服務(wù)（注：這兩項(xiàng)都是Revolut的重要業(yè)務(wù)），但那些希望真正生存下來(lái)的企業(yè)，可能不得不轉(zhuǎn)向信貸這樣的傳統(tǒng)金融服務(wù)來(lái)獲取利潤(rùn)———基本上，新生代的銀行們不得不變成那些你父母所用銀行的數(shù)字版兄弟。

交換業(yè)務(wù)的日子一直不太好過(guò)，而且隨著賬戶對(duì)賬戶的支付手段給銀行卡網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)價(jià)格壓力，它的地位可能還會(huì)繼續(xù)下降。用很少使用的卡片充斥世界的激勵(lì)措施可能會(huì)減少。

傳統(tǒng)銀行收取交換費(fèi)，而新興銀行/挑戰(zhàn)者銀行不收或少收這類費(fèi)用，這正是這批后來(lái)者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之一。因此交換費(fèi)用的降低，意味著這些新興銀行的收入將繼續(xù)被邊緣化，損失繼續(xù)增加。

人們不禁要問(wèn)：僅僅是一個(gè)花哨的應(yīng)用程序設(shè)計(jì)，就能讓一個(gè)簡(jiǎn)單的銀行服務(wù)提供商估值高達(dá)數(shù)十億美元嗎？

如果你所用的傳統(tǒng)銀行開(kāi)發(fā)了一款同樣如此流暢的應(yīng)用程序，讓你能夠在其中管理銀行卡、降低它們的外匯價(jià)格，會(huì)發(fā)生什么？世界上的傳統(tǒng)銀行們，有著無(wú)與倫比的財(cái)務(wù)實(shí)力、存款資金，還有長(zhǎng)期的私人和商業(yè)融資以及健康的資產(chǎn)負(fù)債表，一旦他們決定真正實(shí)現(xiàn)數(shù)字化，那后來(lái)者該如何是好呢？

實(shí)際上，這些新的數(shù)字銀行大多數(shù)都不新鮮，就像重新包裝的舊銀行服務(wù)一樣，價(jià)格略有不同。他們的大部分收入來(lái)自各種卡片，但這也不是他們擁有、運(yùn)營(yíng)或完善的，而是Visa和MasterCard在發(fā)這些卡。

也許正是由于缺乏真正的創(chuàng)新、合理的估值，以及股東和客戶的前景不明，Monzo的聯(lián)合創(chuàng)始人才會(huì)辭職去做牧民吧。

雷鋒網(wǎng)編譯 via Forbes

雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。