0
近日，征信話題又在一定程度上攫取住輿論的注意。財新推出一則報道，稱監(jiān)管當局已決定由互金協(xié)會牽頭成立的個人信用信息平臺于今年底正式批籌，首批8家個人征信試點機構(gòu)優(yōu)先入股，“已經(jīng)簽訂入股初步協(xié)議，每家持股約為8%”。該平臺的全稱尚未對外披露，坊間將之稱為“信聯(lián)”。
關于消息的真實性，一位參與信聯(lián)建設的互金公司高管向雷鋒網(wǎng)確認了大部分內(nèi)容。據(jù)同期其他媒體報道，有接近監(jiān)管人士確認此事，也有幾家業(yè)內(nèi)機構(gòu)不置可否，只表示“目前不便回復”。
行業(yè)機構(gòu)的謹慎態(tài)度一如半年前。實際上，早在今年六、七月，就有相關消息傳出。據(jù)《經(jīng)濟參考報》7月5日報道，信聯(lián)籌建已進入實質(zhì)階段，平臺架構(gòu)搭建已開始運作，將會全面覆蓋互聯(lián)網(wǎng)金融和小微金融。據(jù)不完全統(tǒng)計，參與機構(gòu)包括芝麻信用、騰訊征信、前海征信、考拉征信、鵬元征信等八家首批個人征信試點機構(gòu)，以及百度、網(wǎng)易、360、小米、滴滴、宜人貸等。
金融數(shù)據(jù)的共享和規(guī)范使用對于行業(yè)的意義不言而明，傳統(tǒng)金融機構(gòu)有央行征信中心，但大批互聯(lián)網(wǎng)金融公司卻無法獲得海量的強相關數(shù)據(jù)。由于互金公司的客戶群體主要是傳統(tǒng)金融機構(gòu)視野之外的長尾人群，而顯然，“人民銀行征信中心的業(yè)務難以完全覆蓋持牌金融機構(gòu)以外的債務人負債信息，因此就要求再培育一些社會征信機構(gòu)，新老征信機構(gòu)在業(yè)務范圍上錯位發(fā)展，功能互補?！闭餍殴芾砭志珠L萬存知曾撰文分析道。
人人聚貸CEO許建文告訴雷鋒網(wǎng)，在全行業(yè)范圍，數(shù)據(jù)方面長期存在兩個嚴重問題：一是信用數(shù)據(jù)覆蓋不足，二是“數(shù)據(jù)孤島”，近年來已對行業(yè)的良性發(fā)展形成阻礙，“比如，征信缺失造成了成規(guī)模組織化的欺詐行為，帶動了數(shù)據(jù)黑產(chǎn)的風行，給平臺帶來風險，也給個人隱私造成嚴重隱患?！贝送猓^高息費，用戶多頭借債、拆東補西等也常見諸于報。
行業(yè)一直在呼喚規(guī)范的個人征信建設。實際上，監(jiān)管此前也進行過一定的嘗試。2015年央行批準了八家機構(gòu)開展個人征信業(yè)務，但兩年多來一直未下發(fā)正式牌照。對此，征信管理局局長萬存知解釋說，除去外部因素，企業(yè)本身就不合格，主要問題就是“不具有第三方征信的獨立性，存在利益沖突”。（詳細報道可見“萬存知演講全文”）
除了市場征信，行業(yè)協(xié)會主導的會員制模式也在國內(nèi)興起。2016年9月，信聯(lián)的牽頭方——中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會上線了行業(yè)信用信息共享平臺。而萬存知曾評價說，這類會員信息共享平臺實際已經(jīng)具有征信的功能，所以應接受國務院發(fā)布的《征信業(yè)管理條例》的約束。而據(jù)《征信業(yè)管理條例》，申請個人征信牌照的主體必須是滿足相應條件的“公司”。
由此可見，市場征信、會員制模式并未受監(jiān)管的青睞，那么理想的個人征信持牌機構(gòu)是怎樣的呢？實際上，監(jiān)管方面已經(jīng)給出了一些指引，借用萬存知在4月召開的“個人信息保護與征信管理國際研討會”上的言論作答，
”獨立自然人、獨立的企業(yè)或者企業(yè)集團，金融機構(gòu)或者金融控股公司無法獨自辦理個人征信機構(gòu)。但是如果很多有共同意向的機構(gòu)聯(lián)合起來并共同申辦，這樣是可行的。一個人不能辦，很多機構(gòu)聯(lián)合起來能辦?！?/p>
構(gòu)建一個國家級的基礎數(shù)據(jù)庫，打破信息孤島，實現(xiàn)行業(yè)的信息共享，是信聯(lián)的目標。它的成立將意味著中國的信用體系會越來越健全，一位銀行科技部負責人評論說。許建文認為，信聯(lián)的說明了征信業(yè)的重新起步，對于互金公司會有益處，體現(xiàn)在兩方面，一是幫助縮短放款時間、提升效率，二是幫助判斷借款人還款能力和還款意愿，提升風險控制水平。
一位參與信聯(lián)建設的互金公司高管向雷鋒網(wǎng)確認了傳聞中“八家試點機構(gòu)8%的股權(quán)”，但也表示，這還是初步的協(xié)議，并不是最終的結(jié)果，報道中提及的其他公司也在積極與監(jiān)管溝通，以期最大化自身利益。
同時，問題也油然而生。如何平衡各方利益？因為即使在八家試點機構(gòu)之間，數(shù)據(jù)價值也不能一概而論。再比如，如何確保各機構(gòu)分享數(shù)據(jù)的積極性？如何提高數(shù)據(jù)的準確性、真實性？此外在獲得各家層次不齊的數(shù)據(jù)后，還有復雜的數(shù)據(jù)清洗問題。
針對“數(shù)據(jù)分享意愿”，據(jù)財新報道，接近信聯(lián)人士表示這不是主要矛盾。因為信聯(lián)未來的數(shù)據(jù)來源瞄準與個人征信相關的金融數(shù)據(jù)，即200多家網(wǎng)貸，8000多家小貸、消費金融公司手中的數(shù)據(jù)，股東機構(gòu)的數(shù)據(jù)（電商、社交等信息）不是信聯(lián)主要目標所在。
而在前述互金高管口中，信聯(lián)的組織機制、技術架構(gòu)等都還在商談中。此外，沒有最終確定的還包括數(shù)據(jù)提供方式、銀行是否接入系統(tǒng)。
“銀行是直接連接信聯(lián)系統(tǒng)，還是通過八家機構(gòu)連接信聯(lián)，這些也不能確定。我個人的看法是，信聯(lián)就算能為銀行所用，也會與央行征信中心系統(tǒng)相互獨立?！?/span>
對于互金從業(yè)者來說，這些具體操作方式恰恰是關注重點。在許建文看來，“今后征信業(yè)是否會走上‘集中式’發(fā)展方向無法預知。從我們從業(yè)者角度出發(fā)，關注重點在各征信公司與央行征信中心是如何協(xié)調(diào)權(quán)益、數(shù)據(jù)共享的程度、范圍和方式?！?/span>
信聯(lián)猶如一個巨大的漩渦，牽扯著多方的利益，其中最直接相關的莫過于現(xiàn)有的市場化征信機構(gòu)。因為信聯(lián)的成立，必然擠壓第三方征信機構(gòu)的市場空間。“如果信聯(lián)成立之后，獨立第三方征信公司還能繼續(xù)存在，理論上講存在一定的競爭關系，但也不排除可以合作。”一家第三方征信機構(gòu)CEO告訴雷鋒網(wǎng)。
關于這點，援引財新的報道，“業(yè)內(nèi)希望將征信機構(gòu)分為綜合性征信機構(gòu)（A牌）和專項征信機構(gòu)（B牌），八家機構(gòu)希望能獲得B牌的期望，可能也會落空。未來這八家機構(gòu)可根據(jù)各家特點從事數(shù)據(jù)服務業(yè)務，但名稱里不能再使用征信、信用這樣的字眼；評分可以做，也一樣不能帶這些字眼?！?/span>
假若成真，也就是意味著，名為“數(shù)據(jù)服務商”，也可行“征信”實事。與現(xiàn)在的差別，就是多了一個有牌照的競爭對手。但是關于競爭對手的實力還是一個問號。一位銀行高管告訴雷鋒網(wǎng)，他與幾個做第三方類征信的從業(yè)者聊過此事，普遍看法是“決定可行性不強，發(fā)起方是一個松散的組織?！毕噍^而言，前段時間牽動各方的網(wǎng)聯(lián)在這方面會更有優(yōu)勢。他認為，“信聯(lián)愿景很好，但是較難做成功?！?/span>
看好或不看好，加入或觀望，業(yè)界會繼續(xù)保持一段時間議論紛紛，莫衷一是。只有等到利益博弈結(jié)束、組織機制確立，一切才會有答案。
相關文章：
萬存知演講全文：八家個人征信試點機構(gòu)無一合格，合格機構(gòu)應該是這樣
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
