（圖片來源：fiercebiotech）

關(guān)于 CRISPR-Cas9 技術(shù)的專利之戰(zhàn)一直都備受業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注，而近日，一封郵件讓事態(tài)再度升溫。事件主人公之一的張鋒，竟被自己實驗室的學(xué)生“打臉”。

讓我們回到故事的開頭：

所謂CRISPR技術(shù)，簡單說來，可以理解為基因編輯，也就是將基因組中的錯誤位點基因進行“修改”，使人體細(xì)胞恢復(fù)正常機能，對此，雷鋒網(wǎng)也曾做過詳細(xì)的介紹。在2012年，加州大學(xué)伯克利分校的生物化學(xué)家Jennifer Doudna和她的合作者發(fā)表了一篇開創(chuàng)性的論文，文中描述了利用CRISPR編輯試管中的DNA。而張鋒及其團隊發(fā)明了一種靶向作用于RNA而不是DNA的新型CRISPR系統(tǒng)。雖然Jennifer Doudna，以及當(dāng)前任職于德國Helmholtz感染研究中心的Emmanuelle Charpentier，還有華人張鋒都對CRISPR技術(shù)做出了巨大的貢獻(xiàn)。前兩位在該技術(shù)的基礎(chǔ)研究上具有原創(chuàng)性，并且提交專利申請要比張鋒早了七個月。但是較晚申請專利的張鋒卻被首先授予了專利。雖然有人稱最有可能的原因就是，張鋒申請了快通道專利（fast-track patent），因此在他遞交申請6個月后專利局就授予了他知識產(chǎn)權(quán)(IP)。然而這點仍然一直飽受界內(nèi)人士的爭議。

（圖為張鋒）

而就在本周，國外媒體公布了張鋒研究室的前成員 Shuailiang Lin在2015年2月給Doudna發(fā)的一封郵件。郵件中，林某稱自己是張鋒所在的博德實驗室里2011年期間唯一一名負(fù)責(zé)研究CRISPR的成員，并且表示當(dāng)時張鋒實驗室進行的CRISPR實驗并沒有成功。除此之外，林某聲稱他手里有實驗室的記錄以及能夠證明實驗失敗過程的其他文件。

本周，加利福尼亞大學(xué)在向博德實驗室提交的一份幾百頁言辭激烈的文件中，引用了這位想要在Doudna實驗室工作的張鋒實驗室前成員的一封郵件。

加利福尼亞大學(xué)的律師引用了Shuailiang Lin在郵件中說的話：

“張鋒和實驗室的其他人員是在看到了Doudna在2012年發(fā)表的那篇開創(chuàng)性的論文后，CRISPR的實驗才成功了?！?/p>

而林某表示，他之所以跟Doudna說這些事情，是因為希望自己能夠干涉CRISPR專利的進程，之前加州大學(xué)聲稱該校的科學(xué)家才是CRISPR基因編輯技術(shù)的真正發(fā)明人，而博德研究所的不是。

不過，博德研究所在當(dāng)?shù)貢r間本周三立即對林某的郵件做了回應(yīng)，稱這個學(xué)生“是通過清華和北大的一個聯(lián)合項目在博德研究所待了一段時間”，然而并未對其他內(nèi)容進行回復(fù)。

CRISPR的專利大戰(zhàn)的背后，是加州大學(xué)（UC Berkeley）和博德研究所(Broad Institute)的利益博弈，雙方在分蛋糕的問題上始終沒有得到讓對方能滿意的答案。

Via fiercebiotech

推薦閱讀：

高能生物課 | CRISPR技術(shù)是什么，能編輯人類DNA和RNA？

全球首個人類CRISPR基因編輯臨床試驗，中國科學(xué)家下月操刀

基因編輯公司要上市了，然而這筆糊涂帳還沒算清

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。