婚姻領域有一個著名的蠢問題叫：“女友和丈母娘同時落水，你先救誰？”

這個問題放到無人駕駛汽車上等同于：

 “假如一輛無人駕駛卡車突然轉彎，這時前方左側有一個騎自行車的人，而右側是幾個正在散步的人？請問，這時汽車該撞向哪一側？”

 “同樣是上述的那輛汽車，只不過左邊變成了安全系數(shù)高的沃爾沃SUV，而右邊是Mini Cooper。在這種情況下應該撞向哪個？”

 “還是這輛汽車，它的前方左側是一個帶了頭盔的摩托車手，而右邊是一個未帶頭盔的摩托車手，那么又該如何選擇？”

 怎么選都不對

 細想一下，上述的問題怎么選其實都有質(zhì)疑的空間：選擇撞一個人而不是一群人似乎更合理，可有人會問你怎么確定那一個人的生命成本可以由數(shù)量來定義；選擇撞更重更安全的沃爾沃，有人則會覺得這是鼓勵大家去買更不安全的車輛嗎？選擇撞向戴頭盔的車手，有人則會覺得這是鼓勵大家不戴頭盔嗎？

對于設計無人駕駛程序的工程師們來說，這本來只是一個優(yōu)化問題。他們可以設計出機會成本公式，賦值，得出不同選項的預期成本，然后選擇最低成本的那個?？蓛?yōu)化邏輯不也需要合理的理由嗎，如果給不出來，那么如何說服人們選擇購買它呢？

 正因“無人”，才更麻煩

 對于駕駛員來說，他們可以在危機瞬間決定選擇，后續(xù)問題就交給保險公司和交警部門了。但這輛倒霉的汽車可不能隨便選，只因為它的身份是：無人駕駛汽車。

 人們在心中似乎預設了一個邏輯：人是非理性的動物，因此犯了錯誤也是可以被原諒的。而機器是理性的，他們犯錯誤可不那么容易被原諒。

 無人汽車的問題也正在于此，人們都把無人駕駛汽車當做一臺智能機器，沒問題時一切好說，但一旦遇到遇到上述麻煩，那么這輛汽車不管如何選擇似乎都會被責問聲淹沒。

 當沒有實際對象承擔無人車犯錯的責任時，人們自然會望向它的生產(chǎn)者。但是，指望新技術盈利的廠商們可不愿背負這些，不然，賺錢不成，大眾譴責和法律責任倒是如山而來。

 一旦廠商們不愿意使用無人駕駛技術了，那么誰又來為這個燒掉巨額研發(fā)費用的技術埋單呢？

也許還沒到這一步

不過對于連影兒都還沒見到的無人駕駛汽車來說，當務之急也許還沒到倫理層次。據(jù)清華大學人工智能專業(yè)博士張?zhí)炖紫蛑邱{君表示，目前無人駕駛的研發(fā)尚有許多技術問題還未得到解決，因此，糾結于倫理問題顯得有點早，技術層面都還沒成形，遑論道了。

當然，大眾輿論領域對于道德問題的爭論是不會停止的，轉基因技術、智能機器人都在遭遇同樣的詰問。在無人駕駛汽車面世前，那些做好了準備的廠商們，還真得好好琢磨琢磨，如何在未來少挨一點罵。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權禁止轉載。詳情見轉載須知。