0
雷鋒網(wǎng)AI金融評論報道，據(jù)路透社稱，一份區(qū)塊鏈聯(lián)盟Hyperledger文件顯示，在過去的幾個月里，有超過十五家會員企業(yè)或主動降低會員級別以削減對于Hyperledger的資金支持，或已直接退出該合作項目。
其中就包括了Hyperledger首席會員成員CME Group（芝加哥商業(yè)交易所）和德意志交易所集團（Deutsche Boerse）。在紐約時間12月15日的Hyperledger董事會議中傳出消息， CME Group和德意志交易所集團決定，將從2018年1月末開始，減少對于Hyperledger的資金支持。
同時，根據(jù)這份文件顯示，同為Hyperledger首席會員的R3區(qū)塊鏈聯(lián)盟也決定將于明年進行主動“降級”。這樣，它們將從目前的首席會員（Premier Member）降格到一般會員（General Member）級別。
由Linux基金會于2015年12月發(fā)起管理的區(qū)塊鏈開源項目Hyperledger，本意是希望借助項目內(nèi)部會員的通力協(xié)作，創(chuàng)建通用的分布式賬本技術(shù)，建立行業(yè)專屬的區(qū)塊鏈技術(shù)開源標(biāo)準(zhǔn)。
而就在今年7月，Hyperledger剛剛發(fā)布首個產(chǎn)品級區(qū)塊鏈項目 Fabric 1.0，宣布其可用于全球供應(yīng)鏈管理、金融交易、資產(chǎn)賬目和去中心化的社交網(wǎng)絡(luò)等場景，標(biāo)志著區(qū)塊鏈技術(shù)開始逐步走向商用。
處于這樣一個開始對外輸出技術(shù)成果的重要時刻，為什么Hyperledger會出現(xiàn)會員熱情退潮甚至退出的局面？登上Hyperledger官網(wǎng)的會員頁面，雷鋒網(wǎng)AI金融評論發(fā)現(xiàn)，首席會員每年需要繳納的會費為25萬美元；與之相對，普通會員則分為五級，從五千到五萬美元不等。
聯(lián)盟運作機制為主因：會員分級制意義不大
對此，一位為Hyperledger聯(lián)盟普通會員之一的區(qū)塊鏈企業(yè)創(chuàng)始合伙人在采訪中向AI金融評論表示：和2016年R3退會事件不一樣，此次Hyperledger的會員熱情退潮，更主要的原因是在于聯(lián)盟運作機制方面的問題，也就是其沿襲傳統(tǒng)企業(yè)服務(wù)做法的會員分級制度，在這樣一個原本就強調(diào)去中心化的區(qū)塊鏈開源項目中還有待商榷。
這位區(qū)塊鏈業(yè)內(nèi)人士說，在Hyperledger聯(lián)盟里，無論是首席會員還是普通會員，都可以定期參加內(nèi)部會議并給出技術(shù)意見。而且，“不是說基于誰是核心會員誰的意見就能被采納，而是說誰在開發(fā)方向上面提出的建議好，經(jīng)過組織討論后就會得到采納?！?/strong>
他對此作了進一步的強調(diào)，稱Hyperledger作為一個開源的項目，實行首席會員、普通會員的分級制度沒有任何意義，因為“不是說你交的錢多，你的影響力就大。而是說誰的應(yīng)用開發(fā)得快，誰的技術(shù)建議比較好，誰的代碼貢獻多，誰就有影響力?！?br/>
由此，針對此次CME Group和德意志交易所集團主動降級的舉動，他評價道，首席會員25萬美元年費偏貴，發(fā)生這樣的現(xiàn)象十分正常，也很普遍：
“從核心會員變成普通會員，這是一個很理智的選擇。因為在Hyperledger項目中，兩者在技術(shù)使用上沒有任何區(qū)別。CME、德意志之所以要退出，是因為它們本身不是開發(fā)者，加入到核心會員里面沒有什么意思。”
對比R3和Hyperledger及各自發(fā)生的會員打“退堂鼓”事件，該區(qū)塊鏈業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，Hyperledger作為一個開源社區(qū)，在技術(shù)和人才上優(yōu)于前者，事情發(fā)生的原因不是在技術(shù)實現(xiàn)上。后者這樣一個聯(lián)盟活躍程度更高，涌現(xiàn)出來的應(yīng)用項目能夠得到快速落地--這也包括了上述提到的已然投入運用的Fabric1.0，他稱，“全球絕大部分的金融行業(yè)的項目，就是基于Fabric來開發(fā)的?！?/p>
展望區(qū)塊鏈的宏觀未來，他向AI金融評論總結(jié)道，區(qū)塊鏈的發(fā)展到了新的競合關(guān)系的時候，在公開或私有上開始分流：有些企業(yè)將專注在做大平臺開源項目，比如做公有鏈的以太坊項目，實現(xiàn)徹底的開放；而有的企業(yè)將專注在私有鏈方面，則要考慮到知識產(chǎn)權(quán)、應(yīng)用實踐上等問題：
“既想做私有鏈又想做共有鏈，或者既想得到私有鏈的權(quán)限，實現(xiàn)滿足中心化企業(yè)利益需求的功能，又想實現(xiàn)區(qū)塊鏈去中心化的功能，這是矛盾的。”
并且，在R3、Hyperledger發(fā)生這樣的事件之后，該業(yè)內(nèi)人士仍然認(rèn)為，在區(qū)塊鏈行業(yè)合作、共同開發(fā)的趨勢是不會變的，關(guān)鍵是在于如何協(xié)調(diào)合作方之間的利益，以及協(xié)調(diào)合作方之間對于項目未來的發(fā)展方向、技術(shù)實現(xiàn)的方式遵從的邏輯。在他看來，區(qū)塊鏈行業(yè)的發(fā)展變動非常迅速，頻繁發(fā)生的組隊、解散、再組隊都很正常，“圈內(nèi)一周，外面一年”。
回顧整個區(qū)塊鏈行業(yè)，在2016年11月加入Hyperledger成為其首席會員的另一家區(qū)塊鏈聯(lián)盟R3，也在當(dāng)月經(jīng)歷了會員退出的尷尬風(fēng)波。據(jù)雷鋒網(wǎng)此前報道，對于宣布退出R3聯(lián)盟的這一舉動，高盛方面認(rèn)為，繳納了10萬美元的會費后，加入R3未能為其帶來區(qū)塊鏈技術(shù)長足確切的進步，反而因“R3的成員能力不盡相同”拖慢了研發(fā)的腳步。
而據(jù)《財富》《澎湃新聞》的消息，高盛、摩根大通等七家銀行退會的直接導(dǎo)火索，是在總值為1.5億美元的融資協(xié)議中產(chǎn)生矛盾而分道揚鑣。換句話說，長期以來技術(shù)需求得不到滿足的積怨和不斷增加的經(jīng)濟成本，才是R3退會風(fēng)波的關(guān)鍵所在。
回到當(dāng)下Hyperledger會員熱情退潮的事件，雖然對于CME Group，這個世界最大的期貨交易所運營商來說，每年25萬美元的會費遠未到負擔(dān)不起的地步--據(jù)公開資料顯示，在2010年，CME Group一個財季的盈利便達到了數(shù)億美元。
隨著區(qū)塊鏈和Hyperledger項目知名度的不斷提高，就在今年10月，百度金融也成為了核心成員之一，近兩百名企業(yè)會員參與其中的Hyperledger似乎正步著R3的后塵，各方大大小小的參與方技術(shù)水平參差不齊，貢獻也不一致，凸顯出實施以繳納年費為標(biāo)準(zhǔn)的會員分級制不能正確匹配各會員的技術(shù)地位的運營組織問題。
在未來，這些開源的區(qū)塊鏈聯(lián)盟是否能走上良性循環(huán)的軌道？雷鋒網(wǎng)AI金融評論將與您一起共同去關(guān)注。區(qū)塊鏈的發(fā)展還有賴各方的努力，一起去推進。
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
