0
自從互聯(lián)網(wǎng)金融2013年在中國爆發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)也迎來了發(fā)展的機(jī)會。然而，與互聯(lián)網(wǎng)金融的其他細(xì)分行業(yè)相比，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)一直顯得不溫不火，尤其是在近年更是呈現(xiàn)出了“原地踏步”的趨勢。
據(jù)中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會2017年11月21日發(fā)布的《2017中國互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展報(bào)告》，2016年中國互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)到2299億元，共銷售保單67.6單，相比起2012年的3.72億單，5年增長17倍。但不可忽視的是，相比起2015年，2016年保費(fèi)收入同比增幅僅為3%，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的滲透率也從2015年的9.2%下降到了2016年的7.43%。
（數(shù)據(jù)來源：《2017中國互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展報(bào)告》，雷鋒網(wǎng)整理）
如果我們再進(jìn)一步分析，在2299億元的互聯(lián)網(wǎng)保單中，其中人身險(xiǎn)約1797億元，80%以上來自于萬能險(xiǎn)/投連險(xiǎn)；而502億元的財(cái)險(xiǎn)中，從官方渠道賣出的車險(xiǎn)也占據(jù)了差不多的比例，換言之，真正意義的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)，即純互聯(lián)網(wǎng)渠道和互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)創(chuàng)業(yè)公司的貢獻(xiàn)仍是少數(shù)。
換言之，這是一個充滿機(jī)會，卻又沒有爆發(fā)的行業(yè)。
那么，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的機(jī)會在哪里？隨著互聯(lián)網(wǎng)金融向金融科技過渡，保險(xiǎn)行業(yè)又如何利用新興科技手段改善自己的業(yè)務(wù)，科技公司存在哪些機(jī)會？雷鋒網(wǎng)AI金融評論提出了以下若干開放性問題，拋磚引玉，供大家討論：
保險(xiǎn)的本質(zhì)是什么？雷鋒網(wǎng)AI金融評論認(rèn)為，保險(xiǎn)的本質(zhì)是概率，是大數(shù)定律。保險(xiǎn)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，需要精算師對投保人群進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)算賠付的期望值和發(fā)生的概率；而大數(shù)定律則保證了，在數(shù)據(jù)量足夠大的情況下，隨機(jī)變量序列的算術(shù)平均值向隨機(jī)變量數(shù)學(xué)期望的算術(shù)平均值收斂，換言之，足夠的（銷售）數(shù)量是保險(xiǎn)公司有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)賺不賠的秘訣。
像保險(xiǎn)公司這樣擁有大量數(shù)據(jù)的地方，本應(yīng)是最適合運(yùn)用人工智能和數(shù)據(jù)挖掘的場景，為何未能如預(yù)期一樣，得到快速的發(fā)展？
再進(jìn)一步，人工智能和數(shù)據(jù)挖掘的最大價(jià)值在于可以更精確地進(jìn)行分類和匹配，保險(xiǎn)在這方面的需求有多“硬”？
以大象科技為例，這家創(chuàng)建于2015年，主打定制化保險(xiǎn)的大數(shù)據(jù)與人工智能科技驅(qū)動的智能保險(xiǎn)顧問平臺，目前“已對接上千款保險(xiǎn)產(chǎn)品，累積用戶300萬，總保額400億”，總保額的數(shù)字看起來雖然巨大，但換算成作為渠道獲得的保費(fèi)收入不過每年千萬級別；而四大互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司之一的眾安，根據(jù)年報(bào)顯示，其在2017年的保費(fèi)收入就達(dá)到了59.54億元。
究竟是這種“千人千面”的個性化保險(xiǎn)推薦方式本身就是一個小眾需求，還是互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)目前還處于“跑馬圈地”的階段，各保險(xiǎn)公司還沒有把數(shù)據(jù)的精細(xì)分析當(dāng)做一件很重要的事？
據(jù)《證券日報(bào)》記者統(tǒng)計(jì)，2017年四大上市保險(xiǎn)公司（中國人壽、中國平安、中國太保和新華保險(xiǎn)）合計(jì)保費(fèi)收入15053.02億元。讓大象望塵莫及的眾安，放在整個保險(xiǎn)行業(yè)中仍是小字輩。
而眾安的特別之處是互聯(lián)網(wǎng)這一細(xì)分領(lǐng)域中的“第一”。在資本市場，眾安被稱為“互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)第一股”，2017年在香港IPO時(shí)，其公開認(rèn)購超額逾400倍，凍結(jié)資金2000億元，“搶都搶瘋了”。
就在今年3月，眾安公布了上市后的首份“成績單”，其2017年報(bào)顯示，“因業(yè)務(wù)快速發(fā)展，大幅計(jì)提未到期責(zé)任準(zhǔn)備金、研發(fā)投入增加等因素的影響”，虧損近10億元。
雷鋒網(wǎng)閱讀眾安年報(bào)得知，眾安增長較大的費(fèi)用包括：未到期責(zé)任準(zhǔn)備金從1.43億元增加到10.911億元，增加9.481億元；支付給生態(tài)合作伙伴的銷售手續(xù)費(fèi)、傭金、技術(shù)服務(wù)費(fèi)和咨詢費(fèi)從13.13億元增加到20.825億元，增加7.695億元；其中手續(xù)費(fèi)及傭金從2.871億元增加至6.027億元，增加109.9%，高于保費(fèi)74.7%的增長率。
互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的一個賣點(diǎn)是可以去掉中間環(huán)節(jié)，將原來分給渠道的部分收益讓利給購買者，因此，眾安手續(xù)費(fèi)增長速度高于業(yè)務(wù)增長速度，看起來似乎有點(diǎn)不合常理。盡管眾安將傭金的增長歸結(jié)于“主要由于我們增長迅速的健康險(xiǎn)及意外險(xiǎn)產(chǎn)品向代理及銷售渠道支付的傭金增加”，但仍有互聯(lián)網(wǎng)公司慣用的“燒錢買業(yè)績”之嫌。畢竟對于互聯(lián)網(wǎng)公司來說，投資者對于市盈率看得沒那么重，像螞蟻金服首季虧損1.14億美元，新一輪估值照樣在1500億的高位。
與之為對比，四大上市保險(xiǎn)公司，目前市盈率約在12-23之間。
從另一個角度看，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司的打法是否仍然更“互聯(lián)網(wǎng)”而非“保險(xiǎn)”，換言之，更多的是在觀念和概念上的“沖擊”？
從險(xiǎn)種構(gòu)成看似乎也能說明這一點(diǎn)：眾安2017年度保費(fèi)額最高險(xiǎn)種為保額偏低、更互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)格的退貨運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)，往下依次為意外險(xiǎn)，保證保險(xiǎn)，健康險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)。而在募資時(shí)曾預(yù)測有十?dāng)?shù)億元進(jìn)賬的車險(xiǎn)，實(shí)際保費(fèi)收入為7790萬元，不在前五之列。
如果互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司想要真正沖擊到傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司，首先要過的是險(xiǎn)種升級這一關(guān)。
盡管目前已有上百家公司開通了互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但其中具備互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)牌照的公司只有四家（眾安保險(xiǎn)、泰康在線、安心保險(xiǎn)、易安財(cái)險(xiǎn)）。而另一方面，即便是互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的領(lǐng)頭羊眾安保險(xiǎn)，同樣也嚴(yán)重依賴于合作伙伴——過去三年里，眾安通過生態(tài)系統(tǒng)合作伙伴平臺賣獲得的保費(fèi)分別占同期總保費(fèi)的99.8%、97.9%及86.5%。
另一方面，以BATJ為首的互聯(lián)網(wǎng)平臺均借助技術(shù)優(yōu)勢殺入金融科技領(lǐng)域，借助流量和場景，獲取牌照開展業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)的“流量變現(xiàn)”模式，在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)領(lǐng)域仍然強(qiáng)勢。
例如眾安的大股東螞蟻金服，2015年曾出資3億元參與發(fā)起設(shè)立的信美人壽相互保險(xiǎn)社，2016年7月份，螞蟻金服又認(rèn)購了國泰財(cái)險(xiǎn)51%股份成為控股股東，目前已手握三張保險(xiǎn)牌照；眾安的另一股東則通過參股和泰人壽、英杰華人壽、控股保險(xiǎn)代理公司“微寶”擁有四張保險(xiǎn)牌照；京東在近期斥資5.37億元擬入股暗戀保險(xiǎn)，百度則全資收購黑龍江聯(lián)保龍江保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司，借此獲得保險(xiǎn)中介牌照。
相比起眾安，BATJ的優(yōu)勢是可以和所有保險(xiǎn)公司合作。這方面動作最大的是螞蟻金服，其保險(xiǎn)業(yè)務(wù)參考類似基金的開放平臺模式，打造包括在線互動、智能保顧、算法推薦、保單管理內(nèi)的綜合平臺，淡化了原有的銷售色彩。
而另一方面，平臺也借助其巨大的流量和龐大的供應(yīng)商資源進(jìn)行砍價(jià)，開發(fā)出更創(chuàng)新、價(jià)格更低的保險(xiǎn)產(chǎn)品。如在支付寶平臺上于5月10日上線的“好醫(yī)保·長期醫(yī)療”險(xiǎn)，這款產(chǎn)品打破了市面上其他百萬醫(yī)療險(xiǎn)“每年一萬元的免賠額、無法保證續(xù)?！钡耐袋c(diǎn)，更牛的是，這款產(chǎn)品不僅擁有比其他產(chǎn)品更寬松的健康告知，同時(shí)保證6年內(nèi)的一個保證續(xù)保周期無條件續(xù)保，之后如果產(chǎn)品不賣了，你還可以無縫購買同一公司的其它醫(yī)療險(xiǎn)，價(jià)格上還比同類產(chǎn)品便宜一大截。
如果渠道繼續(xù)保持強(qiáng)勢，像眾安、泰康這樣的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司或?qū)S落為“供應(yīng)商”的角色。相比起互聯(lián)網(wǎng)公司，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司缺乏流量和場景變現(xiàn)渠道；相比起傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司又實(shí)力不足，難免陷入兩頭不靠岸的尷尬場景。
據(jù)雷鋒網(wǎng)拿到的一份表單，僅依靠訂購機(jī)票“順手”購買航意險(xiǎn)的攜程保險(xiǎn)，估值已達(dá)80億元，約為眾安的1/3。面對互聯(lián)網(wǎng)流量平臺的咄咄逼人，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司應(yīng)該如何出招？
隨著互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)入下半場，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)創(chuàng)新也進(jìn)入了一個新的階段。具體來說，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的創(chuàng)新應(yīng)與整個保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展趨勢一致，即從經(jīng)營方式上，由以保險(xiǎn)公司和銷售為中心向客戶和服務(wù)為中心轉(zhuǎn)變；在結(jié)果上，由增加保費(fèi)收入和擴(kuò)大市場份額為導(dǎo)向，向保障客戶利益和提供精準(zhǔn)服務(wù)為導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。
然而總體來講，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的形式、產(chǎn)品和商業(yè)模式仍然在早期摸索階段，而在此過程中，大量的“創(chuàng)新”流于形式，打擦邊球的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。
例如我們耳熟能詳?shù)摹八槠岭U(xiǎn)”，在大量的電商平臺、APP上均有這一“險(xiǎn)種”，消費(fèi)者只需要花費(fèi)幾十元到數(shù)百元，即可承擔(dān)在一定時(shí)間內(nèi)手機(jī)屏幕破碎的更換維修費(fèi)用。但實(shí)際上，這種“碎屏險(xiǎn)”往往只是一項(xiàng)由商家提供的“碎屏延保服務(wù)”的包裝形式，在實(shí)際操作中，也出現(xiàn)過諸多因?yàn)樯碳遗c合作單位之間發(fā)生矛盾，導(dǎo)致后續(xù)服務(wù)無法提供的例子。
除了“碎屏險(xiǎn)”外，還有更多不是保險(xiǎn)的“奇葩險(xiǎn)種”，如：忘穿秋褲險(xiǎn)、扶老人被訛險(xiǎn)、世界杯遺憾險(xiǎn)、中秋賞月險(xiǎn)等。這些保險(xiǎn)多以營銷為噱頭博取眼球，過度追求“場景化”的嵌入，不僅背離了保險(xiǎn)產(chǎn)品“給予保障”的基本宗旨，背后也缺乏足夠的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)做支撐，更像是一種對賭游戲。而這些“創(chuàng)新”也被盡管部門及時(shí)亮紅牌叫停。
此外，還有互聯(lián)網(wǎng)小貸公司冒用保險(xiǎn)公司名義、騙取受害人資金的案件。如2017年保監(jiān)會通報(bào)，號稱“最安全網(wǎng)上投資平臺”的騰蔚投資為投資人提供被偽造保單，該機(jī)構(gòu)聲其貸款產(chǎn)品有“太平洋保理機(jī)構(gòu)”進(jìn)行保障，但太平洋財(cái)險(xiǎn)聲明從未與該機(jī)構(gòu)有合作。
針對上述打擦邊球的不規(guī)范行為，保監(jiān)會也發(fā)布了多個相關(guān)文件，對保險(xiǎn)公司網(wǎng)銷產(chǎn)品時(shí)進(jìn)行不實(shí)描述、片面或夸大宣傳過往業(yè)績、違規(guī)承諾收益等誤導(dǎo)行為、保險(xiǎn)公司與不具備經(jīng)營資質(zhì)的第三方網(wǎng)絡(luò)平臺合作的行為、以及非持牌機(jī)構(gòu)違規(guī)開展互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等行為作出了警示。但在客觀上，這些行為在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中起到了“劣幣驅(qū)逐良幣”的作用，而一些真正的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品，由于缺乏相關(guān)歷史數(shù)據(jù)積累及應(yīng)用并未，大多停留在小額、高頻、海量、碎片的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品上，而傳統(tǒng)的“大頭”人身保險(xiǎn)產(chǎn)品始終不見突破。
這一次，支付寶推出的“秒殺其他百萬醫(yī)療險(xiǎn)”的“好醫(yī)?！らL期醫(yī)療”，能否以此為契機(jī)，攪動互聯(lián)網(wǎng)人身保險(xiǎn)市場，或是曇花一現(xiàn)？
保險(xiǎn)的盈利來自于三個方面：死差、費(fèi)差和利差。
關(guān)于這三個概念解釋一下：
死差益/損指實(shí)際的死亡率(或賠付率)小于/大于預(yù)定死亡率(或賠付率)而產(chǎn)生的利益/損失；
費(fèi)差益/損指實(shí)際的營業(yè)費(fèi)小于/大于預(yù)定營業(yè)費(fèi)而產(chǎn)生的利益/損失；
利差益/損則是指實(shí)際的投資收益率大于/小于預(yù)定投資收益率而產(chǎn)生的利益損失。
簡言之，在保險(xiǎn)公司的經(jīng)營行為中，核保、核賠、精算產(chǎn)生死差，營銷產(chǎn)生費(fèi)差，投資產(chǎn)生利差。
由于存在牌照和監(jiān)管的因素，絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司是無法利用資金賺取利差的；而隨著大平臺的進(jìn)場，初創(chuàng)公司賺取費(fèi)差的窗口期也已經(jīng)基本結(jié)束，因而如何利用及其學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù)等手段在核保、核賠等方面建立起一套更優(yōu)秀的模型降低成本，或者通過更精準(zhǔn)的精算計(jì)算出之前無法觸及的某個細(xì)分市場，開發(fā)出一款賠付率低、同時(shí)又有足夠人購買的產(chǎn)品賺取死差，則成為有志于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的創(chuàng)業(yè)公司的重點(diǎn)方向。
按現(xiàn)有的監(jiān)管框架，只有合規(guī)持牌的機(jī)構(gòu)才能銷售保險(xiǎn)，而絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司缺乏牌照，需要與有牌照的保險(xiǎn)公司合作，包括：
渠道導(dǎo)向，利用現(xiàn)有用戶與場景開發(fā)新的保險(xiǎn)產(chǎn)品，進(jìn)行場景嵌入，如上文提到的攜程航意險(xiǎn)。互聯(lián)網(wǎng)對保險(xiǎn)的銷售渠道變革非常明顯，但這屬于拼流量的事情，留給創(chuàng)團(tuán)隊(duì)的機(jī)會并不多；
數(shù)據(jù)導(dǎo)向，利用保險(xiǎn)公司沒有的數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)更好的產(chǎn)品，如上文提到的支付寶“好醫(yī)保·長期醫(yī)療”險(xiǎn)。而創(chuàng)業(yè)公司通常缺乏這些數(shù)據(jù)，一些參考眾籌獲取用戶和數(shù)據(jù)的玩法，如“輕松籌”、“水滴籌”等互助計(jì)劃，也因?yàn)槟：ブ?jì)劃的真正性質(zhì)，混淆保險(xiǎn)產(chǎn)品與互助計(jì)劃之間的區(qū)別，被保監(jiān)會重點(diǎn)整治；
利用人工智能、大數(shù)據(jù)等手段，應(yīng)用于保險(xiǎn)個環(huán)節(jié)，對原有產(chǎn)品進(jìn)行改進(jìn)，或根據(jù)B端客戶要求設(shè)計(jì)產(chǎn)品。理論上講，傳統(tǒng)的保險(xiǎn)公司只能做大而全的險(xiǎn)種，針對細(xì)分領(lǐng)域的險(xiǎn)種并沒有能力覆蓋，這是留給創(chuàng)業(yè)者的空間，然而定制型需求保險(xiǎn)市場是否足夠大也有待進(jìn)一步確認(rèn)，而有能力提供這些服務(wù)的公司，往往也不會吊死在保險(xiǎn)這一棵樹上；
除此之外，一些針對互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的服務(wù)，如代理人獲客、保險(xiǎn)公司服務(wù)、代理人工具等，也可能成產(chǎn)生一定的機(jī)會。
在諸多科技公司“讓金融的歸金融、科技的歸科技”定位的逐步明晰下，未來的保險(xiǎn)科技的趨勢，或許也會出現(xiàn)類似的角色明晰化，利用人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈及物聯(lián)網(wǎng)等創(chuàng)新技術(shù)，來設(shè)計(jì)新的產(chǎn)品和解決方案，改善流程和運(yùn)營效率。盡管如此，從互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r來看，金融科技與保險(xiǎn)這一傳統(tǒng)行業(yè)的融合可能仍處于起步階段，如同美國Institute of the Future的總裁、未來學(xué)者Roy Amara所言，“我們傾向于高估科技在短期內(nèi)的效果，并低估長期的影響”，這或許是一個光明但漫長的過程。
“我們總是傾向于高估科技在短期內(nèi)的效果，并低估長期的影響”，這或許是一個光明但漫長的過程。
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
