0
雷鋒網(wǎng)按：中國互聯(lián)網(wǎng)金融的歷史并不算久。2013年被看作互金元年，行業(yè)呈現(xiàn)井噴式發(fā)展，到了2015年，監(jiān)管收緊，互金開始退潮。2016年起，互金平臺大洗牌，又興起了 Fintech，業(yè)界認為互聯(lián)網(wǎng)金融進入了下半場。短短數(shù)年，激蕩非常，仿佛將十?dāng)?shù)年的發(fā)展歷程都折疊進了這四年。
2015年6月，網(wǎng)金社第一次在眾人面前亮相，參與并見證了時代的變遷。它是一家服務(wù)于中高凈值人群的互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)交易所。要說起它的不同，首先便是背景顯赫，三位大股東中投保、恒生電子、螞蟻金服都是各自領(lǐng)域的佼佼者。此外，它還擁有浙江省人民政府頒發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)金交所牌照，也是全國第一張互聯(lián)網(wǎng)金交所牌照。
“網(wǎng)金社是獨立的第三方交易所，也是一座銜接傳統(tǒng)金融機構(gòu)與 Fintech 的橋梁，連接資產(chǎn)端和資金端。”
在接受雷鋒網(wǎng)專訪時，CEO吳志剛這樣強調(diào)道網(wǎng)金社的定位。吳志剛此前任職中投保，有著20多年擔(dān)保業(yè)信息化的建設(shè)經(jīng)驗。
第一，從盈利模式角度而言，網(wǎng)金社有三大業(yè)務(wù)：登記發(fā)行服務(wù)、輸出IT及風(fēng)控技術(shù)、扶持 Fintech 企業(yè)獲取相應(yīng)投資回報。其中輸出IT和風(fēng)控技術(shù)是目前收益最高的業(yè)務(wù)。登記發(fā)行服務(wù)的費用是固定的，收益相對較低。而據(jù)網(wǎng)金社評估，也看好未來的投資收益。
第二資產(chǎn)端，網(wǎng)金社大部分的資產(chǎn)是小額分散的 Fintech 資產(chǎn)，余下小部分是大額非標(biāo)資產(chǎn)。Fintech 資產(chǎn)的來源分為自主研發(fā)和對接外部金融場景。其中，付稅寶是網(wǎng)金社自主研發(fā)的資產(chǎn)代表，對接外部金融場景是指與來分期等企業(yè)達成合作。
打開網(wǎng)金社官網(wǎng)，雷鋒網(wǎng)發(fā)現(xiàn)不見互金平臺常見的各類理財產(chǎn)品。對此，吳志剛表示，
事實上，監(jiān)管在理財產(chǎn)品設(shè)立、發(fā)行方面的規(guī)定比較模糊，而未來管理肯定會愈加嚴格。在網(wǎng)金社研究論證和與監(jiān)管溝通后，網(wǎng)金社決定順應(yīng)監(jiān)管趨勢，不設(shè)立、發(fā)行理財產(chǎn)品。
第三，資金端的資金主要來自網(wǎng)金社的用戶。網(wǎng)金社定位于中高凈值人群，用戶個人資產(chǎn)大約在100萬至500萬間，用戶平均AUM約為30萬元，且在不斷提高。
以下是對吳志剛的采訪實錄，雷鋒網(wǎng)作了不改變原意的編輯：
立足于整段互金發(fā)展史，網(wǎng)金社加入戰(zhàn)局的時機不算早，但在他們看來，這也不失為一個好時機。隨后的互聯(lián)網(wǎng)金融洗牌、監(jiān)管趨嚴引發(fā)了行業(yè)地震。交易所行業(yè)的現(xiàn)狀是監(jiān)管話題比較敏感，因為還不夠明確，所以會涉及到很多監(jiān)管機構(gòu)，包括央行、證監(jiān)會。
目前來看，地方資產(chǎn)交易所更像是留給地方政府平臺進行金融創(chuàng)新的工具，而現(xiàn)在各個地方政府對交易所監(jiān)管的尺度也很不一樣。有的會設(shè)立多個不同類型的交易所對應(yīng)不同的業(yè)態(tài)，有的地方交易所數(shù)量更少，但是可以進行更多的業(yè)務(wù)。
雷鋒網(wǎng)：2015年互金野蠻生長接近尾聲，網(wǎng)金社為什么選擇在這個時點進入市場？是不是趕了個晚集？
吳志剛：我曾經(jīng)就職中投保，2012年中投保就與人人貸有過合作，陸續(xù)也接觸過很多市面上的互金企業(yè)。當(dāng)時的環(huán)境是，沒有大的國資系進入網(wǎng)貸行業(yè)。2013年6月，余額寶的上線轟動了全社會。之后，中投保與百度在百發(fā)一期、二期有過合作，也與恒生電子探討過如何挖掘市場空間。2014年螞蟻金服入股恒生，最終合作的三方變成了中投保、恒生與螞蟻金服。
網(wǎng)金社的三大股東都是大公司，其中，中投保是國資企業(yè)，恒生是上市公司，因此都非常關(guān)注合規(guī)問題。互金初期存在監(jiān)管套利空間，缺少技術(shù)含量和進入壁壘，但要想長期發(fā)展必須要有牌照，律所也這樣建議我們，所以我們主動申請了交易所牌照。2014年12月公司已經(jīng)注冊成立。經(jīng)過了六個月才拿到牌照，正式開業(yè)。2015年，正值互金行業(yè)大洗牌，正規(guī)軍也開始入場。
現(xiàn)在來看，雖然推遲了六個月，但是當(dāng)年的戰(zhàn)略設(shè)計、客戶定位、監(jiān)管意識是正確的。
雷鋒網(wǎng)：牌照效力有多大，能做哪些同行不能做的事？獲得牌照背后是不是還有什么故事？
吳志剛：牌照就像一個緊箍咒。在當(dāng)時劣幣驅(qū)逐良幣的情況下，有牌照反而會受到監(jiān)管更嚴格的約束。絕大部分的互金機構(gòu)是不愿意進去的。但我們想要走得穩(wěn)而不是走得快。
跟其余牌照相比，交易所牌照反而弱很多。我們的業(yè)務(wù)邊界不僅沒有擴大，反而收的更緊。例如，之前機構(gòu)一般都有的理財產(chǎn)品，網(wǎng)金社從未設(shè)立和發(fā)行過。
此外，因為網(wǎng)金社是互聯(lián)網(wǎng)金交所，互聯(lián)網(wǎng)本身的特征就是跨地域。與傳統(tǒng)金交所相比，網(wǎng)金社的資產(chǎn)生產(chǎn)方式和獲取方式都有差別。傳統(tǒng)金交所資產(chǎn)以抵質(zhì)押物為風(fēng)控手段的大類資產(chǎn)為主；網(wǎng)金社的資產(chǎn)來源主要是小額分散的 Fintech 資產(chǎn)，以IT、大數(shù)據(jù)等技術(shù)為風(fēng)控手段。概括而言，網(wǎng)金社要做的是其他傳統(tǒng)金交所不做的和難以做的業(yè)務(wù)。
雷鋒網(wǎng)：2015年底互金遭遇監(jiān)管潮，行業(yè)淘汰率大大增加，這段時間你們遭遇了什么？有什么感受？
吳志剛：監(jiān)管潮對于網(wǎng)金社的影響比較不大，反而比較正面。究其原因，就是網(wǎng)金社堅持合規(guī)。我們單個產(chǎn)品的投資人不超過200人，門檻高，客戶的數(shù)量雖然不多，但是質(zhì)量高。客戶的資產(chǎn)消化能力高，合規(guī)性也更有保障。
對于我們來說，始終期盼著合規(guī)監(jiān)管落地。
雷鋒網(wǎng)：2016年 Fintech 大行其道，很多公司想借著 Fintech 翻身。哪些公司能真正轉(zhuǎn)型？需要有什么特質(zhì)？
吳志剛：我認為大部分做Fintech資產(chǎn)的公司都是虛假包裝。在Fintech資產(chǎn)的生產(chǎn)中，判斷 Fintech真?zhèn)巫铌P(guān)鍵的一點在于，風(fēng)控手段和獲客手段是否是否以 Fintech為核心。
近年來， Fintech與供應(yīng)鏈金融的結(jié)合非常緊密，但大部分本質(zhì)上還是傳統(tǒng)的1+n模式（1個核心企業(yè)+多個上下游企業(yè)），風(fēng)控以及信用背書都是保證1不出問題。對于改變風(fēng)控邏輯、提升獲客效率方面并沒有幫助，只是一個原有業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)化。我們認為這并不是真正的Fintech資產(chǎn)。
雷鋒網(wǎng)：風(fēng)控?zé)o疑是金融機構(gòu)的核心競爭力，風(fēng)控的痛點在哪兒？
吳志剛：立足于交易所行業(yè)，風(fēng)控最大的痛點是 Fintech 企業(yè)和傳統(tǒng)金融機構(gòu)的語言體系不在一個頻道，相互理解難度很高。我們致力于解決這個痛點，幫助雙方在同一個頻道上對話。
我們還有兩個觀點。第一在數(shù)據(jù)源方面。有些機構(gòu)組織認為必須要有自建數(shù)據(jù)源，我們認為合作數(shù)據(jù)也能產(chǎn)生很大效力，關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)來源足夠豐富。
第二個是，比起大數(shù)據(jù)，我們更加認可關(guān)鍵小數(shù)據(jù)。在實際業(yè)務(wù)在，關(guān)鍵小數(shù)據(jù)往往能解決95%的問題，因此我們建議業(yè)務(wù)初期應(yīng)該聚焦到企業(yè)已經(jīng)掌握和獲得的關(guān)鍵數(shù)據(jù)上。
雷鋒網(wǎng)：能否舉一個以 Fintech 方式進行風(fēng)控的具體例子？
吳志剛：海關(guān)有一項業(yè)務(wù)是關(guān)稅擔(dān)保，企業(yè)需要交納稅率較高的關(guān)稅才能把貨物從海關(guān)提走。為了方便企業(yè)的經(jīng)營，海關(guān)擔(dān)保法允許銀行出具保函，企業(yè)可以先提貨，15天內(nèi)把關(guān)稅交到國庫就可以。全國有將近十萬家進口企業(yè)，但只有不到一千家的國有大中型企業(yè)才能享受這個服務(wù)。
為了解決中小企業(yè)融資難的問題，中投保推動海關(guān)總署對相關(guān)法規(guī)進行了修改，最終海關(guān)總署批準(zhǔn)了國內(nèi)六家擔(dān)保公司作為試點開展海關(guān)關(guān)稅擔(dān)保業(yè)務(wù)。但在這六家擔(dān)保公司嘗試了幾單業(yè)務(wù)后，因為管理成本、操作成本、風(fēng)控成本等無法滿足商業(yè)化、規(guī)?；\作的要求，基本上停止了該類業(yè)務(wù)。
網(wǎng)金社成立后，通過獲取合作機構(gòu)連續(xù)五年的相關(guān)數(shù)據(jù)（納稅、交易、資金回款等）建立風(fēng)控模型，重啟了該項目。目前已經(jīng)授信的企業(yè)在繳納關(guān)稅時將會自動出現(xiàn)“付稅寶”選項，實現(xiàn)了自動授信，自動繳款。
背后的原理就是，網(wǎng)金社建立風(fēng)控模型，某個保險或者擔(dān)保公司依據(jù)模型提供增信服務(wù)。
雷鋒網(wǎng)：具體來說，付稅寶風(fēng)控數(shù)據(jù)來源是哪些？模型有哪些評判維度？
吳志剛：我們會分析企業(yè)連續(xù)五年的納稅記錄、交易記錄、稅金波動以及同業(yè)情況，通過多方數(shù)據(jù)源交叉驗證，建立機器學(xué)習(xí)的風(fēng)控模型，實現(xiàn)對企業(yè)的動態(tài)授信，并由合作的保險公司和擔(dān)保公司來出具保函。
模型的數(shù)據(jù)分為兩類，主數(shù)據(jù)源和輔助數(shù)據(jù)。主數(shù)據(jù)源主要是歷年納稅記錄，尤其是海關(guān)納稅記錄。然后進行多維度分析，分析客戶季節(jié)性納稅量的變化；分析主流產(chǎn)品的類型，是限入高風(fēng)險產(chǎn)品還是風(fēng)險比較穩(wěn)定的，以及分析商品貨物的價格走勢。而輔助數(shù)據(jù)主要來自外部，非常廣泛。我們通過模型來判斷企業(yè)的申請需求是合理的還是不合理的。
此外，付稅寶還有一個關(guān)鍵的天然反欺詐因素，資金流從投資人手中最后是流入國庫，因此申請借款的客戶并沒有騙貸的道德風(fēng)險?；A(chǔ)客戶來源就是有著正常經(jīng)營需求的客戶，原始的獲客渠道就有保障。
雷鋒網(wǎng)：說完風(fēng)控，獲客手段如何 Fintech 化？
吳志剛：獲客先于風(fēng)控。我們認為有些“偽” Fintech公司的獲客方式其實是傳統(tǒng)的被動獲客，通過線上準(zhǔn)入方式，以及地推、線下門店等開展。這與銀行采用的方式?jīng)]有差別，都是坐商，來一位客戶用風(fēng)控模型套一套。而若采用一些技術(shù)方式對客戶進行篩選，結(jié)合應(yīng)用場景定位并主動觸及目標(biāo)客戶就是 Fintech。這兩者存在天然的差別。
當(dāng)然，整套風(fēng)控中也包括客戶相關(guān)的要素，例如客戶身份認證、客戶行為認證、客戶還款能力分析等。
更準(zhǔn)確的說，這里的網(wǎng)貸公司、P2P平臺指的是涉及網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的互金公司。網(wǎng)金社與網(wǎng)貸平臺的業(yè)務(wù)部分重合，但在吳志剛看來，雙方是一種“Fintech價值共享”的關(guān)系，網(wǎng)金社通過IT風(fēng)控技術(shù)的輸出，能為其引入更多低成本的機構(gòu)資金。與此同時，雷鋒網(wǎng)注意到，一些互金公司也走上技術(shù)輸出道路，提供風(fēng)控、數(shù)據(jù)相關(guān)服務(wù)。對此，吳志剛表示，這是一種主動改變盈利模式使之更符合監(jiān)管要求的邏輯。
雷鋒網(wǎng)：怎么看待行業(yè)競爭，是否非常激烈？
吳志剛：競爭激烈程度分具體業(yè)務(wù)而言。從資產(chǎn)端來說，以互聯(lián)網(wǎng)方式售賣傳統(tǒng)金融資產(chǎn)的競爭很激烈，但在用 Fintech 方式生產(chǎn)資產(chǎn)方面，合作大于競爭。
說到資金端，金交所有兩大資金來源渠道——B端機構(gòu)以及C端用戶。C端用戶可以分為兩類，一類是野蠻暴力拆分資產(chǎn)，去各個流量平臺銷售；二是按照單個資產(chǎn)不超過200個合格投資人的方式來籌集。網(wǎng)金社屬于后種，門檻較高，競爭并不大。此外，未來B端機構(gòu)資金將是網(wǎng)金社最大的資金來源。
總的來說，網(wǎng)金社還沒有碰到業(yè)態(tài)完全一樣的。
雷鋒網(wǎng)：你們有部分業(yè)務(wù)與網(wǎng)貸平臺重合，您覺得會對他們造成一定沖擊嗎？
吳志剛：實際上，我們之間并不沖突，用“Fintech價值共享”來定義雙方的關(guān)系會更適合，我們會對對方進行審核加工。網(wǎng)貸平臺的資金成本很高，高成本往往帶來高風(fēng)險業(yè)務(wù)，利用技術(shù)優(yōu)勢發(fā)現(xiàn)安全可靠資產(chǎn)形成的時間窗口也是暫時的。而要實現(xiàn)業(yè)務(wù)的良性循環(huán)，必須要控制資金成本。
互聯(lián)網(wǎng)上的錢是很貴的錢。我們可以通過網(wǎng)金社的風(fēng)控輸出為資產(chǎn)端對接更多資金端。目前，我們與來分期就是這樣的合作模式。它專注于獲客、風(fēng)控模型、資金調(diào)配等方面，我們?yōu)槠湟胪獠抠Y金，成為業(yè)務(wù)的補充。
雷鋒網(wǎng)：那么與更大的綜合性平臺例如陸金所也會有上述合作嗎？
吳志剛：說實話，我們與陸金所還是競爭關(guān)系，暫時沒有合作。我們兩方在資金端戰(zhàn)略和目標(biāo)用戶高度重合，專注機構(gòu)資金和中高凈值客群，而這方面他們確實比我們走得更遠更快。
但我們認為陸金所主要是前店后廠的模式，不算是平臺，更多的資產(chǎn)來自于平安體系內(nèi)。
雷鋒網(wǎng)：目前有些涉及網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的互金公司聲稱已經(jīng)/準(zhǔn)備輸出技術(shù)，通過提供風(fēng)控或數(shù)據(jù)相關(guān)服務(wù)。這種行為是否是為了規(guī)避監(jiān)管？如何衡量技術(shù)價值？
吳志剛：我的理解不是規(guī)避監(jiān)管，而是在符合監(jiān)管的前提下，主動或被動地改變盈利模式，使之更符合互金的發(fā)展趨勢。
至于技術(shù)的價值，這不能簡單地判定大小。這些技術(shù)往往是風(fēng)險管理手段的多樣化甚至于風(fēng)控模式的變化，從而提升效率，降低成本。有時候，一個多樣化的交叉驗證可以大大提高風(fēng)險客戶的篩選準(zhǔn)確性，帶來巨大價值。例如人臉識別在解決遠程身份認定方面可以降低成本，帶來可計算的潛在收益。
實際上現(xiàn)在的銀行、信托、資管公司等都與這些機構(gòu)展開大量合作，在以前同質(zhì)化競爭中找到了差異化能力。所以，這個市場和需求是客觀存在，并逐漸被接受的。打個比方，以前傳統(tǒng)金融用大刀長矛，引入Fintech后好像有了自動化槍械。
雷鋒網(wǎng)：那么，這類轉(zhuǎn)型的互金公司與專門做技術(shù)支撐的2B公司相比，誰的競爭優(yōu)勢更大？
吳志剛：有場景的公司會更有競爭力，他們對于該領(lǐng)域的認知和研發(fā)的能力都比單純做 2B 的公司要強。
消費金融資產(chǎn)證券化是近年資本市場的寵兒，但在實務(wù)中也遇到不少問題。其中之一就是，認購資產(chǎn)時更多依賴于發(fā)行主體信用而不是底層資產(chǎn)價值。網(wǎng)金社研發(fā)了一個消費金融動態(tài)資產(chǎn)池風(fēng)險管理系統(tǒng)，旨在實現(xiàn)信息對稱，投資方得以實時了解底層資產(chǎn)，從而解決這個問題。
雷鋒網(wǎng)：資產(chǎn)證券化是近年來非常熱門的話題。怎么看待這個現(xiàn)象？
吳志剛：首先資產(chǎn)證券化（ABS）本身是很有價值的，但是目前市場上存在不少偽ABS。比如一個公司打包了某個企業(yè)的應(yīng)收賬款去市場上發(fā)行，其中的打包系統(tǒng)和債券置換完全由融資主體自己管理，信息披露不充分，投資方看不懂。因此導(dǎo)致很多投資方在認購ABS時，更多地依賴發(fā)行主體的信用，而不是看底層資產(chǎn)。
網(wǎng)金社的消費金融ABS動態(tài)資產(chǎn)池風(fēng)險管理系統(tǒng)（Dynamic Asset Pool Risk Integrated Management System，簡稱DAS）試圖解決這個問題。除了ABS系統(tǒng)，還加載了一些風(fēng)控流程，希望能讓投資方看懂，并相信底層資產(chǎn)的價值。
我認為，對于ABS的監(jiān)管方式也是正確的。去偽存真，只有采取收緊的政策才能改變市場上劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。
雷鋒網(wǎng)：能否具體介紹下DAS系統(tǒng)？如何監(jiān)控底層資產(chǎn)風(fēng)險？
吳志剛：DAS系統(tǒng)主要為B端服務(wù)。機構(gòu)投資人在投資網(wǎng)金社發(fā)行的資產(chǎn)前，肯定會調(diào)查發(fā)行人、融資主體。DAS界面上有每一個網(wǎng)金社發(fā)行的產(chǎn)品，投資人可以實時看到產(chǎn)品資產(chǎn)狀況、債券、資金余額、違約率、債權(quán)包明細等。我們是作為一個中立的交易所角色來發(fā)布這些信息，希望解決信息不對稱的問題。
在系統(tǒng)中，所有的底層資產(chǎn)信息是清楚的。我們通過獲取第三方渠道信息來進行校驗真假與重復(fù)。校驗完后，會關(guān)注、監(jiān)控融資方的資金流向，是否匯入指定賬戶，還款是否到位，還款賬戶是否是一個熟悉的正常賬戶等。以及用款方提取資金后，資產(chǎn)額度和債券的增減變化。
網(wǎng)金社本身也在使用這個系統(tǒng)來把控風(fēng)險，有些機構(gòu)投資人表示也想看到資產(chǎn)信息，因此就給他們開放了接口。
監(jiān)管和新技術(shù)未來究竟會發(fā)展到什么地步是不確定的，唯一確定的是兩者的目的——推動行業(yè)的成熟。在監(jiān)管規(guī)范下，交易所行業(yè)會按照相對統(tǒng)一，各地又有差異的方式保留。此外，作為一家處于創(chuàng)業(yè)階段的商業(yè)機構(gòu)，網(wǎng)金社對于新技術(shù)的態(tài)度是，實時關(guān)注新技術(shù)，但主要采用足以商用的新技術(shù)，而不會過多投入一些還處于概念階段缺乏大規(guī)模應(yīng)用基礎(chǔ)的技術(shù)。
雷鋒網(wǎng)：近期監(jiān)管力度增強，央行也成立了金融科技委員會。有些人認為區(qū)塊鏈會在監(jiān)管科技領(lǐng)域發(fā)揮很大作用，您怎么看？
吳志剛：短期內(nèi)并不看好區(qū)塊鏈，還不到大規(guī)模應(yīng)用階段。我不是很贊成有些人說區(qū)塊鏈可以在交易所應(yīng)用，相較而言，比特幣應(yīng)用更合適。但是這又涉及到貨幣發(fā)行，各國央行對于發(fā)鈔權(quán)都會比較謹慎，監(jiān)管不確定性比較大。謹慎地說，區(qū)塊鏈短期內(nèi)不會有優(yōu)秀的商業(yè)表現(xiàn)。
長期而言，從解決問題角度看每一種新技術(shù)，如果新技術(shù)能夠解決過去無法解決的問題，這肯定是成功的。但若現(xiàn)存一些比較簡單的手段，那么它也就只是一種方式而已。更進一步，從商業(yè)化應(yīng)用角度來看，技術(shù)的使用成本不僅包括部署成本，還有研發(fā)、使用者學(xué)習(xí)成本等。面對著現(xiàn)存的成熟技術(shù)，如果新技術(shù)并未觸及改變實質(zhì)，其商業(yè)化推廣將十分困難。
舉個例子，區(qū)塊鏈能夠解決真實性問題，但其實CA證書技術(shù)也可以保障真實性，目前的技術(shù)非常成熟又高效，而區(qū)塊鏈還存在一些實時性問題。
這就是理想和現(xiàn)實的差異。作為一家商業(yè)機構(gòu)，我們傾向于應(yīng)用最成熟的商用技術(shù)，而不會過多投入到新技術(shù)的研發(fā)階段。
雷鋒網(wǎng)：除了區(qū)塊鏈，還有不少熱門新技術(shù)，比如大數(shù)據(jù)、AI等，現(xiàn)階段哪種技術(shù)對于你們來說最有應(yīng)用價值？
吳志剛：不一定是大數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)往往只是解決了5%的問題，95%一般由小數(shù)據(jù)解決。
至于AI技術(shù)，具體到智能投資領(lǐng)域，我認為智能投研很好，但是智能投顧尚未看到非常成功的案例。智能投顧需要區(qū)分產(chǎn)品導(dǎo)向還是客戶導(dǎo)向。如果是產(chǎn)品導(dǎo)向，其實就是哄著投資人，產(chǎn)品推薦和邏輯、整體風(fēng)控是不充分的。而客戶導(dǎo)向的智能投顧其實也存在一些問題。比如說，采購不同的資產(chǎn)需要不同的牌照和各種投資人門檻限制，那么研發(fā)公司就無法獲得所有的資產(chǎn)。再比如，若將智能投顧應(yīng)用于公募基金市場，恐陷零和游戲，自己和自己對打。
我認為AI是客戶導(dǎo)向的。就目前來看，將AI應(yīng)用于KYC領(lǐng)域會比較合適，可以多維度、及時、準(zhǔn)確的收集并評估客戶信息。
雷鋒網(wǎng)：大股東螞蟻金服提出 Techfin，這對于你們會有什么影響嗎？
吳志剛：這其實是個很有意思的話題，有人認為這是文字游戲，但身在其中真的能發(fā)現(xiàn)一些差別。
如果先擁有互聯(lián)網(wǎng)、技術(shù)手段，再創(chuàng)造一些場景，用金融來解決場景的痛點。這確實會帶來很大的顛覆。但是由風(fēng)險帶來的失敗概率也會很高。因為金融發(fā)展這么多年自有一套內(nèi)在邏輯，所以技術(shù)是來支撐和加強金融業(yè)務(wù)，即技術(shù)為金融服務(wù)，這就是我理解的Techfin 。
而 Fintech 是指，在金融的邏輯規(guī)則下，使用技術(shù)手段來改變原來的效率、成本、獲客等，特別是在風(fēng)控能力的提升上，往往會有很高的成功概率。
站在一個創(chuàng)業(yè)企業(yè)立場，在保障成功率的前提下，我們更加認可 Fintech。而考慮到螞蟻自身的基因，Techfin 更適合他們。
雷鋒網(wǎng)：未來互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)會有一個什么趨勢？其中，互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)交易所行業(yè)會怎么發(fā)展？
吳志剛：互金行業(yè)的細分會是一個趨勢。未來只會有一兩個大而全的企業(yè)，其他的成功者會更多出現(xiàn)在細分領(lǐng)域。中國這片土地有足夠多的人口和足夠大的市場，每一個細分領(lǐng)域的空間也值得想象。
我們認為監(jiān)管會繼續(xù)規(guī)范治理行業(yè)亂象，現(xiàn)在的監(jiān)管越來越有監(jiān)管智慧，交易所行業(yè)會按照相對統(tǒng)一，各地又有差異的方式保留。
雷鋒網(wǎng)：您當(dāng)初進入互金行業(yè)懷著怎樣的想法？兩年過去了，現(xiàn)在是否有變化？
吳志剛：最初是懷著改變金融業(yè)態(tài)的雄心壯志，而現(xiàn)在我們更多是在金融的邏輯下，用IT、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)來對原有的金融業(yè)態(tài)進行提升和改造，但初心未變。
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
