【編者按】作者高飛龍，北大研究生畢業(yè)，圍棋業(yè)余5段。此前針對AlphaGo在19路棋盤上分先戰(zhàn)勝樊麾二段，作者也曾撰文分析，可參考：《谷歌AlphaGo的勝利：不是計算機打敗了人類，而是人類打敗了人類》（注：轉(zhuǎn)載務(wù)必保留出處和作者信息，侵權(quán)必究）

［寫在前面的話］

1. 本文所有內(nèi)容，均經(jīng)過筆者深思熟慮，筆者對文中的每一句話負責。

2. 以筆者專業(yè)水平之差，眼界之限，謬誤在所難免，故本文僅具參考意義。

3. 筆者歡迎來自任何人的一切態(tài)度友善的正當指教。

謹希望所有看下去的朋友明晰以上三點。

正文：

｜人機大戰(zhàn)，不同比分意味著什么？

人機大戰(zhàn)本身造成人與機器對立的天然屬性，使其能吸引所有人的目光。但大家容易忽略的是，一切最核心的因素，歸根結(jié)底都是人的因素。這里面重要的不僅僅是人與機器之間的關(guān)系，更是人與人之間的關(guān)系。

這次的人機大戰(zhàn)，很容易讓身處漩渦中央的圍棋界和人工智能界產(chǎn)生莫名的對立感。

盡管理智的圍棋人和AI研究者，都明白這技術(shù)進步的重大意義，部分人也明白一些可能的合作的重要性但落到比賽本身上，產(chǎn)生對立的態(tài)度就在所難免。

當然，包括筆者在內(nèi)的很多人，起初對待預(yù)測賽果的態(tài)度，不過只當個輕松的猜測，頗有笑看天地翻覆的見證感?？呻S著許多心態(tài)保守而態(tài)度激烈的相關(guān)從業(yè)者的不斷發(fā)聲，某些對立的存在感越來越強。而近來筆者見到的幾乎所有媒體的刻意推波助瀾，進一步助長了公眾眼中的這種對立感。

隨著某些可見對立在輿論中宣傳度的升級，眾多友好合作的聲音漸漸被壓了下去。不僅公眾眼中只見大戰(zhàn)之硝煙四起，漩渦中央人群也普遍感到了更大的壓力感。很多受到媒體過當助推的激烈言辭，已經(jīng)難言到底是傲慢與偏見，還是博眼球。

筆者私以為不妥。三日后的大戰(zhàn)本身極具“符號”意義，筆者且盡量拋開主觀因素，討論一下可能出現(xiàn)的各種賽果。以下我們先只討論理論上的所有可能，不談概率（畢竟沒法判斷概率），請大家盡量保持冷靜客觀的看待。

1、李世石5:0 AlphaGo

這大概說明AlphaGo在最近六個月內(nèi)對高手棋譜的學(xué)習(xí)以及自對弈的學(xué)習(xí)過程中，沒有取得突破性的大幅度進步。

而李世石發(fā)揮正常，故在讓先到讓兩子的水平差距下，李世石將AlphaGo橫掃。

2、李世石4:1 AlphaGo

這中情況和第一種情況的差距其實極大，因為AlphaGo能否贏一盤是一個重要的標志。

但這也有兩種可能，一種是AlphaGo取得了不小的進步，已經(jīng)有了接近一流職業(yè)棋手的水平，故而硬碰硬的從李世石手中搶下了一盤勝利。

另一種可能是李世石在某一盤棋中出現(xiàn)了不可思議的失誤，或者在連勝幾盤后為了挑戰(zhàn)自我或是試探AlphaGo的水平，采取了開局變相讓子之類的冒險下法，而遭遇一敗。

后一種情況下，說明AlphaGo或者進步不大，或者有較小幅度的進步，但未能接近一流職業(yè)棋手的水平。

3. 李世石3:2/2:3 AlphaGo

不論棋局過程如何，一旦出現(xiàn)了這等比分，基本就說明AlphaGo在六個月內(nèi)取得了大幅度的進步，已經(jīng)具有了和李世石這等頂尖棋手爭勝的實力。

對人和人之間的爭棋來說，3:2和2:3決定了勝負方，區(qū)別極大。但對此次的人機爭棋來說，兩者其實沒太大區(qū)別。

如果出現(xiàn)了這種情況，那么任何人類棋手，哪怕是現(xiàn)在較之李世石更強的柯潔，在面對AlphaGo時也難言必勝。

4. 李世石1:4/0:5 AlphaGo

如果李世石的發(fā)揮基本正常，沒有受到極不正常突發(fā)事件的影響，那么這種比分說明AlphaGo已經(jīng)達到或者超越了人類頂尖水平。

老實說，這種水平可能已經(jīng)距離“圍棋上帝”不遠了。

對于李世石，很多媒體都將之宣傳為“世界第一人”，但準確的描述應(yīng)該是“曾經(jīng)的世界第一人”。

（正當筆者完成此文時，柯潔已在農(nóng)心杯最后一局中戰(zhàn)勝李世石，并將數(shù)月以來兩人的交手戰(zhàn)績改寫為8:2，一個放在舊時代十番棋里已將對手降級的比分）

針對李世石二十年職業(yè)生涯中，所有世界比賽的成績，以及與其他所有頂尖棋手的對比，我在一年前寫過如下文章：如何評價李世石？

因為是一年前的文章，故而不包括最近一個賽季的數(shù)據(jù)。但考慮到李世石最近一年來的水平、狀態(tài)、成績與棋壇地位與一年前相比，沒有發(fā)生重大改變，故而以上文章的結(jié)論仍然適用于現(xiàn)在。

依據(jù)筆者現(xiàn)在之見聞，圍棋界與人工智能界對比賽結(jié)果的預(yù)判有著極大的分歧。

筆者個人淺見，這分歧的存在本身原屬尋常，也算不上什么激烈的對抗。但是，一些朋友在堅持自己判斷的情況下，還對與自己相反的意見加以嘲諷和鄙斥，就顯得心胸略有不寬了，筆者私以為這值得我們引以為鑒。

圍棋界中，大家的判斷方差不大，沒聽說有人認為AlphaGo能夠取勝甚至橫掃李世石。大家判斷的分歧主要在于AlphaGo是否能夠取得一勝。

正如李世石所言，AlphaGo贏和不贏是重大的分水嶺，其只要贏下第一盤，可能就意味著人工智能在圍棋盤上超越人類的時刻不遠了。

說一個八卦，圍棋界內(nèi)私下開盤，基本為李世石讓4.5局開盤，同時設(shè)定李世石低賠率和AlphaGo高賠率。哪怕在這種情況下，據(jù)筆者所知，大部分人仍然押李世石獲勝，也就是說很多人認為AlphaGo贏哪怕一盤的概率連一半都不到。

相對于此，筆者個人的主觀態(tài)度較為激進，認為AlphaGo贏得一盤的概率能夠達到甚至超過五成。

｜人工智能界的聲音

要說人工智能界的聲音，筆者所聞則要混亂一些。

也有小部分人認為李世石將輕松獲勝，但筆者聽到的大部分聲音都支持AlphaGo獲勝，甚至還有一些聲音認為前文所言的最后一種可能會出現(xiàn)，也即李世石一勝難求。

來自這兩個領(lǐng)域之外的聲音則完全混亂，判斷兩方獲勝的人數(shù)可能不相上下。這里談一些我的看法：

我們對賽果的判斷，當成笑談即可，沒必要上綱上線。大家鬧著玩玩能夠增進友誼，爭得臉紅脖子粗則大可不必。畢竟三日后即將開賽，我們靜候事實就是了。更何況，無論比賽本身被賦予的“符號”意義有多強，也只是一場比賽而已。不論哪方獲勝，比分如何，更重要的都是我們未來的發(fā)展。無論是人工智能的發(fā)展，還是圍棋的發(fā)展。

• 有些人工智能領(lǐng)域的朋友嘲諷那些堅信李世石會獲勝的朋友，認為他們不懂深度學(xué)習(xí)，分析棋譜也走入了歧路。這話有道理。

• 還有一些人工智能專家認為這次AlphaGo沒有用到很多圍棋知識，而一定程度上接近通用機，并且理論上沒有瓶頸或上限。這話一定程度上也沒錯。

可是另一方面，這么說的朋友可能也不太懂圍棋。深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)加蒙特卡洛算法，本身從程序角度來說可能沒有瓶頸，但圍棋學(xué)習(xí)的規(guī)律本身是有瓶頸的。

圍棋的規(guī)則簡單純粹，雖為人類所定卻渾然天成。規(guī)則已定之后，圍棋盤上的規(guī)律就是客觀存在的，不依人類的主觀看法而轉(zhuǎn)移。圍棋的發(fā)展史，其實就是一部人類不斷探索圍棋本身規(guī)律的歷史。人類圍棋水平的進步，其實就是體現(xiàn)了人對圍棋本身規(guī)律的掌握程度，而并不是什么“藝術(shù)創(chuàng)造”。而規(guī)律盤旋向上，到一定程度自然出現(xiàn)難點和瓶頸。雖然對人和機器來說，彼此間可能遇到的難點和瓶頸不一定完全相同。

｜AlphaGo所代表的人工智能圍棋程序的意義

這也引發(fā)了進一步的問題，AlphaGo所代表的人工智能圍棋程序的意義，筆者想到的意義有兩層：

• 一者，為通用機的意義。

AlphaGo雖然不是純粹的通用機，但和二十年前戰(zhàn)勝人類的堪稱傻大笨粗的國際象棋程序相比，簡直不可同日而語。

通用機對其他諸如醫(yī)療、社會安全以及自動駕駛等各種大小領(lǐng)域的意義，已經(jīng)有很多專家進行了闡述，毋庸贅言。

• 二者，為圍棋工具的意義。

一旦AlphaGo，或者其他的類似程序在將來超越人類，就意味著那個特定程序?qū)τ趪蹇陀^規(guī)律的探索可能已經(jīng)走在了人類的前面。

當然，機器本身可以發(fā)現(xiàn)和遵循規(guī)律，總結(jié)提煉的工作卻須人類來做。這樣，特定的超級圍棋程序就可能成為人類探索圍棋規(guī)律的強大工具，而這對圍棋發(fā)展的意義不言自明。

這第二點，近來少有聞及。這意義雖然比不上第一點的意義那么影響廣泛、深遠，不那么現(xiàn)實和偉大，但也很有價值。

筆者很希望大家清楚這一點，無論你來自圍棋界，還是人工智能界，或是其他旁觀者。多談通用意義，將討論范疇縮回圍棋領(lǐng)域。 拋開這次人機大戰(zhàn)的賽果討論而從長遠來看，人工智能圍棋程序的發(fā)展前景無非兩種可能：

1. 超越人類，不管是這次就超越還是將來超越。

2. 短期內(nèi)遇到瓶頸而未能超越，并且長遠的超越時間點因遙遠而未知。

從現(xiàn)在的形勢來看，第一種可能的概率也許較大，但第二種可能性在理論上也一樣存在。如果第一種可能在短期內(nèi)發(fā)生，筆者認為其不會對圍棋及圍棋界的發(fā)展造成毀滅性的影響。甚至，人工智能在圍棋盤上超越人類，對圍棋發(fā)展的影響很可能是正面居多，而負面較少。

這取決于我們對待此事的態(tài)度，以及將來處理問題的方式，這里先不做過多展開。正如有些頂尖棋手所言，也許我們應(yīng)該重新思考“圍棋是什么”。

同時我們也需要認真思考，圍棋的未來發(fā)展應(yīng)該如何，我們對待圍棋的態(tài)度應(yīng)該如何，我們又應(yīng)該如何在人力所能及的范圍內(nèi)對發(fā)展進行導(dǎo)向。

 我們正在見證歷史，但歷史不是一個個節(jié)點，而是連綿不絕的。歷史也不是完全自動向前移動的，而是要由我們推動和導(dǎo)向的。 我們不是觀眾，而是主人公。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。