0
| 本文作者： 大壯旅 | 2019-10-18 17:14 |
（雷鋒網(wǎng)按：圖片來自網(wǎng)絡(luò)）
雷鋒網(wǎng)按，在上周的 TechCrunch Disrupt 大會(huì)上，Zoox 聯(lián)合創(chuàng)始人 Jesse Levinson 與 Uber 首席產(chǎn)品官 Manik Gupta 以及大名鼎鼎的 Sebastian Thrun（現(xiàn)任 Kitty Hawk 飛行汽車公司 CEO）就移動(dòng)出行的未來做了一場重量級(jí)的討論會(huì)。
在討論會(huì)上，Jesse 一針見血地拋出了自己的新觀點(diǎn)，即遠(yuǎn)程無線控制不應(yīng)該成為自動(dòng)駕駛汽車的安全保障。不過，對(duì)許多人來說，這個(gè)觀點(diǎn)恐怕是左耳朵進(jìn)右耳朵出，他們根本理解不了 Jesse 觀點(diǎn)的重要性。
眼下，業(yè)內(nèi)有許多公司將遠(yuǎn)程操控當(dāng)成自己的大賣點(diǎn)，它們甚至專門成立了辦公室，雇員工 24x7 全天候運(yùn)營。當(dāng)車輛遇到問題時(shí)（比如遇到建筑工地），它們會(huì)“打電話回家”呼叫援助，隨后坐在電腦前的人類操作員會(huì)搖動(dòng)控制桿幫它們脫困。在這些公司看來，遠(yuǎn)程操控有利于自動(dòng)駕駛安全性的提升。
猛地一看，有個(gè)人類“駕駛員”當(dāng)備份確實(shí)非常有用，但考慮過這種解決方案的后果你可能就要改變看法了。
在 Jesse 看來，將自動(dòng)駕駛汽車及其附近事物的安全寄托于千里之外屏幕后的人并不是一個(gè)合適的方案。一輛真正的自動(dòng)駕駛汽車如果在關(guān)鍵時(shí)刻還要靠拐杖，恐怕安全就難以保證了。
下面我們就來詳細(xì)說道說道。
還是那個(gè)老生常談的話題，在這里我們要先談?wù)勈裁词钦嬲淖詣?dòng)駕駛汽車。
所謂真正的自動(dòng)駕駛汽車在駕駛時(shí)可以完全自主，根本無需任何人類協(xié)助。
這樣的自動(dòng)駕駛汽車達(dá)到了 L4/5 的級(jí)別，而依然需要人類共同執(zhí)行駕駛操作的則屬于 L2/3，只能算半自動(dòng)駕駛，也就是我們說的 ADAS。
雖然各家廠商都意氣風(fēng)發(fā)，但市場上確實(shí)還沒有真正的 L5 自動(dòng)駕駛汽車，我們甚至都不知道這樣的自動(dòng)駕駛級(jí)別能否實(shí)現(xiàn)，或者說還有多久才能實(shí)現(xiàn)。
與此同時(shí)，廠商則在試探性的測試 L4車型。雖然各家廠商都選擇了非常安全的路段，但依然有人質(zhì)疑這樣的測試是把普通人當(dāng)小白鼠。
鑒于半自動(dòng)駕駛汽車原本就需要人類駕駛員，而且在大多數(shù)法律框架下，坐在駕駛席上的那個(gè)人需要對(duì)車輛的行駛負(fù)責(zé)，因此此類車型不在遠(yuǎn)程操控的討論范圍內(nèi)。
許多開發(fā)支持遠(yuǎn)程操控解決方案的工程師，容易將開發(fā)將遠(yuǎn)程控制類比成登陸火星或月球的探測器，在他們看來，如果能隔著 1.4 億英里遠(yuǎn)程操控火星探測器，那么坐在控制室里開好幾百公里外的自動(dòng)駕駛汽車應(yīng)該并不難。
不過，這樣的類比其實(shí)存在邏輯錯(cuò)誤。事實(shí)上空間科學(xué)家或工程師并沒有將寶壓在遠(yuǎn)程操控上，因?yàn)椋?/strong>
1）連接可能會(huì)有延遲
2）連接可能會(huì)斷斷續(xù)續(xù)的
3）連接可能會(huì)徹底中斷
4）連接可能會(huì)有噪音及不清楚之處
5）連接可能會(huì)被干擾或攻擊
當(dāng)然，火星與地球之間的距離可能會(huì)加劇這些連接問題，但這并不意味著在地球上這些連接問題不會(huì)出現(xiàn)。簡言之，從安全角度來看，對(duì)遠(yuǎn)程操控的依賴意味著風(fēng)險(xiǎn)的提高，因?yàn)榭赡茈S時(shí)會(huì)失去連接。
假設(shè)一輛自動(dòng)駕駛汽車行至建筑工地附近，還被一群錐形桶和建筑工人搞得不知所措。這時(shí)，將控制權(quán)交給控制室里的人類駕駛員看起來確實(shí)是個(gè)聰明的方案。
不過，當(dāng)遠(yuǎn)程操控員接過“方向盤”指導(dǎo)自動(dòng)駕駛汽車脫困時(shí)連接突然中斷了，下一步該怎么辦？
自動(dòng)駕駛汽車要繼續(xù)按照連接中斷前的最后一條指令行動(dòng)嗎？那很有可能就掉溝里了。
可能有讀者會(huì)提出，連接中斷了車輛直接停下。但這個(gè)時(shí)候停車恐怕并不是最安全的選擇，因?yàn)楫?dāng)時(shí)那輛車可能正在路中間。堵塞交通事小，被后車追尾就麻煩了（更別說遇見洪水、泥石流、山體滑坡之類緊急情況）。
顯然，一旦出了岔子，遠(yuǎn)程操控員反而會(huì)讓自動(dòng)駕駛汽車的處境更加危險(xiǎn)，還不如直接讓 AI 開車呢。
也有人會(huì)認(rèn)為，遠(yuǎn)程操控員就是家長，他們?cè)谖ｋU(xiǎn)時(shí)指導(dǎo)指導(dǎo) AI 系統(tǒng)這個(gè)孩子又怎么了？這當(dāng)然無可厚非，而且遠(yuǎn)程操控員也沒坐在車?yán)锇 ２贿^，遠(yuǎn)程操控員的介入還是會(huì)讓人懷疑 AI 的能力，這樣的表現(xiàn)真的符合L4/5 的標(biāo)準(zhǔn)嗎？
在一些“自動(dòng)駕駛原教旨主義者”看來，摻雜了遠(yuǎn)程操控員的自動(dòng)駕駛汽車就不夠“純粹”了，它們不再是真正的自動(dòng)駕駛汽車，只是另一種形式的半自動(dòng)駕駛罷了。
除了之前提到的斷連風(fēng)險(xiǎn)，還需要考慮屏幕前的遠(yuǎn)程操控員，他們也是風(fēng)險(xiǎn)之一。
從理論上來說，遠(yuǎn)程操控員必須時(shí)時(shí)待命，一有問題就及時(shí)介入。不過轉(zhuǎn)念一想你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一塊的理論與實(shí)際恐怕很難完全對(duì)應(yīng)。
誠然，5G 的出現(xiàn)會(huì)帶來低時(shí)延等通訊性能提升，但它并不是萬能的。
還是回到遠(yuǎn)程操控員這個(gè)變量上，如果在接到介入通知時(shí)，操控員在協(xié)助另一輛自動(dòng)駕駛汽車脫困呢？即使這些坐在屏幕前的遠(yuǎn)程操控員時(shí)刻終于值守，就能確定自動(dòng)駕駛汽車傳遞給他們的駕駛環(huán)境信息完全正確？如果攝像頭失靈了呢？如果傳感器回傳的數(shù)據(jù)不夠怎么辦？如果操控員訓(xùn)練不夠或者加班疲勞了怎么辦？這些可都是風(fēng)險(xiǎn)。
坐在遠(yuǎn)程操控車上的乘客，會(huì)有十足的安全感嗎？恐怕難。因?yàn)槌丝筒坏床坏狡聊缓蟮倪h(yuǎn)程操控員，也無法評(píng)估操控員的能力與意識(shí)。
從安全的角度來看，遠(yuǎn)程操控員至少會(huì)帶來三個(gè)關(guān)鍵的安全缺口：
1) 執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)斷連及延遲風(fēng)險(xiǎn)
2) 執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)時(shí)遠(yuǎn)程操控員不夠?qū)Ｗ⒌娘L(fēng)險(xiǎn)
3) 駕駛環(huán)境無法完整傳遞給遠(yuǎn)程操控員的風(fēng)險(xiǎn)
說到自動(dòng)駕駛汽車的連接，許多人從沒有半點(diǎn)擔(dān)心，因?yàn)樗麄冇X得這些車輛會(huì)“沉浸”在各種通訊連接中。
當(dāng)下，市場上圍繞自動(dòng)駕駛汽車的通訊技術(shù)很多，V2V（車對(duì)車）就是其中之一。簡言之，在行駛中車輛能互相“通風(fēng)報(bào)信”，前方遇見擁堵或障礙的車輛能通知后方車輛及時(shí)繞路。
除了 V2V，還有 V2I（車輛對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施）通訊技術(shù)。舉例來說，大橋能及時(shí)告知后方車輛橋面現(xiàn)在是否適合通行。
OTA 也是一項(xiàng)相當(dāng)重要的技術(shù)，有了它自動(dòng)駕駛汽車就能將數(shù)據(jù)回傳云端，同時(shí)從云端接收軟件補(bǔ)丁和升級(jí)包。
誠然，類似 V2V、V2I 和 OTA 這樣的遠(yuǎn)程連接功能都相當(dāng)好用，但對(duì)真正的自動(dòng)駕駛汽車來說它們只能算輔助，對(duì)車輛安全性來說并不至關(guān)重要。也就是說，我們無需對(duì)此類輔助性功能報(bào)以過高的期待值，因?yàn)榻K極目標(biāo)是能完全單獨(dú)行動(dòng)的自動(dòng)駕駛汽車，畢竟人類開車時(shí)可不需要什么遠(yuǎn)程連接。
更加嚴(yán)格的來說，未來自動(dòng)駕駛汽車在沒有 GPS 時(shí)也應(yīng)該能正常行駛（只靠車載地圖），畢竟這項(xiàng)技術(shù)帶來的導(dǎo)航功能也才出現(xiàn)沒多少年，而在那之前人類不是照樣在開車。
總的來說，遠(yuǎn)程操控這個(gè)問題上，變量實(shí)在是太多了。在很長一段時(shí)間內(nèi)它都會(huì)是個(gè)爭議頗多的話題，因?yàn)閲@它的辯論和分歧實(shí)在太多。
如果你認(rèn)為 AI 更安全，那么人類因素被引入這個(gè)閉環(huán)肯定會(huì)讓你不安，反之亦然。總之，只要這個(gè)環(huán)節(jié)還在，就有許多排列組合需要解決，如果解決不好所有人的安全都會(huì)受到威脅。
雷鋒網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
