夠了，真的夠了，智能自行車和自行車創(chuàng)業(yè)者都快被你們這幫人黑出翔了。你們說他們是炒作也好，是圈錢也罷，但好歹人家也是在做實事吧？別老這樣黑人，多不好，要知道，人家創(chuàng)業(yè)者是有情懷的，是有根深蒂固的感覺因素存在的，懂？

前陣子，張向東，700bike張總就說了，傳統(tǒng)自行車行業(yè)不思進取，缺乏創(chuàng)新。所以才會有現(xiàn)在的智能車創(chuàng)業(yè)團隊站出來，去改變目前的這個現(xiàn)狀，更好的推動自行車行業(yè)的發(fā)展，使得這個行業(yè)也能做到與時俱進。不過，張總話剛說完，這不就有人(WC)跳出反對了，大聲道的嚷嚷“我反對張向東的說法”，智駕君就好奇了，人家說的不是挺好的嘛，咋就不同意了？不過，本著媒體的精神，我們姑且還是先聽聽，這位朋友，你到底要反對些什么？

我反對張向東的說法，首先他說：自行車的第一需求是防盜，我很不能理解。因為在我的世界觀里，只有鎖的第一需求才是防盜，（如果自行車的第一需求是防盜的話）那還不如不買了，不買就不會丟 。

還有他說傳統(tǒng)自行車缺乏創(chuàng)新，不思進取，沒有個性，（but）ram出的11速變速系統(tǒng)，正負齒，一體成型的飛輪不都是工業(yè)的頂尖作品嗎？

聽完之后，智駕君覺得他說的好有道理啊，竟然無言以對。不過，智駕君強迫自己一定要冷靜下來，再三想了下他的說法，竟然還是沒有找到任何突破口。這時，智駕君默默的問了句，騷年那你能不能談一談你的看法？

概念自行車

我的看法是：自行車是工業(yè)產(chǎn)品，技術(shù)的發(fā)展會給它帶來變革，但是不會改變自行車的基本工作原理和布局。比如，自行車的車架，最高效最堅固的車架結(jié)構(gòu)就是雙三角形，無論怎么變化，雙三角形車架是很難改變的，前輪一定是固定在一個豎直或者接近豎直的前叉上的，中軸向坐管的方向一定有一根直管承受人體的重量，這些都是經(jīng)過數(shù)十年的實踐，已經(jīng)證明是最高效的結(jié)構(gòu)。

我勒個去，智駕君萬萬沒想到這騷年竟是有備而來。不過，不怕，智駕君倒要看看，他究竟能說出個什么東西南北中。不過，對自行車的工業(yè)設計竟然如此熟悉，你該不會是做這個的吧？

再說電子設備，如果是以安裝傳感器加連接智能設備，做出一個不完整的，再與手機和傳統(tǒng)自行車配合使用的，擁有GPS、碼表、前后燈等設備，我認為這是完全可行的。至于一個所謂完全智能的自行車，完全拋棄了自行車原來的設計，是不可行的。

這不就跟智駕君買組裝電腦還是買品牌電腦一樣啊，都是電腦，為啥還能講出很有道理的樣子？智駕君也是深深的醉了。不過，貌似他還有話要說。

國家標準，在GB3565-2005中，明確規(guī)定了一些自行車的標準，車把對于地平線的傾角不得大于75° 不小于65車把軸心與通過輪心的地面垂直點的交點，從地平面算起,不小于輪半徑的15％，不大于輪半徑的60％ 對于鞍座等受力部件的結(jié)構(gòu)強度有一定的要求。

自行車是一個系統(tǒng)，到目前為止，還沒有一家公司能獨立成產(chǎn)出2000元級別(24-27速，碟剎或者16速公路)的車子，每一個廠子都生產(chǎn)一部分配件，重新做一個自行車廠，基本就是代工，做出來的車比買成品車性價比更低，價格更高，而且不同廠家的標準不一樣。

自行車是與人體相適應的機械，如果獨立開發(fā)車架尺寸，很艱難。

智能自行車

從反對者的說法中，我們不難看出來，在他們的印象中，智能自行車已經(jīng)完全脫離了傳統(tǒng)自行車，無論是沖車身架構(gòu)還是工藝設計上。簡而言之，就是不少人將概念自行車與目前的智能自行車混為一談。殊不知，智能自行車的本質(zhì)仍然是一輛自行車，這輛自行車依然能滿足人們?nèi)粘４剿?，也能供你在野外騎行，它同時仍然滿足現(xiàn)狀的人工學設計甚至更優(yōu)。

智駕君（smartrides）也就不吐槽了。雖然這位反對者中間走偏了，但好再最后還是指出了自己對智能自行車的一點看法，智能自行車性價比太低。誠然，就目前上市的不少智能自行車來說，單從價格上看都不低。但就智駕君的了解，部分智能自行車所采用的車身材質(zhì)、輪組、傳感設備甚至于零部件都是挺不錯的，且從業(yè)內(nèi)人士的反饋信息看智能自行車的定價也處于合理地位，另外其目標群體主要為中高層消費群體。所以，智能自行車不能談性價比，如果一定要談性價比的話，其性價比也不低。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。