0
近年來，隨著短視頻市場的異軍突起，網(wǎng)絡上關(guān)于短視頻版權(quán)的討論也日益激烈。在世界讀書日的當天（4月23日），各大視頻平臺聯(lián)合藝人發(fā)表聲明，要求整治短視頻市場的侵權(quán)行為，引發(fā)了全網(wǎng)對于短視頻版權(quán)的大討論。 
4月28日，國家電影局發(fā)布公告，表示要加強電影版權(quán)的保護，依法打擊短視頻侵權(quán)和盜版行為，并點名“xx分鐘看電影”等短視頻侵權(quán)問題。至此，短視頻版權(quán)問題從網(wǎng)絡討論上升到法律保護的高度。
與版權(quán)問題相對應的是，短視頻市場的蓬勃發(fā)展。數(shù)據(jù)顯示，2018年后，我國短視頻行業(yè)迎來集中爆發(fā)期，2020年新注冊企業(yè)1720家，同比增長143%，今年一季度新注冊企業(yè)303家，同比增長42%。在短視頻市場持續(xù)繁榮的趨勢下，如何處理好短視頻版權(quán)問題，成為當前短視頻市場的癥結(jié)和難點。
日前，來自全國各地的十多名專家學者就短視頻的版權(quán)問題展開了研討，與會者既有高校教授，又有版權(quán)專家，也有網(wǎng)絡媒體人，他們從各自的角度出發(fā)，分享了對于短視頻版權(quán)問題的觀點和思考。雷鋒網(wǎng)進行了不改變原意的整理與編輯。
版權(quán)之爭，從根本上講，是短視頻內(nèi)容創(chuàng)作者、短視頻聚集平臺與版權(quán)方之間的利益分配問題。
中國科學院大學網(wǎng)絡經(jīng)濟和知識管理研究中心主任呂本富認為：“矛盾的焦點可能是版權(quán)方?jīng)]有拿到該有的收益?！卑鏅?quán)方對于短視頻帶來的收益可以有所主張，但如何進行利益分配，目前來說還處于灰色地帶。
短視頻內(nèi)容創(chuàng)作者通過對原作品的二次創(chuàng)作，吸引用戶關(guān)注，點贊、打賞，進而給電商、直播等導流，以達到商業(yè)變現(xiàn)的目的，而短視頻聚集平臺則通過廣告、電商等方式賺取利潤。在這個過程中，短視頻內(nèi)容創(chuàng)作者和聚集平臺作為受益方，卻沒有向版權(quán)方支付收益，這種無利潤分成模式勢必引起后者的不滿。
北京郵電大學互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心主任謝永江表示，版權(quán)方發(fā)表聲明抵制短視頻，原因在于自身權(quán)利受損。他說，網(wǎng)絡改變了版權(quán)生態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)平臺上，作品一經(jīng)上傳，會觸及相當多的用戶，版權(quán)方實際上面臨如何維權(quán)的難題。
中國傳媒大學劉文杰教授也表示：“短視頻平臺可能會拿走或者會擠占長視頻的平臺的流量，在這個意義上，它確實可能會影響到長期平臺的利益”。
艾瑞咨詢的數(shù)據(jù)顯示，短視頻行業(yè)從2018年開始迎來爆發(fā)期，2019年市場規(guī)模突破千億元，2021年預計突破2000億元。在整個短視頻市場蛋糕越來越大的趨勢下，版權(quán)方下場“抗議”現(xiàn)有的分配機制，是一種必然。 
在整個短視頻市場閉環(huán)中，用戶與平臺之間的關(guān)系要依托短視頻內(nèi)容來維持。平臺為了流量變現(xiàn)，需要培養(yǎng)短視頻創(chuàng)作者，以提供優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，增強用戶粘性。視頻創(chuàng)作者則需要從原作品中提取素材，進行二次創(chuàng)作。比如“xx分鐘看電影系列”，創(chuàng)作者的素材大部分都來源于電影作品。
可以說，版權(quán)方在這個閉環(huán)中扮演著提供素材的供應商的角色，卻沒有參與利益分配，這是版權(quán)方認為短視頻侵權(quán)并抵制部分短視頻的根本原因。
短視頻引用原作品內(nèi)容是否侵權(quán)，在沒有告知著作權(quán)人的情況下，根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》，主要取決于所引用內(nèi)容是否為“合理使用”。
中國傳媒大學教授劉文杰認為：“為了評論某一作品而引用作品本身，這個規(guī)定是為了保證市場上的公眾或者社會上的意見自由，在這個意義上，所有的公眾都有權(quán)利，不管是組織還是個人，都有權(quán)利對作品表達意見和看法?！?/p>
《著作權(quán)法》第22條第2款規(guī)定：為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品?？梢圆唤?jīng)著作權(quán)人許可，并不支付報酬，但要注明作者姓名及其他信息，且不得損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。
但他同時指出，如果只是簡單的搬運，或是將原視頻切割，化整為零，來達到傳播的目的，而沒有加入任何智力成果，這并不能算作二次創(chuàng)作，已經(jīng)違反《著作權(quán)法》，屬于侵權(quán)。
事實上，以長視頻內(nèi)容為底本，通過視頻剪輯、增加特效、配音等方式制作的短視頻在各大聚集平臺上進行傳播已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。以嗶哩嗶哩為例，UP主通過收集素材，整理之后加入特效、字幕、BGM等元素，將長視頻“濃縮”成短視頻，從而具備更高的觀賞性。這樣的作品，根據(jù)《著作權(quán)法》，如果UP主事先沒有取得授權(quán)，即便該作品具有一定的獨創(chuàng)性，UP主也付出了勞動成本，仍然構(gòu)成侵權(quán)。
問題的癥結(jié)在于，“合理使用”目前沒有一條明確的標準。比如，是以內(nèi)容的時長還是以畫面的多少來確定“合理使用”的限度。
互聯(lián)網(wǎng)專家胡延平表示，法律條款和司法解釋要更具體的一些規(guī)定，版權(quán)保護才能變得有據(jù)可依。他說，最早的短視頻，用戶在上傳的時候只有十秒，或者十幾秒，后來變成了幾分鐘甚至十幾分鐘，這種變化是導致版權(quán)爭議的直接原因。
互聯(lián)網(wǎng)學者劉興亮也認為，視頻時代，侵權(quán)糾紛時有發(fā)生，原因之一就是很難界定“合理使用”的限度。在具體處理知識產(chǎn)權(quán)案件時，因為缺乏具體標準，法官也不容易鑒定一些東西是否真正侵權(quán)。
“我們應當鼓勵大家進行合法的二次創(chuàng)作，但也應該對版權(quán)進行保護”劉興亮表示，“在創(chuàng)作的時候，我們應該規(guī)定一些具體的一些元素點，也不能讓大家進行無限制的使用”。
短視頻和原作品之間不只有權(quán)利關(guān)系，還是一個共生的關(guān)系。北京大學互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展研究中心主任田麗表示，“從某種程度上說，二次創(chuàng)作是幫助原作品實現(xiàn)擴圈的一種手段”，不能因為只保護原作品利益而改變當前互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中已經(jīng)形成的文化作品的創(chuàng)作方式。
比如，有些無人問津的原作品，通過短視頻的方式實現(xiàn)二次傳播，并且取得不錯的成績，引導用戶去觀看原作品，實現(xiàn)對原作品“引流”的目的。
對于如何解決短視頻版權(quán)的問題，她認為應該“探索合理的版權(quán)利潤分配機制”，讓二次創(chuàng)作的短視頻，從經(jīng)濟上反哺到原作品，從而達到雙贏。
華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院副教授陳紹玲也認為，目前雙方爭論的焦點在于，短視頻平臺和創(chuàng)作者沒有就短視頻的制作取得原著作權(quán)人的授權(quán)，會對原著作權(quán)人在短視頻市場上帶來不好的影響。他表示，應該思考如何平衡短視頻平臺、創(chuàng)作者與著作權(quán)人之間的利益問題，構(gòu)建利益分享機制。
北京師范大學新聞傳播學院學術(shù)委員會主任喻國明表示，如今版權(quán)的價值創(chuàng)造是在多元協(xié)同之下完成的，需要在考慮價值創(chuàng)造的多元協(xié)同這樣的一個基礎(chǔ)之上來考慮版權(quán)收益的規(guī)則。如果每使用一次版權(quán)，都要用傳統(tǒng)的方式來獲得版權(quán)方的許可，那么短視頻傳播的流動性就會受到巨大的限制。
他認為應該可以從兩個方面來考慮版權(quán)問題，一是微版權(quán)，也就是“人們在購買某一個版權(quán)的時候，用比較低的代價來獲得它所需要的某一些元素、某一些片段、某些環(huán)境”；二是優(yōu)化版權(quán)回報的模式，用其他非貨幣的形式，比如說流量回報的方式等來“反哺”原作品。
中國傳媒大學教授李丹林表示：“或許可以借鑒知識共享協(xié)議這種方式，即著作權(quán)人事先聲明第三方平臺或個人是否可以引用原作品，以及可以引用原作品的哪些內(nèi)容。也可以探討構(gòu)建集中許可的這種方式?！?/p>
北京郵電大學互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心主任謝永江認為，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，可以通過別的方式，比如說建立素材庫，來解決授權(quán)問題。
“版權(quán)保護的根本目的是促進社會文化藝術(shù)的進步”，中華全國律師協(xié)會信息網(wǎng)絡與高新技術(shù)專業(yè)委員會秘書長委員陳際紅表示，“如果保護不能促進文化藝術(shù)的進步的話，那么保護本身就跟知識產(chǎn)權(quán)法的這種制定的基本目的沖突了”。
互聯(lián)網(wǎng)專家夏立剛也認為：“對于知識產(chǎn)權(quán)顯然是要保護，同時要保護激勵創(chuàng)新，要兼顧公共利益”。
中國傳媒大學王四新教授也表示：“版權(quán)作品起著繁榮社會主義文化、豐富網(wǎng)絡文化、滿足普通人精神需求的作用，不能僅僅為了版權(quán)方的利益或者說制作方的利益，就疏忽群眾的創(chuàng)作欲望，或者說給群眾的創(chuàng)作添堵?！?/p>
“具體而言，我們要區(qū)分逐利和參與性創(chuàng)作”，北京大學互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展研究中心主任田麗說道，對于以短視頻來逐利的方式，在現(xiàn)有法律體系不變的情況下，在授權(quán)的時候可進行多平臺授權(quán)。如果可以開放給公眾參與，那么在具體授權(quán)方面需要更細致的劃分。
田麗認為，如果版權(quán)和流量捆綁在一起，將可能造成壟斷，“這對于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展將是一種損害”。
事實上，社會公眾對于視頻網(wǎng)站聯(lián)合藝人抵制短視頻的討論，也主要集中在版權(quán)保護會不會變質(zhì)，從而導致壟斷這一問題上。如果版權(quán)過于集中，掌控在少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)公司手中，那么短視頻創(chuàng)作者和用戶將可能喪失議價權(quán)。擁有版權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)公司，可以通過多種方式來影響輿論，從而牟取更多利益。
北京郵電大學互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心主任謝永江也表示憂慮，他說：“獨占性授權(quán)將帶來壟斷的可能性，那么最終會影響到普通大眾的實際利益，也不利于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?！?/p>
要解決短視頻版權(quán)問題，核心是建立起合理的利益分配機制，既要讓版權(quán)方參與到利益分配環(huán)節(jié)，又要防止版權(quán)方形成壟斷，以免對公眾利益帶來損害，這就需要社會共同來推動《著作權(quán)法》的完善和與時俱進。無規(guī)矩不成方圓，只有建立起一套比較完整的版權(quán)保護制度，社會各方的合理利益才能得到平衡和實現(xiàn)。雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
