特斯拉命案已經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)了，而身在天朝的我們聽(tīng)到的大多是來(lái)自國(guó)內(nèi)和外媒的各種消息評(píng)論，很難了解老外們對(duì)此事到底如何評(píng)論。今天，小編為大家整理了Quora上用戶對(duì)此事的評(píng)論，帶大家看看外國(guó)人對(duì)此事的想法。

小編總結(jié)了此事件的熱門(mén)提問(wèn)和高票問(wèn)答，發(fā)現(xiàn)相比于國(guó)內(nèi)看客們對(duì)于特斯拉的無(wú)情批判，老外們總體上對(duì)特斯拉持寬容態(tài)度，認(rèn)為特斯拉出現(xiàn)此事故無(wú)法避免，特斯拉無(wú)需對(duì)此事負(fù)責(zé)。

特斯拉首次命案的影響？

此問(wèn)題最高票數(shù)的答案來(lái)自Michael Barnard，一位特斯拉忠實(shí)粉絲。他的答案如下：

• 人死了，拋了下了他的愛(ài)人和家人。這是個(gè)悲劇，我們?yōu)樗А?/p>

• 從概率上講，這件事無(wú)法避免。駕駛是種相對(duì)安全的行為，但是或多或少都會(huì)發(fā)生意外狀況。

• 我們都在努力避免發(fā)生事故。特斯拉表示：平均每行駛9400萬(wàn)英里就會(huì)發(fā)生一起事故，而截止到此事故發(fā)生之前，特斯拉已經(jīng)行駛了1.3億英里了。然而，這是全球第一起自動(dòng)駕駛命案，因此它影響重大。我非常相信特斯拉的Autopilot系統(tǒng)比司機(jī)操作安全，但是也并不是100%安全。

• Elon Musk和特斯拉員工也都是普通蕓蕓眾生。在事件發(fā)生之后，我相信他們也非常害怕，他們一直在盡力讓特斯拉變得更加安全。他們?cè)谑潞笸ㄖ薔HTSA，并提供了很多數(shù)據(jù)。

• 特斯拉股票下跌。

• 在此事件之后，人們對(duì)特斯拉的信心將會(huì)大打折扣。這應(yīng)該也是特斯拉血案最嚴(yán)重的代價(jià)。

排名第二的答案來(lái)自Craig Lawrence，他并不同意最高票數(shù)答案：

• Elon Musk關(guān)于死亡概率的說(shuō)辭在這里并不奏效。雖然相比傳統(tǒng)駕駛方式，特斯拉出人命的概率要低。但一說(shuō)到出人命，大家就會(huì)變得不理智。如果我們理解概率的話，那么我們就不會(huì)害怕發(fā)生空難或者恐怖事件了。

• 如果這次的死亡事件是Autopilot系統(tǒng)造成的，我希望Elon Musk能夠公開(kāi)承認(rèn)此系統(tǒng)的失敗之處，并告訴大家該如何避免。

• 其實(shí)，特斯拉的Autopilot自動(dòng)駕駛系統(tǒng)并不名副其實(shí)。對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，一提到“自動(dòng)駕駛”系統(tǒng)，我們就會(huì)想到車(chē)可以自動(dòng)行駛，無(wú)需人工操控。但是盡管特斯拉將系統(tǒng)取名為Autopilot，Elon Musk還是一直在強(qiáng)調(diào)司機(jī)在駕駛時(shí)雙手時(shí)刻要放在方向盤(pán)上。可見(jiàn)其實(shí)特斯拉對(duì)于此系統(tǒng)的取名，其實(shí)誤導(dǎo)了人民群眾。也許在此事故之后，特斯拉將會(huì)重新命名此系統(tǒng)。其他的汽車(chē)廠商很多都是用“輔助駕駛”等字眼來(lái)命名類(lèi)似的功能，這與真實(shí)的功能更接近。

而標(biāo)簽為”自動(dòng)駕駛擁護(hù)者“的Mitch Turck仿佛在為特斯拉洗白：

• 這對(duì)于特斯拉來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何影響。

• 特斯拉Model S 其實(shí)并不是自動(dòng)駕駛汽車(chē)，它使用的功能很多都能在其他的車(chē)輛中找到。當(dāng)我們聽(tīng)到有人駕駛著其他品牌的汽車(chē)發(fā)生車(chē)禍時(shí)，我們還可以接受，為什么一聽(tīng)到特斯拉出人命了就不可接受呢？關(guān)鍵點(diǎn)是，特斯拉報(bào)道了，而其他的廠商（如寶馬、通用等）并沒(méi)有報(bào)道其事故。

特斯拉會(huì)為此次事故負(fù)責(zé)嗎？

關(guān)于此問(wèn)題，大部分答主們認(rèn)為因特斯拉Autopilot并不是真正的”自動(dòng)駕駛“，因此特斯拉無(wú)需為此事負(fù)責(zé)。

此問(wèn)題排名第一的答案來(lái)自Craig Good：

• 特斯拉不會(huì)對(duì)此次事故負(fù)責(zé)。Model S并不是自動(dòng)駕駛汽車(chē)，它只是TACC（交通預(yù)警駕駛控制系統(tǒng)）和車(chē)道自動(dòng)保持系統(tǒng)的結(jié)合罷了。

• 我們有必要指出，汽車(chē)公司在官方博客中公開(kāi)自家車(chē)輛發(fā)生的車(chē)禍?zhǔn)呛苌僖?jiàn)的。這是Autopilot發(fā)生的全球第一起命案，所以引起了很大關(guān)注。但是，你可以想象其他的汽車(chē)廠商公開(kāi)談?wù)撟约移?chē)（包含駕駛控制和車(chē)道保持功能）發(fā)生的車(chē)禍嗎？

• 我熱愛(ài)Autopilot系統(tǒng)，但我一直都知道：我才是司機(jī)，而不是它。

Matt Wasserman也認(rèn)為：

• 目前，我們并沒(méi)有自動(dòng)駕駛汽車(chē)。司機(jī)仍然對(duì)此次事故負(fù)全責(zé)。

• 特斯拉現(xiàn)在處于“autopilot”模式，其實(shí)只是到達(dá)了自動(dòng)駕駛的第二個(gè)等級(jí)。它現(xiàn)在可以實(shí)現(xiàn)的功能包括車(chē)道保持、障礙物避免、自動(dòng)泊車(chē)等，這些Lexus、奔馳等品牌的某些汽車(chē)汽車(chē)也可以做到。
  

• 特斯拉已經(jīng)說(shuō)明了事故發(fā)生的原因：Model S前面的一輛大型拖車(chē)在路口左轉(zhuǎn)，但可能由于拖車(chē)高度較高，Model S的自動(dòng)制動(dòng)系統(tǒng)未能工作。這輛ModelS在從掛車(chē)下面經(jīng)過(guò)時(shí)，掛車(chē)的底部撞到了這輛特斯拉汽車(chē)的擋風(fēng)玻璃，于是，悲劇就這樣發(fā)生了。

• 在這起事故中，車(chē)并沒(méi)有出任何問(wèn)題，一切運(yùn)行正常。如果特斯拉有問(wèn)題，只能說(shuō)明現(xiàn)在的技術(shù)本身就有問(wèn)題?，F(xiàn)在在NHTSA的調(diào)查中，唯一能看出的問(wèn)題是特斯拉Autopilot系統(tǒng)使用的相機(jī)沒(méi)有其他系統(tǒng)使用的激光雷達(dá)安全，但這并不會(huì)直接造成事故發(fā)生，也不會(huì)加大特斯拉對(duì)此事的問(wèn)責(zé)。

以上便是小編總結(jié)的Quora用戶對(duì)于此事的評(píng)論。寫(xiě)到這里，小編也想吐槽：特斯拉一直引以為豪的Autopilot”自動(dòng)駕駛“系統(tǒng)是不是應(yīng)該換個(gè)名兒了？但是，一旦特斯拉實(shí)現(xiàn)了真正的自動(dòng)駕駛，那么發(fā)生事故便是不可原諒的了?？偠灾?，此事故或多或少會(huì)為特斯拉蒙上一層陰影，但不管怎么說(shuō)，科技發(fā)展的車(chē)輪滾滾向前，我們不能因此停下了前進(jìn)的步伐。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。