編者按：本文轉(zhuǎn)載自公眾號(hào)浩哥說(shuō)，作者田鴻飛，原標(biāo)題《互助保險(xiǎn)行業(yè)研究報(bào)告：未來(lái)償付能力堪憂！》。了解更多對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的精彩見解，請(qǐng)關(guān)注浩哥說(shuō)(ID: haogetalks）。

最近保監(jiān)會(huì)發(fā)布了對(duì)互助保險(xiǎn)的監(jiān)管意見，非常嚴(yán)厲和清晰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)P2P貸款的監(jiān)管力度。甚至殃及到了互助保險(xiǎn)的投資人，對(duì)違反保險(xiǎn)法的投資人將采取投資保險(xiǎn)行業(yè)的禁入限制。

監(jiān)管意見的主要關(guān)鍵字包括：

1. 當(dāng)前部分網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)以“互助共濟(jì)”的名義，公開承諾責(zé)任保障，公開宣稱足額賠付和提取準(zhǔn)備金，向公眾收取費(fèi)用并積累資金，將互助計(jì)劃與保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行掛鉤和比較，發(fā)布誤導(dǎo)或虛假宣傳，有的甚至還宣稱有上百萬(wàn)會(huì)員，以上行為已涉嫌向社會(huì)公眾“承諾賠償給付責(zé)任”。根據(jù)《保險(xiǎn)法》等法律法規(guī)，對(duì)于非法實(shí)際或變相從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，我會(huì)（保監(jiān)會(huì)）將依法予以查處。

2. 對(duì)涉嫌違規(guī)向社會(huì)公眾“承諾賠償給付責(zé)任”、誘導(dǎo)公眾產(chǎn)生賠付預(yù)期等非法從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)進(jìn)行調(diào)查取證，一經(jīng)查實(shí)，堅(jiān)決取締并依法追究相關(guān)人員責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于相關(guān)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的投資人，也將依法限制甚至禁止其在保險(xiǎn)領(lǐng)域投資。

3. 對(duì)于定位為公益慈善組織的互助平臺(tái)，應(yīng)主動(dòng)明確告知捐助者“捐助是單向的贈(zèng)予行為，不能預(yù)期獲得確定的風(fēng)險(xiǎn)保障回報(bào)”。

2016年是互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管之年，國(guó)家不論從監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是監(jiān)管法規(guī)，都完善了對(duì)P2P貸款的監(jiān)管。在InsureTech領(lǐng)域出現(xiàn)的互助保險(xiǎn)，很多方面都與P2P相像。由于保險(xiǎn)的特質(zhì)，互助保險(xiǎn)比P2P貸款更容易產(chǎn)生欺詐。下面讓我們借鑒一下國(guó)家對(duì)P2P貸款的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，更有助于了解保監(jiān)會(huì)對(duì)互助保險(xiǎn)的監(jiān)管邏輯。

P2P貸款起源于Propser和Lending Club等在線借貸平臺(tái)，利用網(wǎng)絡(luò)直接連接借款人和資金提供方，平臺(tái)不做信用擔(dān)保，只做信息撮合。在2010年傳入中國(guó)后，由于中國(guó)的金融和信用環(huán)境，P2P平臺(tái)不得不提供剛性兌付的信用背書。早期很多P2P平臺(tái)通過(guò)滾動(dòng)投資和自動(dòng)投標(biāo)建立資金池和期限錯(cuò)配，成為事實(shí)上的銀行。由于很多P2P沒有風(fēng)控能力，結(jié)果導(dǎo)致P2P公司關(guān)閉，造成資金提供方的財(cái)物損失。

 在監(jiān)管方面，起初，一行三會(huì)認(rèn)為只要互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新不聲稱替代現(xiàn)有銀行和保險(xiǎn)就不屬于自己的監(jiān)管范圍，不知道如何管理P2P，后來(lái)借鑒美國(guó)證監(jiān)會(huì)管理P2P的經(jīng)驗(yàn)，國(guó)內(nèi)起初也是交給證監(jiān)會(huì)監(jiān)管P2P。但是P2P涉及的功能更多與銀行相關(guān)，因此2016年新規(guī)定后交與銀監(jiān)會(huì)管理。P2P發(fā)展的正面意義是促進(jìn)了中國(guó)銀行利率的自由化改革，解決了中小企業(yè)資金困難的問(wèn)題。 

相比P2P貸款，互助保險(xiǎn)的監(jiān)管方一開始就非常明確，由保監(jiān)會(huì)管理。另外，P2P貸款引發(fā)的群體性事件已經(jīng)引起了國(guó)務(wù)院的重視，明確了追責(zé)的處理原則。所以在P2P貸款整頓的環(huán)境下，互助保險(xiǎn)的飛速發(fā)展當(dāng)然引起保監(jiān)會(huì)的高度重視?；ブｋU(xiǎn)因此并沒有管理真空的發(fā)展機(jī)遇。相比來(lái)說(shuō)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的本質(zhì)就是資金歸集、期限錯(cuò)配、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、投資理財(cái)，因此互助保險(xiǎn)相比P2P貸款更容易造成金字塔一樣的金融詐騙。

另外，互助保險(xiǎn)與P2P貸款所遇境況不同還在于，傳統(tǒng)銀行相比P2P貸款擁有無(wú)法替代的資金成本優(yōu)勢(shì)，因此擁有服務(wù)大型企業(yè)等優(yōu)質(zhì)客戶的壟斷優(yōu)勢(shì)。P2P貸款服務(wù)的都是銀行不愿意服務(wù)的客戶，對(duì)銀行的沖擊很小?？苫ブｋU(xiǎn)卻從整體上沖擊了持牌保險(xiǎn)公司，所以引起了傳統(tǒng)利益更激烈的反抗。

要理解保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管邏輯，必須要理解保險(xiǎn)的本質(zhì)和互助保險(xiǎn)的邏輯。下面結(jié)合歷史上保監(jiān)會(huì)叫停幾個(gè)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的案例來(lái)理解保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管邏輯。

一. 保險(xiǎn)的商業(yè)本質(zhì)

關(guān)于傳統(tǒng)保險(xiǎn)的定義，保險(xiǎn)是一種以經(jīng)濟(jì)保障為基礎(chǔ)的金融制度安排。他通過(guò)對(duì)不確定事件發(fā)生的梳理預(yù)測(cè)和收取保險(xiǎn)費(fèi)的方法，建立保險(xiǎn)基金；以合同的形式，由大多數(shù)人來(lái)分擔(dān)少數(shù)人的損失，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)購(gòu)買者風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和理財(cái)計(jì)劃的目標(biāo)。這個(gè)定義具有五個(gè)核心要點(diǎn)：

第一，經(jīng)濟(jì)保障是保險(xiǎn)的本質(zhì)特征；

第二，經(jīng)濟(jì)保障的基礎(chǔ)是數(shù)理預(yù)測(cè)和合同關(guān)系；

第三，經(jīng)濟(jì)保障的費(fèi)用來(lái)自于由投保人所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)所形成的保險(xiǎn)基金；

第四，經(jīng)濟(jì)保障的結(jié)果是風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移和損失的共同分擔(dān)；

第五，保險(xiǎn)有經(jīng)濟(jì)保障的作用衍生出金融中介的作用； 

以上為傳統(tǒng)保險(xiǎn)的五要素，對(duì)比FinTech對(duì)傳統(tǒng)金融的改造，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)仍然會(huì)有經(jīng)濟(jì)保障和風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟谋举|(zhì)特征，但是在去媒介化，去中心化方向有所革命，這個(gè)革命會(huì)導(dǎo)致精算模型預(yù)測(cè)和保險(xiǎn)基金管理方面的突破。

從保險(xiǎn)人的角度來(lái)看，適合承保的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)滿足以下要求：經(jīng)濟(jì)上具有可行性，獨(dú)立、同分布的大量風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的，損失的概率分布是可以被確定的，損失時(shí)可以確定和計(jì)量的，損失的發(fā)生具有偶然性，特大災(zāi)難一般不會(huì)發(fā)生。

發(fā)生頻率高，損失程度大的，一般只有在戰(zhàn)爭(zhēng)或者惡劣的自然條件下發(fā)生，不能保險(xiǎn)；

發(fā)生頻率高，損失程度小的，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)創(chuàng)新險(xiǎn)屬于這一類型。如果消費(fèi)者是理性的，那么購(gòu)買這類保險(xiǎn)通常是不經(jīng)濟(jì)的，這種保險(xiǎn)更多的用來(lái)為保險(xiǎn)公司獲得用戶的信息資料；

發(fā)生頻率低，損失程度小的，屬于自留風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人和企業(yè)一般不會(huì)投保，而是自我化解損失；

發(fā)生頻率低，損失程度大的。正如火災(zāi)、盜竊、人身意外保險(xiǎn)等，是具經(jīng)濟(jì)可行性的可保風(fēng)險(xiǎn)。一旦發(fā)生，就會(huì)給人們?cè)斐蓸O大的經(jīng)濟(jì)困難。對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)事件，保險(xiǎn)便成為一種有效的風(fēng)險(xiǎn)管理手段。

二．互助保險(xiǎn)與相互保險(xiǎn)的區(qū)別

相互保險(xiǎn)（Mutual Insurance）起源于17世紀(jì)的英國(guó)，保險(xiǎn)公司由保單持有人共同所有，公司贏利以分紅或者保費(fèi)的形式返還給保單持有人。在美國(guó)，相互保險(xiǎn)占整體保險(xiǎn)市場(chǎng)的36%，日本占45%。美國(guó)的Liberty Mutual、State Farm Insurance都是相互保險(xiǎn)公司。除了股東結(jié)構(gòu)不同，相互保險(xiǎn)和股份制保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)和風(fēng)控業(yè)務(wù)模型上一模一樣。中國(guó)目前有3家獲批的相互保險(xiǎn)公司，分別是眾惠財(cái)產(chǎn)相互保險(xiǎn)社、匯友建工財(cái)產(chǎn)相互保險(xiǎn)社和信美人壽相互保險(xiǎn)社。

互助保險(xiǎn)（Peer-to-peer insurance）在2010年由德國(guó)的Friendsurance創(chuàng)建。由于德國(guó)的車險(xiǎn)欺詐率比較高，導(dǎo)致德國(guó)車險(xiǎn)費(fèi)用非常高，這對(duì)于誠(chéng)實(shí)的消費(fèi)者是不公平的。因此Friendsurance的創(chuàng)始人建立一個(gè)網(wǎng)站，熟人圈子可以組成一個(gè)小組，積聚所有人的保費(fèi)中一部分組成現(xiàn)金池，圈子里面的每個(gè)成員仍然依舊購(gòu)買原來(lái)一樣的車險(xiǎn)，不需要改變?cè)熊囯U(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)。結(jié)算周期內(nèi)產(chǎn)生的小額理賠直接由資金池出，超出池子的理賠需求仍然通過(guò)傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司。

比如：每人交納1000元，一共10人，共建立10000元資金池，如果A產(chǎn)生2000元索賠，那么由資金池負(fù)擔(dān)；然后B產(chǎn)生9000元索賠，這樣超過(guò)了池子里面的資金，多余的1000元將由傳統(tǒng)的保險(xiǎn)公司支付。如果池子里面的資金沒有用完，則返還給會(huì)員或者流轉(zhuǎn)到下一年的池子。Friendsurance的收入來(lái)自于會(huì)員必須購(gòu)買的傳統(tǒng)車險(xiǎn)傭金。

這樣做的好處是，熟人圈子組成的互助群體，從人群選擇和互相監(jiān)督兩個(gè)角度減少了虛假索賠。保險(xiǎn)公司間接的利用社交關(guān)系進(jìn)行了用戶群風(fēng)險(xiǎn)偏好細(xì)分，這樣產(chǎn)生的結(jié)果是保險(xiǎn)公司針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)小的互助群體可以減少保費(fèi)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)高的群體提高保費(fèi)。這種保險(xiǎn)形式的產(chǎn)生主要得益于社交網(wǎng)絡(luò)的滲透，就像Lending Club早期就是Facebook上的一個(gè)社交app。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，互保的優(yōu)點(diǎn)包括：

• 利用社交網(wǎng)絡(luò)便宜的獲取客戶降低營(yíng)銷費(fèi)用;

• 利用自然的社交圈獲取同風(fēng)險(xiǎn)特征用戶;

• 利用社交降低欺詐，核保，理賠等費(fèi)用；

Friendsurance創(chuàng)立以后，先后在英國(guó)產(chǎn)生了Guevara，2014年中國(guó)上海成立了人人互保公司，之后還迅速誕生了Lemonade、InsPeer、Peercover等眾多互助保險(xiǎn)公司。

三. 中國(guó)的互助保險(xiǎn)的特點(diǎn)、問(wèn)題以及積極意義

就像Lending Club和宜信的相同性僅僅停留在P2P這個(gè)名字，中國(guó)的互助保險(xiǎn)和Friendsurance有非常大的區(qū)別，包括：

• 完全脫離了傳統(tǒng)保險(xiǎn)；

• 以重大疾病保險(xiǎn)為主；

• 帶有濃厚的公益性質(zhì)； 

• 由于要分散大額重大疾病理賠的風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)的互助保險(xiǎn)涉及用戶非常多。

其設(shè)計(jì)的主要模式為：

每個(gè)會(huì)員繳納非常少（經(jīng)常低于10元）的會(huì)員費(fèi)，在180天的觀察期結(jié)束后，就成為正式會(huì)員享有保險(xiǎn)福利。如果某一個(gè)會(huì)員產(chǎn)生重大疾病索賠，就將索賠額除以會(huì)員數(shù)，通知會(huì)員繳納互助費(fèi)，因?yàn)橹卮蠹膊〉乃髻r額一般很高，所以一般互助平臺(tái)的索賠上限為30萬(wàn)元，為了避免單個(gè)會(huì)員繳納互助費(fèi)過(guò)高，一般平臺(tái)都在聚集上萬(wàn)用戶后才開始理賠，一般平臺(tái)的互助費(fèi)一般都在100元以下。如果不繳納互助費(fèi)的用戶，就被平臺(tái)認(rèn)為自動(dòng)退會(huì)，結(jié)束會(huì)員資格。

這個(gè)模式存在的問(wèn)題包括：

• 會(huì)員不確定自己繳費(fèi)多少？因?yàn)樗髻r案例的發(fā)生是不可預(yù)測(cè)的，盡管可以通過(guò)統(tǒng)計(jì)模型預(yù)估出來(lái)。

• 不確定獲益多少？當(dāng)索賠案發(fā)生的時(shí)候，由于繳納互助費(fèi)的會(huì)員數(shù)目未知，所以索賠額不確定。

這樣產(chǎn)生的根本問(wèn)題是，購(gòu)買保險(xiǎn)的初心是用確定的支出獲得未來(lái)索賠的確定性，互助保險(xiǎn)并沒有滿足這個(gè)需求。

這次保監(jiān)會(huì)對(duì)互助保險(xiǎn)的監(jiān)管依據(jù)集中在：如果不能給用戶保障，那就不能叫保險(xiǎn)，也不能和保險(xiǎn)產(chǎn)品對(duì)比誤導(dǎo)用戶。 

很多人對(duì)互助保險(xiǎn)的商業(yè)模型也持有懷疑態(tài)度，所有平臺(tái)宣稱的平臺(tái)服務(wù)費(fèi)是否夠支撐公司運(yùn)營(yíng)？ 

更多的問(wèn)題比如，誰(shuí)來(lái)托管資金？如果讓托管資金產(chǎn)生收益？這么多的會(huì)員如何防止欺詐？

從正面來(lái)看，互助保險(xiǎn)在短短兩年內(nèi)吸引了數(shù)百萬(wàn)會(huì)員，凸顯了用戶對(duì)保險(xiǎn)的需求。反映出了傳統(tǒng)保險(xiǎn)高價(jià)格、購(gòu)買的不便利和體驗(yàn)不佳，抑制了保險(xiǎn)購(gòu)買的需求。

四. 互助保險(xiǎn)產(chǎn)品到底能否替代傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品呢？

保監(jiān)會(huì)特別指出現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的收費(fèi)模型“未基于保險(xiǎn)精算進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和費(fèi)率厘定”。

我委托了一位保險(xiǎn)精算師對(duì)比了互助保險(xiǎn)的費(fèi)率模型和保險(xiǎn)公司的費(fèi)率模型，將傳統(tǒng)保險(xiǎn)模型中的營(yíng)銷成本歸零，統(tǒng)一投資收益率，對(duì)比水滴互助的保險(xiǎn)產(chǎn)品，得出的結(jié)論是水滴互助保險(xiǎn)收取的保費(fèi)很難滿足償付能力。

研究方法如下：

《健康隨e保重疾保障計(jì)劃》是陽(yáng)光在網(wǎng)上銷售的保險(xiǎn)，披露了精算報(bào)告，根據(jù)報(bào)告中的保費(fèi)計(jì)算方法，這款產(chǎn)品沒有任何的銷售成本。

這款產(chǎn)品能夠盈利的前提條件是，《中國(guó)人壽保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)生命表》的數(shù)值比實(shí)際情況保守。以及，目前中國(guó)的投資利率肯定是要超過(guò)年化3.5%的。

《健康隨e?！酚蠥，B，C，D四類，我們只考慮A類（癌癥，惡性腫瘤）以及B類（包含惡性腫瘤的常見的6種重疾）。

我們可以假設(shè)一款不掙錢的防癌險(xiǎn)的費(fèi)率應(yīng)該是接近《健康隨e?！稟類的費(fèi)率的。水滴互助防癌的費(fèi)率不應(yīng)該有太大的偏差。

試驗(yàn)思路：

1. 搭建《健康隨e?！稡類的模型，檢查模型計(jì)算的費(fèi)率和實(shí)際銷售費(fèi)率的誤差，如果比較小，證明模型是正確的。

B類（6種終疾保障），30歲，男，保額25萬(wàn):

 

2.  搭建《健康隨e?！稟類的模型，由于陽(yáng)光沒有披露《行業(yè)癌癥發(fā)生率》，所以這個(gè)數(shù)據(jù)需要估算，檢查模型計(jì)算的費(fèi)率和實(shí)際銷售費(fèi)率的誤差，如果比較小，證明模型是可信賴的。

A類（惡性腫瘤），30歲，男，保額25萬(wàn):

考慮到缺了一張表，這個(gè)誤差是可以接受的。 

3. 搭建水滴互助的模型，在《健康隨e?！稟類的模型的基礎(chǔ)上：

• 去除等待期內(nèi)發(fā)病，退換保費(fèi)

• 去掉“身故保障成本”，

• 繳費(fèi)年限設(shè)置成和保障期間一致，

• 保額調(diào)整為30歲以下30萬(wàn)，40歲以下25萬(wàn)，50歲以下20萬(wàn)，50歲以上10萬(wàn)

• 年化利率調(diào)整為0

下表為男性，在18-50歲期間參保，保障到50歲，每年需要繳納的保費(fèi)。

從上表中，我們可以看到需要的保費(fèi)會(huì)比水滴互助宣稱的每年繳納150元多不少。

五. 保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管底線，是否取締互助保險(xiǎn)以及互保創(chuàng)業(yè)公司的對(duì)策

從這次監(jiān)管意見來(lái)看，主要強(qiáng)調(diào)互保不可對(duì)比傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品，實(shí)際或變相從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，不可以承諾權(quán)益保障。

關(guān)于資金的安全性，有些網(wǎng)絡(luò)互助企業(yè)已經(jīng)采取了和官方公益機(jī)構(gòu)合作履行第三份監(jiān)督責(zé)任，和正規(guī)基金公司合作管理資金；有些企業(yè)采用區(qū)塊鏈技術(shù)。這次監(jiān)管意見雖然沒有認(rèn)可這些資金托管和風(fēng)控方法，但也沒有反對(duì)這些方法。

看來(lái)網(wǎng)絡(luò)互助企業(yè)需要學(xué)習(xí)P2P貸款企業(yè)在網(wǎng)頁(yè)上聲明不承諾剛性兌付一樣，聲明不承諾權(quán)益兌現(xiàn)，不替代傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品。

六. 互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)領(lǐng)域的其它創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)

這次監(jiān)管意見最后強(qiáng)調(diào)了積極支持互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)和相互保險(xiǎn)。

除了互助保險(xiǎn)，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司還在保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)領(lǐng)域，保險(xiǎn)代理領(lǐng)域，產(chǎn)品營(yíng)銷，保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)，風(fēng)險(xiǎn)控制，理賠優(yōu)化，人工智能保單管理，商業(yè)健康保險(xiǎn)等領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新。

這些模式雖然沒有互助保險(xiǎn)性感，但是由于中國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)滲透率非常低，這些領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)面對(duì)的市場(chǎng)規(guī)模也許比互助保險(xiǎn)還要大。

尤其對(duì)于商業(yè)健康保險(xiǎn)領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)，國(guó)家正在面臨從社保到商業(yè)保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化，帶來(lái)巨大的商業(yè)機(jī)會(huì)。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。