雷鋒網(wǎng)AI金融評論按：本文系雷鋒網(wǎng)專欄作者薛洪言，蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任，來源于微信公眾號“洪言微語”。

6·30之后，第三方支付斷直連的熱度暫告一段落，備付金集中存管進程開始加速。近日，央行發(fā)布《關(guān)于支付機構(gòu)客戶備付金全部集中交存有關(guān)事宜的通知》，確定了114的備付金集中交存目標——于2019年1月14日實現(xiàn)備付金的100%集中交存，并制定了未來幾個月逐步提高交存比例的過渡期安排。

在支付行業(yè)，客戶備付金不僅僅是直連模式的基礎(chǔ)，也是支付機構(gòu)重要的收入來源，備付金集中存管，于行業(yè)各方而言，有著殊為重要的影響，某種意義上甚至不亞于斷直連。

備付金集中存管的必要性探討

2013年6月發(fā)布的《支付機構(gòu)客戶備付金存管辦法》（下稱《2013年存管辦法》），將備付金界定為“支付機構(gòu)為辦理客戶委托的支付業(yè)務(wù)而實際收到的預(yù)收待付貨幣資金”。作為支付過程中的沉淀資金或在途資金，從所有權(quán)上看，備付金屬于客戶；從控制權(quán)和利息受益權(quán)上看，備付金則歸屬于支付機構(gòu)。

所有權(quán)與控制權(quán)的分離，容易誘發(fā)道德風險——即備付金挪用甚至卷款跑路風險，產(chǎn)生了資金存管的必要。

在《2013年存管辦法》中，監(jiān)管就已經(jīng)明確了備付金存管的要求，明確指出“客戶備付金必須全額繳存至支付機構(gòu)在備付金銀行開立的備付金專用存款賬戶”，且“任何單位和個人不得擅自挪用、占用、借用客戶備付金，不得擅自以客戶備付金為他人提供擔保”。只不過，在第三方支付直連銀行的背景下，監(jiān)管尊重了備付金分散存管的行業(yè)現(xiàn)狀，允許支付機構(gòu)分別在備付金存管銀行和備付金合作銀行開立存管賬戶、收付賬戶和匯繳賬戶等三類賬戶。

不同賬戶的跨行收付權(quán)限不同，但三類賬戶的疊加使用，已經(jīng)足夠為直連模式的持續(xù)運行提供賬戶基礎(chǔ)。從這個角度，備付金集中存管與斷直連有著千絲萬縷的聯(lián)系。

從效果上看，推動備付金集中存管，對直連模式有釜底抽薪之功效，幾乎可以立竿見影地實現(xiàn)斷直連目標。不過這種釜底抽薪式的政策，與維持支付業(yè)務(wù)的連續(xù)性是相悖的，必然會在執(zhí)行層面引發(fā)各種問題，從政策可行性上看，推動第三方支付機構(gòu)主動向轉(zhuǎn)接清算機構(gòu)切量，才是斷直連更為穩(wěn)妥的做法。

政策上的先后順序，導(dǎo)致出現(xiàn)了斷直連和備付金分散存管（或部分集中存管）并存的時間窗口，即斷直連的大限為2018年6月30日，而備付金集中存管的大限則為2019年1月14日。

這個時間窗口的存在，也間接表明，斷直連和備付金部分集中存管是可以并存的。因為若僅僅從滿足日常結(jié)算需求的角度，不必100%集中存管。以銀行為例，為保證正常的資金清算而在央行存放存款準備金，目前央行對大型銀行的存款準備金率（存款準備金/存款）要求為15.5%，中小存款型機構(gòu)為13.5%，歷史上最高值也未超過22%。

所以，從根本上消除備付金挪用風險、保護用戶資金安全，或許才是可以支撐備付金100%集中存管的理由。

為何銀行存款不必100%存管呢？一方面，銀行的主業(yè)就是吸收存款、發(fā)放貸款，如果100%存管，拿什么放貸呢？另一方面，銀行作為合法的吸儲機構(gòu)，接受最為嚴格的監(jiān)管，且需要通過完善的救助機制、存款保險制度等措施來維護市場信心。

支付機構(gòu)的主業(yè)僅僅是支付而已，無論是市場地位還是市場定位，都與銀行不具有可比性。

消失的利益與權(quán)力

在保護用戶資金安全的問題上，除了極個別居心不良的平臺以外，絕大多數(shù)支付機構(gòu)和監(jiān)管是站在一條戰(zhàn)線上的。站在支付機構(gòu)的角度，憂慮的是備付金集中存管后的潛在影響：一是備付金利息收入的消失，二是失去了基于備付金對銀行機構(gòu)的議價能力。

約70億的備付金利息收入缺口

集中存管賬戶中的備付金沒有利息，而分散存管模式下，備付金是有利息收入的。如《2013年存管辦法》便明確指出，“支付機構(gòu)在滿足辦理日常支付業(yè)務(wù)需要后，可以以單位定期存款、單位通知存款、協(xié)定存款或中國人民銀行認可的其他形式存放客戶備付金”。

這部分利息收入有多大呢？下面做個簡單測算。

根據(jù)央行2017年12月發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整支付機構(gòu)客戶備付金集中交存比例的通知》相關(guān)工作安排，截止2018年4月，支付機構(gòu)備付金交存比例要求約在50%左右。而從央行公布數(shù)據(jù)看，截止2018年4月末，支付機構(gòu)存放央行的備付金存款為4995億元，以50%的比例測算，支付機構(gòu)備付金日均余額約為1萬億元左右。

1萬億的規(guī)模，定期和活期存款比例按照4:6計算，利率分別按照1.3%（六個月期定期存款）和0.35%計算，一年的利息收入約73億元。

接下來，再可以用業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)進行佐證。

匯付天下在招股說明書中曾披露其備付金利息收入情況，2015-2017年，其備付金利息收入分別為2610萬元、3830萬元和6160萬元。而從第三方機構(gòu)統(tǒng)計的支付機構(gòu)市場份額看（見下圖），匯付天下在移動支付市場份額低于0.25%，以0.25%計算；在互聯(lián)網(wǎng)支付領(lǐng)域的市場份額約為2.5%左右。以移動支付市場規(guī)模為互聯(lián)網(wǎng)支付市場規(guī)模的2.5倍進行加權(quán)，匯付天下在支付領(lǐng)域的綜合市場份額約為0.9%，倒推出支付行業(yè)2017年備付金利息收入約為6160萬元/0.9%=68.44億元。

拿上面兩個數(shù)據(jù)相互驗證，我們大概可以得出結(jié)論，支付行業(yè)在2017年的備付金利息收入約為70億元左右。

待備付金于2019年1月實現(xiàn)100%集中存管后，這部分收入將降至0，于支付行業(yè)而言，需要在2018年消化這個缺口。

失去的議價權(quán)

在銀行攬存大戰(zhàn)的背景下，備付金于銀行分支機構(gòu)是完成存款KPI指標的希望，從而讓支付機構(gòu)對銀行分支機構(gòu)獲得了某種話語權(quán)，在通道費率、限額等各方面有了差異化詢價的空間。

當支付機構(gòu)備付金不再為銀行貢獻存款時，銀行在支付費率、限額等方面也沒有了讓利的動力，所以，通道費率上行或成為盤桓在支付機構(gòu)頭頂?shù)牧硪粔K烏云。

為服務(wù)付費，或成為新趨勢

無論是備付金利息收入的巨大缺口，還是喪失對銀行議價空間后費率的上行，于支付機構(gòu)而言，2017年的經(jīng)營壓力和挑戰(zhàn)不容小覷。

而壓力總是要傳導(dǎo)的。在此前略顯畸形的市場結(jié)構(gòu)下，支付機構(gòu)依靠備付金獲得了豐厚的利息收入和較低的通道費率，從而可以采用“羊毛出在豬身上”的互聯(lián)網(wǎng)打法，對用戶免費；但隨著一切正本清源，或許羊毛終究要出在羊身上了。

近期，以微信支付對信用卡還款全面收費為信號，第三方支付行業(yè)給予用戶的免費紅利期，或在離我們遠去。

在強監(jiān)管的背景下，當我們看到行業(yè)的創(chuàng)新模式被剪除時，總免不了要發(fā)出“存在即合理、相煎何太急”的感慨；而從監(jiān)管的立場看，要保護金融消費者利益、降低系統(tǒng)性風險隱患或維護金融業(yè)持牌經(jīng)營的行業(yè)秩序，監(jiān)管政策的出臺又何嘗不是“存在即合理”呢。

還是這句話，存在即合理。對行業(yè)而言，要緊之處在于直面政策影響，積極尋找轉(zhuǎn)型出路。對用戶而言，免費的午餐吃多了，也是時候培養(yǎng)下為支付服務(wù)付費的習慣了。

雷峰網(wǎng)版權(quán)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。