雷鋒網(wǎng)獲悉，人民銀行營業(yè)管理部昨日公告稱，自聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)駐“幣行”、“火幣網(wǎng)”后，初步發(fā)現(xiàn)這些比特幣交易平臺違規(guī)開展融資融券業(yè)務(wù)，導(dǎo)致市場異常波動。此外，這些平臺均未按規(guī)定建立相關(guān)反洗錢內(nèi)控制度。

回顧事件起始是，1月11日，人民銀行營業(yè)管理部與相關(guān)單位組成聯(lián)合檢查組，進(jìn)駐“火幣網(wǎng)”、“幣行”等比特幣、虛擬數(shù)字貨幣交易平臺，重點(diǎn)檢查該企業(yè)是否超范圍經(jīng)營，是否未經(jīng)許可或無牌照開展信貸、支付、匯兌等相關(guān)業(yè)務(wù)；是否有涉市場操縱行為；反洗錢制度落實(shí)情況；資金安全隱患等。

當(dāng)時，相關(guān)涉事平臺對雷鋒網(wǎng)表示，平臺一直以來合法經(jīng)營，央行進(jìn)駐檢查并不會給平臺運(yùn)營帶來影響。但如雷鋒網(wǎng)此前報道《深度 | 央行調(diào)查比特幣的實(shí)質(zhì)是什么？對從業(yè)與投資者有何影響？》中指出，“從業(yè)者如此樂觀之余，也許行為得到整頓后，比特幣交易的真實(shí)情況也可以更清晰地呈現(xiàn)給公眾。”

由此一來，這些大型比特幣交易平臺可信任度還有多少，就看投資者們的意愿了。

一位區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司高管曾向雷鋒網(wǎng)分析表示，“比特幣作為一種去中心化的數(shù)字虛擬貨幣、虛擬資產(chǎn)，但一直以來都離不開一些中心化的比特幣交易平臺的約束。目前比特幣交易都是在國內(nèi)那兩大交易所進(jìn)行交易的，中心化越來越明顯?！?/p>

不過，問題的核心并不在于中心化還是分布式的形式上。他說道：

如果說一個中心化的交易所能夠基于中立、自律而給行業(yè)帶來積極作用，那么中心化也不是問題，比如現(xiàn)在的深交所、上交所，就起到了很好的中立的中心化角色作用，給股權(quán)交易、債券交易以及其他金融資產(chǎn)交易提供了很好的多買多賣、撮合的服務(wù)。但我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的比特幣交易所里面，包括其他的虛擬資產(chǎn)交易所里面，他們的角色并不是中立的，而是還存在其他的行為傷害了許多投資者的利益。

舉個例子，1月5日幣價暴跌的那幾個小時里面，某大型交易所的移動端、PC端突然癱瘓了，無法買進(jìn)也無法賣出。這樣給投資者帶來的影響就很大了，因?yàn)楫?dāng)時大家都有比較大的止損或者買入的交易需求。而在幣價回升回穩(wěn)的時候，系統(tǒng)又恰好恢復(fù)了，這很難讓人相信這只是技術(shù)故障。

從歷史上來說，其他所有國家而言，比特幣交易所都扮演著不太光彩的角色，比如之前日本最大比特幣交易所，其管理者監(jiān)守自盜，最后宣告破產(chǎn)，導(dǎo)致大量投資者利益受損。

所以說，高風(fēng)險之下，“政策上的監(jiān)管、行業(yè)上的自律都是很重要的?！?/p>

在數(shù)字虛擬貨幣的世界里，并不只有比特幣一種，相信大家也都聽說過許多所謂山寨幣的存在。如果比特幣這樣大規(guī)模交易的幣種都暗黑重重，那么其他小眾的呢？

此外，央行為何此時動手，也是耐人尋味。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。