最近，關(guān)于TD-SCDMA的話題很多。觀點無非就是支持和反對兩派，大有清算歷史舊賬之勢。個人以為，TD-SCDMA本身確實是失敗的，至少群眾的眼睛是雪亮的。但也不能完全否定了TD-SCDMA的功勞，它是不是TD-LTE發(fā)展壯大的關(guān)鍵，不好說，但至少為TD-LTE奠定了一個基礎(chǔ)。

否定TD-SCDMA之于TD-LTE的貢獻(xiàn)，無非就是說TD-SCDMA和TD-LTE沒有一毛錢關(guān)系。因為兩者無論是核心技術(shù)還是網(wǎng)絡(luò)性能從本質(zhì)上就是不同的，所以，除了同樣采用TDD時分雙工方式，3G時代的TD-SCDMA和4G時代的TD-LTE并沒有特別多的聯(lián)系，TD-LTE和TD-SCDMA并沒有所謂的“演進(jìn)”關(guān)系。

如果按照這樣的邏輯推下去，WCDMA和FDD也沒有一毛錢關(guān)系，他們之間也沒有什么“演進(jìn)”關(guān)系。

關(guān)于演進(jìn)的事，我們來看一看前幾代是怎樣做的。GSM演進(jìn)到WCDMA，這是大家都公認(rèn)的。第二代的GSM，是以TDMA為多址方式，GMSK為調(diào)制方式，雙工方式是基于FDD的TDD，核心網(wǎng)以CS域為主體的移動通信系統(tǒng)；而GSM的“演進(jìn)”，所謂的WCDMA，是以CDMA為多址方式，QPSK為調(diào)制方式，雙工方式是FDD，核心網(wǎng)同時有CS域的基礎(chǔ)上引入了PS域。

WCDMA向FDD演進(jìn)也是被普遍認(rèn)可的，但WCDMA和FDD技術(shù)關(guān)聯(lián)不比TD-SCDMA和TDD多。從這個方面看，演進(jìn)這個問題似乎和技術(shù)沒有什么太大的關(guān)聯(lián)。

到底是不是平滑演進(jìn)？沒有一個標(biāo)準(zhǔn)。

我所理解的平滑演進(jìn)，是指可以一個系統(tǒng)可以平滑升級到另一個系統(tǒng)。通信中的平滑升級一般指的是：可以同載波共存、關(guān)鍵技術(shù)相同、系統(tǒng)架構(gòu)相同，而LTE對比三大3G制式無論在無線接入網(wǎng)還是核心網(wǎng)都是革命性的變化，完全失去了和3G的后向兼容。體現(xiàn)在硬件設(shè)備上，往往兩個制式的設(shè)備是獨立分開的，無論是BBU、RRU或者是宏基站機柜還是天線都是分開的。當(dāng)然，現(xiàn)在也有設(shè)備商推出多模BBU和多模RRU，甚至天線都可以共用，不過這只是“人為”強制的把兩個制式或者多個制式的通信協(xié)議做到同個設(shè)備上而已，從邏輯和協(xié)議來說，還是兩個彼此不兼容無法平滑演進(jìn)的兩個通信制式，就像現(xiàn)在很多多模手機一樣，比如GSM/WCDMA雙模，GSM/CDMA2000雙模，甚至GSM/WCDMA/LTE多模，這些也只是把多個通信協(xié)議做到一塊芯片上而已，但是本質(zhì)還是互相獨立的幾個通信協(xié)議模塊組合在一起的，比如高通的多模多頻基帶芯片。

現(xiàn)在的三大3G制式都是無法“平滑升級”到LTE的。

真正意義上的平滑升級和后向兼容的只有：GSM和GRPS/EDGE、WCDMA R99和FDD-HSPA/HSPA+、CDMA IS95和CDMA2000 1X、TD-SCDMA R4和TD-HSPA、LTE和LTE-Advanced。

所以，從技術(shù)差異的角度去否定TD-SCDMA和TD-LTE的關(guān)系，筆者以為有失公允。

以4G時代爭論較多的TDD和FDD之間的事來說，實際上這只是3G時代WCDMA和TD-SCDMA之爭的一個延續(xù)。在3G時代，國外已經(jīng)有人把TD-SCDMA定義為WCDMA的良好補充。因為兩者在技術(shù)上各有特點，可以共用核心網(wǎng)，RNC也非常相似。后來，因為產(chǎn)業(yè)鏈和自身技術(shù)不成熟等問題，TD-SCDMA一直未能跟上來。換句話說，從3G時代起，已經(jīng)開始認(rèn)識到FDD（WCDMA)和TDD（TD-SCDMA）共存的必要性。如果沒有TD-SCDMA一早占據(jù)一席之地，我想TD-LTE也不會順理成章的被納入4G標(biāo)準(zhǔn)并被大家接受。

所以，筆者認(rèn)為TD-SCDMA確實為TD-LTE奠定了一定基礎(chǔ)。至于貢獻(xiàn)有多大，還是留給歷史去評價吧！

雷峰網(wǎng)特約稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。