【雷鋒網(wǎng)按】近日，財(cái)新《新世紀(jì)》周刊2014年第47期封面報(bào)道《TD式創(chuàng)新》引發(fā)連鎖反應(yīng)，其中新京報(bào)的一篇“北郵教授：TD-SCDMA拿的是歐洲淘汰的東西”從正、反、中立三方對(duì)其的分析引起雷鋒網(wǎng)的關(guān)注，而本文也正是試圖對(duì)這三方觀點(diǎn)進(jìn)行分析與評(píng)論。

最近關(guān)于TD的爭(zhēng)論硝煙四起，新京報(bào)的《北郵教授：TD-SCDMA拿的是歐洲淘汰的東西》很好地總結(jié)了業(yè)界對(duì)中國(guó)發(fā)展TD-SCDMA、TD-LTE技術(shù)的正、反、中立三方觀點(diǎn)。本文將對(duì)幾方意見進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析與評(píng)論，并試圖從盡可能客觀的角度來評(píng)價(jià)TD的是與非。

反方：TD是失敗案例

反對(duì)TD一方的觀點(diǎn)有比較鮮明的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的烙印。他們認(rèn)為TD從研發(fā)到推廣都是由政府主導(dǎo)，而這種行為本身就是錯(cuò)誤的。新自由主義學(xué)派通常認(rèn)為政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)越小越好，而政府作為玩家直接參與具體的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不啻于一場(chǎng)災(zāi)難。掌握大權(quán)的政府可以輕易讓本來沒有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品或企業(yè)獲得市場(chǎng)壟斷地位，結(jié)果是打壓創(chuàng)新并大大損害市場(chǎng)所有其他參與者的利益。

反方列舉的事實(shí)也的確很好地證明了他們的觀點(diǎn)：TD-SCDMA應(yīng)用數(shù)年的實(shí)際表現(xiàn)慘不忍睹，又因?yàn)楹芸毂?G技術(shù)取代導(dǎo)致千億級(jí)別的投資將化為泡沫。中國(guó)消費(fèi)者被迫面對(duì)多種網(wǎng)絡(luò)制式的復(fù)雜應(yīng)用環(huán)境，忍受糟糕的3G體驗(yàn)，還要為整場(chǎng)失敗的比賽買單。最后，真正在通信技術(shù)領(lǐng)域大放異彩的企業(yè)卻是華為中興這樣在市場(chǎng)殘酷競(jìng)爭(zhēng)中鍛煉出來的選手，而不是國(guó)家付出了巨大的代價(jià)培養(yǎng)卻一直表現(xiàn)平平的國(guó)有企業(yè)。

但這里需要注意的是，反方忽視了一個(gè)重要的事實(shí)：由于3G時(shí)代工信部的牌照分配策略，彼時(shí)在移動(dòng)通信市場(chǎng)占據(jù)壟斷地位的中移動(dòng)遭受了沉重打擊。背著TD這個(gè)包袱，中移動(dòng)面對(duì)聯(lián)通和電信節(jié)節(jié)敗退。倘若沒有TD，三家運(yùn)營(yíng)商都拿下WCDMA牌照，聯(lián)通和電信絕無可能與實(shí)力雄厚的移動(dòng)對(duì)抗，更無法達(dá)到今天這樣的市場(chǎng)表現(xiàn)。如果移動(dòng)一家獨(dú)大，給中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)帶來的長(zhǎng)遠(yuǎn)傷害不一定比TD帶來的更小?？紤]到這一點(diǎn)，強(qiáng)迫移動(dòng)推廣TD的社會(huì)損失并不會(huì)像理論計(jì)算的那么明顯。

正方：TD長(zhǎng)遠(yuǎn)意義巨大

支持TD一方的主要立足點(diǎn)是國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)前途。與典型的新自由主義學(xué)派觀點(diǎn)不同，正方的觀念偏向民族主義和國(guó)家主義。很多人認(rèn)為國(guó)與國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)并非公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家若全面采用自由市場(chǎng)政策，很容易被更強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家以既有優(yōu)勢(shì)摧毀自己的產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿ΑＡ硪环矫?，有些行業(yè)的發(fā)展無法單純靠市場(chǎng)推動(dòng)，必須有國(guó)家助力。通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)即是這樣的領(lǐng)域，中國(guó)政府在這方面下決心投入是無可厚非的。TD-SCDMA的失敗是暫時(shí)的，且給未來的發(fā)展積累了諸多經(jīng)驗(yàn)。大規(guī)模的投資雖然效果不佳，但也帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)的發(fā)展。只要這種投入堅(jiān)持下去，經(jīng)過一兩代標(biāo)準(zhǔn)的較量中國(guó)終將成為全球通信行業(yè)中舉足輕重的力量。

這類觀點(diǎn)在今天的中國(guó)頗為流行。從學(xué)術(shù)角度來說這種思想的確有一定道理。即便在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界也有很多學(xué)者認(rèn)為國(guó)家的戰(zhàn)略扶持是一國(guó)長(zhǎng)期技術(shù)發(fā)展的重要推動(dòng)力。美國(guó)、日本、韓國(guó)、臺(tái)灣的眾多科技企業(yè)都不同程度上受益于國(guó)家的政策扶持。典型例子如韓國(guó)三星，堪稱國(guó)家推動(dòng)科技企業(yè)發(fā)展的成功典范。

然而無論是歐美還是日韓臺(tái)灣，由國(guó)有企業(yè)在政策支持下強(qiáng)行推動(dòng)落后技術(shù)普及，并最終帶來正面的社會(huì)效應(yīng)的例子都聞所未聞。各國(guó)在實(shí)踐中多采取國(guó)家出政策、資金、需求來幫助私營(yíng)企業(yè)的做法。中國(guó)的華為和中興的崛起也主要是通過這樣的模式，更多是獲益于中國(guó)的電信行業(yè)整體發(fā)展與市場(chǎng)擴(kuò)大，其實(shí)受TD推廣的助力并不大。即便沒有TD，華為和中興也終將在世界通信標(biāo)準(zhǔn)制定中獲得較大的話語權(quán)。至于直接受益于TD的大唐電信，相比華為中興來說不值一提。

中立方：大方向沒錯(cuò)，只是缺乏經(jīng)驗(yàn)

中立方的觀點(diǎn)其實(shí)還是偏向正方，只是他們認(rèn)為在TD的發(fā)展中政府的做法過于激進(jìn)，需要改進(jìn)。未來類似的領(lǐng)域仍然需要政府的大力參與，但不能過于粗暴強(qiáng)硬。若沒有政府支持，很多關(guān)鍵行業(yè)中國(guó)會(huì)一直受制于人。

只是中立方?jīng)]有考慮一個(gè)問題，就是政府如何能在未來的類似案例中避免過去的錯(cuò)誤？之前的錯(cuò)誤究竟是因?yàn)槿狈?jīng)驗(yàn)，還是政府參與具體商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果？倘若那是必然而非偶然，期望未來政府能改正就是在浪費(fèi)感情了。

應(yīng)該說，三方觀點(diǎn)各有各的道理也各有各的問題。其實(shí)在3G時(shí)代即將結(jié)束，4G大幕已經(jīng)拉開的現(xiàn)在，討論TD發(fā)展的功與過已經(jīng)難以影響已經(jīng)決定的政策了。業(yè)界和學(xué)界的主要目的是通過TD發(fā)展這一難得的案例來反思政府與市場(chǎng)的關(guān)系，為未來的政策制定提供參考。

筆者認(rèn)為，TD的發(fā)展過程中的最大問題不是政府選擇的策略，而在于制定政策和策略前沒有更多聽取各方的意見、考慮各方的利益。臨時(shí)決定提出自有3G標(biāo)準(zhǔn)、推遲3G牌照頒布、強(qiáng)迫運(yùn)營(yíng)商選擇單一牌照等做法雖然都飽受爭(zhēng)議，但是政策制定者基本都是一意孤行。國(guó)家參與競(jìng)爭(zhēng)也好、身處后臺(tái)幫助企業(yè)發(fā)展也好，政府在市場(chǎng)中的身份更應(yīng)該是服務(wù)者而非玩家自身。如果一名服務(wù)者錯(cuò)把自己的身份當(dāng)成是玩家，自然其言行的立足點(diǎn)就不會(huì)是眾多玩家和整個(gè)市場(chǎng)的利益，而更可能是自己本身的收益。從TD發(fā)展中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力將主要來自非國(guó)有科技企業(yè)；中國(guó)政府在鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的同時(shí)，應(yīng)該時(shí)刻意識(shí)到自己的應(yīng)有身份所在，不要再憑一己之見為所欲為，最終反而挫傷了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、讓消費(fèi)者利益受到損失。政府和企業(yè)各司其職，各自發(fā)揮長(zhǎng)處才是最有利于社會(huì)和產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的狀態(tài)。

雷峰網(wǎng)特約稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。