【雷鋒網(wǎng)按】近日，財新《新世紀》周刊2014年第47期封面報道《TD式創(chuàng)新》引發(fā)連鎖反應(yīng)，其中新京報的一篇“北郵教授：TD-SCDMA拿的是歐洲淘汰的東西”從正、反、中立三方對其的分析引起雷鋒網(wǎng)的關(guān)注，而本文也正是試圖對這三方觀點進行分析與評論。

最近關(guān)于TD的爭論硝煙四起，新京報的《北郵教授：TD-SCDMA拿的是歐洲淘汰的東西》很好地總結(jié)了業(yè)界對中國發(fā)展TD-SCDMA、TD-LTE技術(shù)的正、反、中立三方觀點。本文將對幾方意見進行簡要的分析與評論，并試圖從盡可能客觀的角度來評價TD的是與非。

反方：TD是失敗案例

反對TD一方的觀點有比較鮮明的新自由主義經(jīng)濟學(xué)思想的烙印。他們認為TD從研發(fā)到推廣都是由政府主導(dǎo)，而這種行為本身就是錯誤的。新自由主義學(xué)派通常認為政府對市場的干預(yù)越小越好，而政府作為玩家直接參與具體的產(chǎn)業(yè)競爭不啻于一場災(zāi)難。掌握大權(quán)的政府可以輕易讓本來沒有市場競爭力的產(chǎn)品或企業(yè)獲得市場壟斷地位，結(jié)果是打壓創(chuàng)新并大大損害市場所有其他參與者的利益。

反方列舉的事實也的確很好地證明了他們的觀點：TD-SCDMA應(yīng)用數(shù)年的實際表現(xiàn)慘不忍睹，又因為很快被4G技術(shù)取代導(dǎo)致千億級別的投資將化為泡沫。中國消費者被迫面對多種網(wǎng)絡(luò)制式的復(fù)雜應(yīng)用環(huán)境，忍受糟糕的3G體驗，還要為整場失敗的比賽買單。最后，真正在通信技術(shù)領(lǐng)域大放異彩的企業(yè)卻是華為中興這樣在市場殘酷競爭中鍛煉出來的選手，而不是國家付出了巨大的代價培養(yǎng)卻一直表現(xiàn)平平的國有企業(yè)。

但這里需要注意的是，反方忽視了一個重要的事實：由于3G時代工信部的牌照分配策略，彼時在移動通信市場占據(jù)壟斷地位的中移動遭受了沉重打擊。背著TD這個包袱，中移動面對聯(lián)通和電信節(jié)節(jié)敗退。倘若沒有TD，三家運營商都拿下WCDMA牌照，聯(lián)通和電信絕無可能與實力雄厚的移動對抗，更無法達到今天這樣的市場表現(xiàn)。如果移動一家獨大，給中國電信產(chǎn)業(yè)帶來的長遠傷害不一定比TD帶來的更小?？紤]到這一點，強迫移動推廣TD的社會損失并不會像理論計算的那么明顯。

正方：TD長遠意義巨大

支持TD一方的主要立足點是國家的長遠前途。與典型的新自由主義學(xué)派觀點不同，正方的觀念偏向民族主義和國家主義。很多人認為國與國的競爭并非公平市場競爭，國家若全面采用自由市場政策，很容易被更強勢的國家以既有優(yōu)勢摧毀自己的產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿?。另一方面，有些行業(yè)的發(fā)展無法單純靠市場推動，必須有國家助力。通信技術(shù)標準即是這樣的領(lǐng)域，中國政府在這方面下決心投入是無可厚非的。TD-SCDMA的失敗是暫時的，且給未來的發(fā)展積累了諸多經(jīng)驗。大規(guī)模的投資雖然效果不佳，但也帶動了國內(nèi)相關(guān)行業(yè)的發(fā)展。只要這種投入堅持下去，經(jīng)過一兩代標準的較量中國終將成為全球通信行業(yè)中舉足輕重的力量。

這類觀點在今天的中國頗為流行。從學(xué)術(shù)角度來說這種思想的確有一定道理。即便在西方經(jīng)濟學(xué)界也有很多學(xué)者認為國家的戰(zhàn)略扶持是一國長期技術(shù)發(fā)展的重要推動力。美國、日本、韓國、臺灣的眾多科技企業(yè)都不同程度上受益于國家的政策扶持。典型例子如韓國三星，堪稱國家推動科技企業(yè)發(fā)展的成功典范。

然而無論是歐美還是日韓臺灣，由國有企業(yè)在政策支持下強行推動落后技術(shù)普及，并最終帶來正面的社會效應(yīng)的例子都聞所未聞。各國在實踐中多采取國家出政策、資金、需求來幫助私營企業(yè)的做法。中國的華為和中興的崛起也主要是通過這樣的模式，更多是獲益于中國的電信行業(yè)整體發(fā)展與市場擴大，其實受TD推廣的助力并不大。即便沒有TD，華為和中興也終將在世界通信標準制定中獲得較大的話語權(quán)。至于直接受益于TD的大唐電信，相比華為中興來說不值一提。

中立方：大方向沒錯，只是缺乏經(jīng)驗

中立方的觀點其實還是偏向正方，只是他們認為在TD的發(fā)展中政府的做法過于激進，需要改進。未來類似的領(lǐng)域仍然需要政府的大力參與，但不能過于粗暴強硬。若沒有政府支持，很多關(guān)鍵行業(yè)中國會一直受制于人。

只是中立方?jīng)]有考慮一個問題，就是政府如何能在未來的類似案例中避免過去的錯誤？之前的錯誤究竟是因為缺乏經(jīng)驗，還是政府參與具體商業(yè)競爭的必然結(jié)果？倘若那是必然而非偶然，期望未來政府能改正就是在浪費感情了。

應(yīng)該說，三方觀點各有各的道理也各有各的問題。其實在3G時代即將結(jié)束，4G大幕已經(jīng)拉開的現(xiàn)在，討論TD發(fā)展的功與過已經(jīng)難以影響已經(jīng)決定的政策了。業(yè)界和學(xué)界的主要目的是通過TD發(fā)展這一難得的案例來反思政府與市場的關(guān)系，為未來的政策制定提供參考。

筆者認為，TD的發(fā)展過程中的最大問題不是政府選擇的策略，而在于制定政策和策略前沒有更多聽取各方的意見、考慮各方的利益。臨時決定提出自有3G標準、推遲3G牌照頒布、強迫運營商選擇單一牌照等做法雖然都飽受爭議，但是政策制定者基本都是一意孤行。國家參與競爭也好、身處后臺幫助企業(yè)發(fā)展也好，政府在市場中的身份更應(yīng)該是服務(wù)者而非玩家自身。如果一名服務(wù)者錯把自己的身份當(dāng)成是玩家，自然其言行的立足點就不會是眾多玩家和整個市場的利益，而更可能是自己本身的收益。從TD發(fā)展中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，未來中國經(jīng)濟發(fā)展的推動力將主要來自非國有科技企業(yè)；中國政府在鼓勵科技創(chuàng)新的同時，應(yīng)該時刻意識到自己的應(yīng)有身份所在，不要再憑一己之見為所欲為，最終反而挫傷了企業(yè)競爭力、讓消費者利益受到損失。政府和企業(yè)各司其職，各自發(fā)揮長處才是最有利于社會和產(chǎn)業(yè)長遠發(fā)展的狀態(tài)。

雷峰網(wǎng)特約稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。