1
雷鋒網(wǎng)·AI金融評(píng)論按：如果說(shuō)，今年2月的六點(diǎn)公會(huì)攜款跑路是一次有組織有謀略的代投騙局，那么，這次“李詩(shī)琴”詐騙13個(gè)項(xiàng)目席卷1.5萬(wàn)個(gè)ETH跑路事件，將是一場(chǎng)為ICO代投產(chǎn)業(yè)鏈灌水施肥，直擊人性貪婪的典型案件。
3月14日，微信公眾號(hào)“幣沙龍”爆料稱，近日在OKEx平臺(tái)上線的Refereum（RFR）項(xiàng)目，其帶頭人涉嫌“虛假代投”并“將投資者的資產(chǎn)變現(xiàn)和轉(zhuǎn)移”，然后“籌措渠道試圖跑路”。
據(jù)“幣沙龍”所述，經(jīng)過(guò)投資者和眾人層層排查，發(fā)現(xiàn)隱藏在RFR項(xiàng)目背后的多個(gè)項(xiàng)目均為虛假代投。幾位帶頭人涉嫌將募集而來(lái)的ETH（以太坊）充值到交易所進(jìn)行變現(xiàn)。目前，“幾位相關(guān)的帶頭人在實(shí)施聯(lián)合詐騙后，開(kāi)始推卸責(zé)任或直接跑路?！?br/>
根據(jù)知情人士透露，這起代投跑路案件涉及的項(xiàng)目以及涉及的ETH數(shù)量，總量大約在1.5萬(wàn)個(gè)ETH左右。
雖然該數(shù)據(jù)暫未能確認(rèn)是否屬實(shí)，但按照CoinMarketCap平臺(tái)當(dāng)前顯示的幣價(jià)，1.5萬(wàn)個(gè)ETH的總額已超6200萬(wàn)人民幣。對(duì)此，北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎向雷鋒網(wǎng)表示，如果數(shù)額屬實(shí)，“這已經(jīng)可以定性為一起大型詐騙事件”。
根據(jù)《刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
三人結(jié)盟
雷鋒網(wǎng)·AI金融評(píng)論了解到，這起案件共有三位主角，分別為“李詩(shī)琴”、“夜色”和“筑夢(mèng)”。
據(jù)微信公眾號(hào)“北洋幣君”爆料，“李詩(shī)琴”，是一位90后女生，曾做過(guò)3M郵幣卡（注：3M，也成為MMM互助金融，被爆是一位俄羅斯人發(fā)明的龐氏騙局），后轉(zhuǎn)至幣圈做代投項(xiàng)目，是這起案件最終“跑路失聯(lián)”的關(guān)鍵角色。“筑夢(mèng)”，同為90后，曾與“李詩(shī)琴”合作過(guò)郵幣卡項(xiàng)目，是這起案件的中間牽線人。而“夜色”，此前一直做一手代投以賺取代投費(fèi)，與基金公司有過(guò)對(duì)接經(jīng)驗(yàn)。
前期，“李詩(shī)琴”以“直接對(duì)接國(guó)外渠道，高帕點(diǎn)、高比例”為餌，吸引“筑夢(mèng)”為其牽線“夜色”。據(jù)“北洋幣君”文中所述，伊始，“李詩(shī)琴”為騙取信任，先發(fā)布了一個(gè)基石項(xiàng)目，“承諾可以投上，并且比例不低”。為此，“夜色”出于信任給“李詩(shī)琴”轉(zhuǎn)賬145個(gè)ETH，以投資基石這個(gè)項(xiàng)目。
圖片來(lái)源：北洋幣君
三人湊局后，一條縮略版灰色代投產(chǎn)業(yè)鏈由此誕生。
騙局?jǐn)÷?/span>
據(jù)“北洋幣君”文中所述，“夜色”原本想等到基石發(fā)幣后測(cè)試渠道是否靠譜再考慮進(jìn)一步合作。但在市場(chǎng)上逐漸涌現(xiàn)越來(lái)越多的ICO項(xiàng)目、“夜色”下屬代投和散戶過(guò)于龐大、“李詩(shī)琴”又以高比例高返點(diǎn)進(jìn)一步利誘的情況下，“夜色”出于“急功近利”，還未等到基石發(fā)幣，便向“李詩(shī)琴”又投入了大量項(xiàng)目。
基石項(xiàng)目后面如期上線比特兒（一家虛擬貨幣交易所），但“李詩(shī)琴”所在的基金公司遲遲沒(méi)有發(fā)幣。據(jù)當(dāng)時(shí)“李詩(shī)琴”給出的解釋，稱“國(guó)外渠道正在計(jì)算比例”，并找出各種理由以拖延時(shí)間。
圖片來(lái)源：北洋幣君
“北洋幣君”表示，“李詩(shī)琴”詐騙團(tuán)伙在拖延的時(shí)間里，很可能拿其他項(xiàng)目收到的ETH，去比特兒買入大量的基石，以進(jìn)一步博取夜色信任。
在將這些ETH轉(zhuǎn)移并變現(xiàn)之后，“李詩(shī)琴”隨后拉黑“筑夢(mèng)”和“夜色”攜款跑路。而投資人在遲遲未見(jiàn)發(fā)幣，并發(fā)現(xiàn)自己被拉黑了之后，才開(kāi)始明白這是一場(chǎng)徹頭徹尾的騙局。
圖片來(lái)源：幣沙龍
值得注意的是，一些投資人在排查各個(gè)渠道系統(tǒng)的錢(qián)包地址后發(fā)現(xiàn)，“李詩(shī)琴”團(tuán)伙疑為將這些ETH分散到多個(gè)錢(qián)包，并在幣安交易。
然而，當(dāng)時(shí)這條產(chǎn)業(yè)鏈上的主角，也即投資人之一——“夜色”卻開(kāi)始了推卸責(zé)任。在一個(gè)名為“李詩(shī)琴失聯(lián)事件”的微信群里，“夜色”堂而皇之表示，“李詩(shī)琴我不認(rèn)識(shí)”。
圖片來(lái)源：幣沙龍
另?yè)?jù)“幣沙龍”爆料，此次由RFR項(xiàng)目牽扯出來(lái)的涉及虛擬代投的項(xiàng)目還有：bee、current、dock、Lino、cortex、akasha、mainframe、iotex、keep.network和Switcheo。
案件最新進(jìn)展
案件發(fā)生后，雷鋒網(wǎng)·AI金融評(píng)論隨即聯(lián)系案件主角之一“夜色”，但直至本文發(fā)稿前，仍未見(jiàn)答復(fù)。
在一個(gè)名為“專注清理李詩(shī)琴”的微信群里，雷鋒網(wǎng)·AI金融評(píng)論記者了解到，此前由投資人排查出來(lái)的“李詩(shī)琴”團(tuán)伙在幣安交易所用于套現(xiàn)的賬號(hào)已被暴露。該微信群的組織者在群里表示，其正在試圖聯(lián)系幣安，“先凍結(jié)賬號(hào)，再補(bǔ)辦手續(xù)”。
該微信群的組織者向雷鋒網(wǎng)·AI金融評(píng)論表示，其組織這一微信群的目的在于“力所能及肅清渣滓”。“幫人處理這樣的事情已經(jīng)三五次了”，他說(shuō)：
區(qū)塊鏈的發(fā)展本來(lái)就經(jīng)歷了風(fēng)刀霜?jiǎng)Γ枰髯载暙I(xiàn)己力。這個(gè)行業(yè)需要正心正念的引導(dǎo)。
在雷鋒網(wǎng)·AI金融評(píng)論問(wèn)及這起案件的關(guān)鍵細(xì)節(jié)時(shí)，該組織者表示，其是案件主角之一“夜色”的微信好友，偶爾交流項(xiàng)目，但從未參與“夜色”代投的任何項(xiàng)目，也未接收過(guò)“夜色”的任何費(fèi)用。他表示，目前這起案件“正通過(guò)兩個(gè)系統(tǒng)渠道在查，還需要等待”。
隨后，該群組織者表示，已與幣安那邊達(dá)成聯(lián)系，由“夜色”提供所有涉及向幣安交易過(guò)的項(xiàng)目錢(qián)包地址，幣安方面表示可提供技術(shù)支持，以凍結(jié)這些賬戶的交易往來(lái)。
今日下午6點(diǎn)半左右，“夜色”在此群中現(xiàn)身。其稱今日下午已經(jīng)去深圳寶安局報(bào)案，但警署“不接案子”。并稱今晚乘坐飛機(jī)去往山西與“劉哥”（也即“筑夢(mèng)”）碰面報(bào)警。
圖片來(lái)源：雷鋒網(wǎng)
雖然如此，但群內(nèi)大多投資人對(duì)此存疑，并對(duì)“夜色”并不著急的態(tài)度表達(dá)了不滿。他們認(rèn)為，“夜色”并不能排除在這起案件中的詐騙嫌疑。
圖片來(lái)源：雷鋒網(wǎng)
目前來(lái)看，這起案件的矛盾和糾紛已越發(fā)復(fù)雜。甚而有投資人指出，網(wǎng)絡(luò)上傳出的“李詩(shī)琴”的個(gè)人身份證信息疑為有假，或“不存在此人”。也有傳聞稱，攜1.5萬(wàn)個(gè)ETH跑路的人在昨日已被抓獲。然而，究竟哪個(gè)傳聞為實(shí)為虛，在這些案件主角未現(xiàn)身說(shuō)法之前，我們都未能得知。
圖：網(wǎng)絡(luò)上爆料的“李詩(shī)琴”身份證照片
圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)
關(guān)于涉案主體：Refereum項(xiàng)目
今年2月，六點(diǎn)公會(huì)頂風(fēng)作案，攜款卷走309個(gè)以太坊，引發(fā)眾人關(guān)注。這起由一家宣稱為綜合性區(qū)塊鏈媒體組織的“專業(yè)而又完美”的詐騙，至今相關(guān)當(dāng)事人和受害人的信息仍未見(jiàn)后續(xù)。
而聯(lián)系到今日被爆料的“李詩(shī)琴”案件，總額達(dá)6200萬(wàn)人民幣的涉案規(guī)模，將是前者的數(shù)百倍。
值得注意的是，本次涉案主體Refereum項(xiàng)目，曾是六點(diǎn)公會(huì)Telegram群被推介的項(xiàng)目之一。至于六點(diǎn)公會(huì)和“李詩(shī)琴”有何關(guān)聯(lián)，我們暫且只能存疑。
據(jù)公開(kāi)資料顯示，Refereum是一個(gè)去中心化的游戲推薦營(yíng)銷平臺(tái)，其通過(guò)發(fā)行RFR代幣將游戲開(kāi)發(fā)方、主播和玩家三方聚集在一個(gè)區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)體系中。主播獲得推薦位、玩家達(dá)成游戲成就或平臺(tái)任務(wù)等都可以獲得代幣，RFR代幣可以用來(lái)購(gòu)買游戲。
在雷鋒網(wǎng)·AI金融評(píng)論調(diào)查該項(xiàng)目時(shí)，曾嘗試登陸Refereum主頁(yè)，發(fā)現(xiàn)其官網(wǎng)地址已呈現(xiàn)打不開(kāi)的狀態(tài)。
依據(jù)目前一些ICO網(wǎng)站尚存的信息來(lái)看，Refereum項(xiàng)目代幣總量為50億，ICO總量達(dá)25億，只接受ETH這一幣種交易。
在上OKEx之前，RFR也在ICO Rooms（一家為投資者提供區(qū)塊鏈項(xiàng)目的平臺(tái)）募集資金。該平臺(tái)于3月2日發(fā)布的《Refereum退幣說(shuō)明》公告顯示：
由于Refereum已開(kāi)放二級(jí)市場(chǎng)，平臺(tái)合作的基金公司遲遲沒(méi)有發(fā)幣，考慮二級(jí)市場(chǎng)現(xiàn)價(jià)與私募ETH價(jià)格相當(dāng)，平臺(tái)決定Refereum不再發(fā)幣，所有已投會(huì)員將退幣處理。
然而，諷刺的是，由RFR項(xiàng)目牽扯出來(lái)的又一虛假代投項(xiàng)目Current，還掛在該平臺(tái)的眾籌板塊。上面顯示，“Current區(qū)塊鏈中的媒體生態(tài)已籌到300 ETH”。
關(guān)于代投
2017年9月4日，隨著國(guó)內(nèi)對(duì)ICO“一刀切”，對(duì)區(qū)塊鏈和虛擬貨幣感興趣的國(guó)內(nèi)投資者ICO難度增大，而不少也屏蔽了中國(guó)IP參與，這也進(jìn)一步讓“代投”這一中介角色“吃香”，國(guó)內(nèi)人員將自己的數(shù)字資產(chǎn)轉(zhuǎn)給“代投人”，并從“代投人”手中換回ICO后的代幣，整個(gè)過(guò)程極度不透明和依賴于雙方的信任，這也導(dǎo)致了諸多代投騙局。
除了存在“代投人”跑路的風(fēng)險(xiǎn)，代投人也還有可能通過(guò)利用信息不對(duì)稱賺取差價(jià)。即：代投人向投資人收取ETH等貨幣，在換取新的ICO代幣后，如該貨幣登錄交易所大漲，則可將ICO代幣賣出，并向投資人宣稱沒(méi)有投到或者額度不足，退回全部或部分的ETH。
問(wèn)題一：本次帶頭跑路事件有多嚴(yán)重？
關(guān)于本次代投詐騙的涉及金額，雷鋒網(wǎng)從多個(gè)渠道了解到的數(shù)字從1.4萬(wàn)ETH到9萬(wàn)ETH不等。但即便按最低金額1.4萬(wàn)ETH計(jì)算，這一數(shù)量也相當(dāng)巨大，此前被披露的代投詐騙如六點(diǎn)公會(huì)攜款跑路，所涉及的也不過(guò)309個(gè)ETH而已。
問(wèn)題二：如此大的代投事件是如何產(chǎn)生的？
本次代投的跑路人“李詩(shī)琴”此前從事過(guò)3M郵幣卡的龐氏騙局項(xiàng)目，雖然6000萬(wàn)元的金額在幣圈尚數(shù)前所未有，但相比已經(jīng)有過(guò)諸多上億詐騙金額的龐氏騙局尚數(shù)小兒科，一旦之前這些非法組織摸到幣圈的門(mén)道，爆發(fā)出的殺傷力是巨大的。
由于代投詐騙時(shí)有發(fā)生，一些投資人也總結(jié)出了如何與“代投人”博弈的經(jīng)驗(yàn)，像本次事件中有的投資人此前就遭遇過(guò)代投人跑路，最后通過(guò)與平臺(tái)溝通凍結(jié)資產(chǎn)、與警方聯(lián)系追查代投人等追回?fù)p失。而本次事件無(wú)疑給抱著“可以事后采取手段”的投資人又敲了一記警鐘。
問(wèn)題三：能否通過(guò)智能合約等方式規(guī)避代投風(fēng)險(xiǎn)？
這個(gè)問(wèn)題讓雷鋒網(wǎng)·AI金融評(píng)論記者想起了競(jìng)價(jià)排名推向市場(chǎng)的情況。有業(yè)務(wù)員宣傳“搜索引擎營(yíng)銷是最先進(jìn)的獲取客戶的營(yíng)銷方式”，但百度等搜索引擎的業(yè)務(wù)員卻是在通過(guò)電話營(yíng)銷來(lái)獲取客戶。
而投資人與“代投人”互不相見(jiàn)，僅僅通過(guò)微信交流和個(gè)人信任就建立起信任關(guān)系，而把區(qū)塊鏈的“去中介化”建立信任的特點(diǎn)拋在一邊，簡(jiǎn)直就是舍本逐末。
但反過(guò)來(lái)，“代投”的盛行不就是因?yàn)橛腥讼胭嵭畔⒉蠲矗?/p>
結(jié)語(yǔ)
幣圈一日，人間十年。
這句已經(jīng)被用膩的話，放在這起案件的語(yǔ)境下，仍然適配。
“李詩(shī)琴”案件引發(fā)的不僅僅是對(duì)人性貪欲的拷問(wèn)，也反映了我國(guó)ICO監(jiān)管難以自處的困境。各類ICO平臺(tái)以及虛擬貨幣交易平臺(tái)，在區(qū)塊鏈項(xiàng)目的篩選以及審查方面，仍然缺乏一套嚴(yán)密的體系。
正如中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融協(xié)創(chuàng)中心研究員李虹含此前對(duì)雷鋒網(wǎng)·AI金融評(píng)論所述，區(qū)塊鏈目前本身就是關(guān)注的人越多，項(xiàng)目?jī)r(jià)值越大。相關(guān)機(jī)構(gòu)更應(yīng)該建立起二次審核機(jī)制，避免自身被淪為代投項(xiàng)目方獲利的工具。
而關(guān)于這起案件的后續(xù)報(bào)道，雷鋒網(wǎng)·AI金融評(píng)論也將保持高度關(guān)注。
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。
