Dash是一款A(yù)PI文檔查看應(yīng)用，并且可以進(jìn)行代碼片段管理。

但是就在本月6號，Dash的開發(fā)者Bogdan Popescu發(fā)布博文表示蘋果封殺了他的賬號，還將Dash從iOS和macOS App Store中移除。

Bogdan在博文中寫到：

昨天，我向蘋果公司申請將我的個(gè)人賬號升級為公司賬號。蘋果方面則表示，在核實(shí)過我公司的鄧氏編碼（DUNS Number）之后就會通知我，在這期間可能會無法使用iTunes Connect功能。

但不久之后，我的iTunes Connect賬號就顯示無法使用，我開發(fā)的應(yīng)用Dash也被下架。我以為這些都是正常的。

接著我繼續(xù)向他們確認(rèn)賬號核實(shí)的過程，蘋果則還是表示一有結(jié)果就會立馬通知我。但僅過了幾個(gè)小時(shí)，我就收到一封郵件告知我的賬號涉嫌“虛假評論”將會被關(guān)閉。

隨后他們還聯(lián)系我說是已經(jīng)找到了證據(jù)。但是我從未做過此類事情。

最后，我無法改變蘋果的決定。

緊接著Bogdan在12日又更新博文，更加清楚的解釋事情的來龍去脈。

自上周我發(fā)表了博文，就一直和蘋果方面保持著聯(lián)系。

大概是3,4年前，我用我的信用卡幫我的親戚開了一個(gè)蘋果開發(fā)賬號；并給了他一些我不用了的設(shè)備。但這在蘋果的眼中這兩個(gè)賬號就已經(jīng)關(guān)聯(lián)了，另一個(gè)賬號存在刷屏行為，我的賬號也被關(guān)閉了。

周五，也就是我的賬號關(guān)閉兩天后，蘋果主動(dòng)聯(lián)系我告訴了關(guān)聯(lián)賬號之前，我對此是完全不知情的。我也并未作出操縱評論的事情。

在周五他們告訴我如果我能重新發(fā)布博文，并表示自己做了一些不好的事情。但是我明確的告訴他們，我不能這樣做，也沒有做錯(cuò)。周六，他們告訴如果我能重新發(fā)布博文，就會恢復(fù)我的賬號。就在晚上我也把博文的草稿發(fā)給了他們。

但是就在今晚，他們又通過公關(guān)表示決定起訴我操縱評論。

蘋果方面也發(fā)表了相關(guān)聲明：

面對知名的蘋果產(chǎn)品新聞網(wǎng)站iMore的詢問，蘋果方面表示：“Dash 開發(fā)者擁有兩個(gè)賬戶，一共25款應(yīng)用，并有將近1000次虛假評價(jià)。這些評價(jià)包括對自己應(yīng)用的正面評價(jià)以及競爭應(yīng)用的負(fù)面評價(jià)。正因?yàn)槿绱?，蘋果才移除了開發(fā)者賬戶以及其所有的應(yīng)用。應(yīng)用移除前，我們曾警告開發(fā)者，但并不成功。這種行為傷害了其他開發(fā)者，我們將對所有的顧客和開發(fā)者負(fù)起責(zé)任?！?/p>

蘋果發(fā)言人，Tom Neumayr在周一對科技新聞網(wǎng)站The Loop，進(jìn)行解釋：“在終止賬戶前已經(jīng)發(fā)出過警告，并多次嘗試與開發(fā)者溝通解決問題，但都沒有成功。我們將因其進(jìn)行評分和評價(jià)欺詐以及蓄意損害其他開發(fā)者利益的行為而終止該開發(fā)者的賬戶?！?很重要的一點(diǎn)需要指出的是這件事已經(jīng)進(jìn)展很長時(shí)間，不是上周問題發(fā)生時(shí)蘋果的一時(shí)之舉。實(shí)際上，兩年前蘋果就已經(jīng)向該開發(fā)者發(fā)出過首次警告，但是始終未見改變。

此外，iMore網(wǎng)站也就這一事件發(fā)表了評論：

這次事件會不會是一個(gè)小失誤？

蘋果團(tuán)隊(duì)顯然不這樣認(rèn)為，蘋果應(yīng)用團(tuán)隊(duì)在Dash應(yīng)用被刪除之前和刪除之后都與開發(fā)者聯(lián)系過。

蘋果反欺詐團(tuán)隊(duì)往往會進(jìn)行幾個(gè)月或是幾年的深入調(diào)查。并且只會在確認(rèn)事實(shí)之后才會采取行動(dòng)。

他們也十分看重這類事件，因?yàn)檫@對于維護(hù)蘋果應(yīng)用的公平十分重要。

這個(gè)事情真的只能由蘋果說了算嗎？

蘋果不是一個(gè)法庭，事情的結(jié)果如何肯定不會是由他們說了算。

蘋果的工作人員也不過是坐在辦公桌前的普通人類。鑒于蘋果“經(jīng)?！币蜷_發(fā)用戶的不正當(dāng)舉動(dòng)封殺賬戶并移除應(yīng)用，但是被爆出并上頭條的機(jī)會卻很少，最大可能是因?yàn)殄e(cuò)誤率真的很低。同樣地，如果經(jīng)常移除應(yīng)用的事情，那么可能是系統(tǒng)的要求非常地嚴(yán)格。

但與此同時(shí)，開發(fā)者們會給重開賬號的機(jī)會，但是要保證不會再犯才能繼續(xù)使用開發(fā)賬戶。

為什么蘋果不將審核程序透明化？

最大的可能是蘋果公司想要私下與開發(fā)者協(xié)商解決，不想將這類事件公開。

再回到審核程序本身，如果公開了審核的標(biāo)準(zhǔn)，相信也審不出想要的結(jié)果了。

我們應(yīng)該相信誰？

目前雙方都并未拿出有效的證據(jù)。還不能下定結(jié)論誰對誰錯(cuò)。雷鋒網(wǎng)將會持續(xù)關(guān)注后續(xù)報(bào)道。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。