隨著越來(lái)越多的初創(chuàng)公司和金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始測(cè)試區(qū)塊鏈的商業(yè)化應(yīng)用，專(zhuān)利也會(huì)成為一個(gè)不得不考慮的問(wèn)題，動(dòng)作快的公司也已經(jīng)在準(zhǔn)備了。

雷鋒網(wǎng)上此前也曾報(bào)道，美國(guó)銀行已經(jīng)有了諸多區(qū)塊鏈相關(guān)專(zhuān)利，包括醞釀中的，數(shù)量接近50個(gè)。在美國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局上搜索“blockchain”（區(qū)塊鏈），會(huì)有60項(xiàng)結(jié)果，而“bitcoin”（比特幣）則有500多項(xiàng)結(jié)果。在專(zhuān)利引擎patentcloud上搜索“區(qū)塊鏈”，國(guó)內(nèi)約有184項(xiàng)結(jié)果；按專(zhuān)利權(quán)人劃分，可以看到比較熟悉的區(qū)塊鏈公司，如布比區(qū)塊鏈和復(fù)雜美科技，還有三星和松下這樣的大公司，不過(guò)專(zhuān)利最多的是桑迪士克股份有限公司。

有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，鑒于區(qū)塊鏈的火熱，目前卻沒(méi)有關(guān)于相關(guān)的專(zhuān)利糾紛案子，是因?yàn)榧夹g(shù)還沒(méi)轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)的利益。不過(guò)微眾銀行已經(jīng)上線(xiàn)了國(guó)內(nèi)首個(gè)區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)，其它公司如果陸續(xù)跟進(jìn)，專(zhuān)利糾紛或許是遲早的事。

大公司 vs. 初創(chuàng)公司

一般而言，專(zhuān)利訴訟會(huì)有兩種形式。一是持有專(zhuān)利的小型初創(chuàng)公司在了解到大公司的商業(yè)化進(jìn)程后，會(huì)采取行動(dòng)。二是大公司對(duì)初創(chuàng)公司發(fā)起訴訟，以獲得競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)，這往往是出于策略上的考慮。

第二種形式已經(jīng)開(kāi)始有了案例，不過(guò)不是關(guān)于技術(shù)，而是關(guān)于商標(biāo)。比如，美國(guó)的期貨交易公司Eris Exchange就起訴了區(qū)塊鏈軟件公司Eris Industries。另外一個(gè)可能發(fā)展成訴訟的例子來(lái)自Dell Products公司，它有一項(xiàng)申請(qǐng)中的專(zhuān)利，使用了去中心化交易賬本進(jìn)行計(jì)算機(jī)配置及管理，如果專(zhuān)利通過(guò)，一些小公司可能受到威脅。

不過(guò)比特幣和區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司也有布局，像Coinbase就已經(jīng)申請(qǐng)了10項(xiàng)專(zhuān)利；patentcloud上顯示，包括在申請(qǐng)的，國(guó)內(nèi)的布比有15項(xiàng)專(zhuān)利，復(fù)雜美有8項(xiàng)。

不過(guò)專(zhuān)利戰(zhàn)中的另一種手段是，如果大公司感覺(jué)到自己所提供的服務(wù)受到威脅，可能會(huì)挖出陳舊的專(zhuān)利，以此作為武器，即使這些專(zhuān)利從沒(méi)產(chǎn)品化過(guò)。誰(shuí)讓大公司體量大，專(zhuān)利組合也多，很多都是作為防御手段而申請(qǐng)的，找到一個(gè)相關(guān)的專(zhuān)利不算難事。

只是這一點(diǎn)是否適用于區(qū)塊鏈還不確定。目前沒(méi)有哪家大型機(jī)構(gòu)有批量的區(qū)塊鏈相關(guān)專(zhuān)利，而且區(qū)塊鏈技術(shù)比較新穎，難有陳舊的專(zhuān)利。

專(zhuān)利流氓

談及比特幣與區(qū)塊鏈的專(zhuān)利，繞不開(kāi)中本聰。作為比特幣發(fā)明者本人，他是忠于開(kāi)源理念的，對(duì)專(zhuān)利不感興趣，畢竟在2009年發(fā)明之初就沒(méi)申請(qǐng)專(zhuān)利。而且由于比特幣已經(jīng)公開(kāi)使用超過(guò)1年，所以任何人都無(wú)法再申請(qǐng)專(zhuān)利了。

這也是Craig Wright在年初聲稱(chēng)自己就是中本聰，并想申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)，值得玩味的地方了。有人推測(cè)他就是想從中謀利而已。不過(guò)出于公眾利益的考慮，一項(xiàng)技術(shù)公開(kāi)使用一年后基本不可能再申請(qǐng)專(zhuān)利，這里有一個(gè)窗口期。也是因?yàn)檫@種考慮，很少會(huì)有基礎(chǔ)專(zhuān)利被通過(guò)。

最可能的情況是，有人取得比特幣或其它區(qū)塊鏈的特定應(yīng)用和使用場(chǎng)景的專(zhuān)利。比如，美國(guó)專(zhuān)利局已經(jīng)公布了一項(xiàng)在分布式總賬中分析交易的專(zhuān)利。國(guó)內(nèi)的專(zhuān)利也有專(zhuān)注于溯源追蹤、結(jié)算及電子憑證等方面的應(yīng)用。

比起大公司與初創(chuàng)公司之爭(zhēng)更糟糕的是，專(zhuān)利流氓（又稱(chēng)專(zhuān)利主張實(shí)體）會(huì)囤積專(zhuān)利以牟利。像Intellectual Ventures和Acacia Research這樣的公司會(huì)購(gòu)買(mǎi)大量專(zhuān)利組合，然后等看到賺錢(qián)機(jī)會(huì)時(shí)才行動(dòng)。

這一點(diǎn)在其它領(lǐng)域很常見(jiàn)，蘋(píng)果、Google這樣的專(zhuān)利大戶(hù)都吃過(guò)虧。蘋(píng)果去年2014年在訴訟中輸給了Smartflash LLC公司，代價(jià)是5.33億美元；Intellectual Ventures則在2011年到2014年告了Google三次。以至于，Google在去年推出了專(zhuān)利交易平臺(tái)Patent Purchase Promotion，目的是將專(zhuān)利交易的過(guò)程公開(kāi)，直接和專(zhuān)利持有人建立聯(lián)系，消除專(zhuān)利流氓造成的混亂。

作為備受關(guān)注的新技術(shù)，很難相信區(qū)塊鏈不在專(zhuān)利流氓的涉獵范圍之內(nèi)。區(qū)塊鏈公司獲得的融資越多，盈利能力越強(qiáng)，專(zhuān)利公司的目標(biāo)也就越明確。

在這個(gè)過(guò)程中，初創(chuàng)公司可能處于最弱勢(shì)的一方，最有效的方法是或許是聯(lián)合多家公司一起做專(zhuān)利防護(hù)吧。

推薦閱讀：

深度剖析紐約 Blockchain 初創(chuàng)公司現(xiàn)狀

為推動(dòng)區(qū)塊鏈支付網(wǎng)絡(luò)全球化，國(guó)外各大銀行開(kāi)始抱團(tuán)

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。