4
| 本文作者： 董飛 | 2016-04-06 18:27 |
按：本文原文發(fā)表在waitbutwhy上The Cook and the Chef: Musk's Secret Sauce，原作者Tim Urban，譯者：董飛，曉樺，Cass Lin，朱丹等，編輯：小芹菜，上一篇可參考專欄文章：《廚子與大廚：馬斯克的“秘密武器”（上）》。本系列為雷鋒網(wǎng)協(xié)同編譯的約稿系列，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)并注明。
“伊隆的秘訣是什么？他徹頭徹尾是一個科學(xué)家?！?/strong>
| Most People’s Software 大多數(shù)人的軟件
你總會聽到關(guān)于人類發(fā)展的實例以及你個性形成時期的經(jīng)歷是如何成就了今天的你。新生兒的大腦是一個像粘土一樣可塑的硬件，它與生俱來的工作就是快速了解它出生的環(huán)境，然后把自己塑造成能夠在各種環(huán)境生存的最優(yōu)工具。所以小孩子學(xué)習(xí)新的技能總是輕而易舉。
隨著年齡的增長，這坨粘土變得越來越硬，也就越來越難改變大腦運行的方式了。我奶奶使用電腦的年限和我一樣，但是我用起來總是得心應(yīng)手，因為我孩童時期的可塑性大腦很容易就適應(yīng)了基本的電腦技術(shù)，而奶奶用電腦時的表情就像我把烏龜放在玻璃桌子上，它覺得自己兩腳懸空時費解的表情一樣。她在必須要用電腦時會用，卻和電腦做不了朋友。
那么我們大腦的軟件——我們的價值觀、知覺、信仰系統(tǒng)、推理技能-在早期關(guān)鍵的幾年學(xué)到了什么呢？
家家有本不同的育兒經(jīng)，但我知道的大多數(shù)人的經(jīng)歷是這樣的：
我們的父母和老師教會我們各種事情——是非和黑白，安全和危險，你應(yīng)該做什么樣的人而不應(yīng)該做什么樣的人。宗旨就是：我是大人，我走過的橋比你走過的路都多，沒有商量的余地，也不要爭辯，聽我的就對了。小孩子這時候就會開啟我們熟悉的十萬個“為什么”模式（馬斯克稱之為“連鎖為什么”）。
小孩的天性不只是想知道什么可以做什么不能做，他還想弄明白他生活環(huán)境的規(guī)則。要弄明白一件事，你就得了解這件事是怎么形成的。當(dāng)家長和老師只是簡單粗暴地告訴小孩去做123，只要聽話就好了，就好像是給小孩的腦袋里安裝一個已經(jīng)設(shè)計好的軟件一樣。當(dāng)小孩問為什么為什么為什么的時候，他們是在嘗試解析這個軟件，看看它是怎么構(gòu)成的——想弄清楚底層的第一原理是什么，這樣他們才能決定到底應(yīng)不應(yīng)該把這些大人看起來十分堅定的事情當(dāng)回事兒。
孩子最早開啟“為什么”模式的時候，家長還覺得挺可愛的。但是很多家長和老師很快就找到了一種快速結(jié)束游戲的方法：
因為我說是這樣就是這樣。
“因為我說是這樣就是這樣”就像是在孩子的解析欲望上鋪上了水泥地板，再多的“為什么”也鉆不過去了。它說“你想要第一原理是吧，給，給你一塊水泥板，沒有‘為什么’了吧?現(xiàn)在你特么給我穿上鞋子我們要走了，因為我說了算?！?/p>
想象一下這種現(xiàn)象在科學(xué)的世界里會是怎樣的。
平心而論，做父母兼職不是人干的活兒。除了要做過去那些所有他們不得不做的屁事，現(xiàn)在還要看管一群自戀又愚蠢的小怪物，這些家伙還以為父母天生就是來伺候他們的。在忙碌又煩躁，還有80件事等著去做的時候，“為什么”游戲簡直就是個噩夢！
但也許這是個值得忍耐的噩夢。不加任何解釋沒有邏輯的命令、經(jīng)驗教訓(xùn)或者至理名言就好像是給孩子魚而不是教他們怎么打漁。如果我們是這樣被養(yǎng)大的，我們就只有一籃子魚而沒有魚竿——我們有個預(yù)裝的軟件，我們學(xué)習(xí)了怎么使用這個軟件，然而沒有能力寫出新的代碼來。
學(xué)校更差勁。賽斯 高?。⊿eth Godin）是我最喜歡的思想家作家之一，（他在博客里寫了很多關(guān)于第一原理的推論），他在一次TED演講中講到現(xiàn)在的教育系統(tǒng)是工業(yè)時代的產(chǎn)物，那是一個推崇產(chǎn)量和生活標(biāo)準(zhǔn)的時代。但是因為工廠越來越多，需要越來越多的工人，所以我們的教育系統(tǒng)就是為了達(dá)到那個目標(biāo)重新設(shè)計的。他解釋道：事實是，普遍的公立教育系統(tǒng)不是為了給未來培養(yǎng)學(xué)者，我們學(xué)者已經(jīng)夠多了，他們唯一的目的是培養(yǎng)愿意在工廠工作的人，培養(yǎng)愿意行動，溫順，能融入大眾的人?！拔覀儭幚怼四阋荒?，如果你有缺陷的話，我們會把你留下來再‘處理’一年。你們的座位都是成排成列的，就好像在工廠一樣。我們創(chuàng)立的這個系統(tǒng)就是為了培養(yǎng)可互換的人，因為工廠的零部件都是可以互換的?！?/p>
無獨有偶，James Clear，另一個我很喜歡的作家，在博客中寫道：
在20世紀(jì)60年代，有一個叫George Land的學(xué)者做了一個創(chuàng)造力表現(xiàn)的研究： 在1600名5歲的孩子中，98%得分為“極有創(chuàng)造力”，Land博士每五年會重新測試一次。同一批孩子10歲的時候，只有30%得分為“極有創(chuàng)造力”。等他們15歲的時候這個比例下降到了12%，25歲時比例僅為2%。等他們成年后，他們的創(chuàng)造力已經(jīng)被有效地培養(yǎng)沒了，用Land博士的話說就是“創(chuàng)造力是學(xué)不來的”。
言之有理對吧？創(chuàng)造性思維和第一原理推論就像是一對好朋友。兩件事都需要思考者創(chuàng)造自己的途徑。
人們認(rèn)為創(chuàng)造力是與生俱來的天賦，但它更多的是一種思考方式——就像是在一塊空白的畫布上作畫一樣。這要求大腦軟件有提出新事物的技巧和經(jīng)驗，學(xué)校教我們恰恰是相反的概念——跟隨領(lǐng)導(dǎo)、單一文件、成為考試高手。學(xué)校不是給孩子們一塊空白的畫布，而是給他們一個涂色本，并要求他們不要把顏色涂到線外去了。所有這些都導(dǎo)致了在我們大腦最可塑的年代，家長、老師、社會把我們的粘土放進(jìn)了一個模具里，拼命把它擠成了事先設(shè)定好的形狀。
等我們長大后，由于沒有習(xí)得自己特有的推理風(fēng)格，也沒有獨立思考必要的早期的探索能力，導(dǎo)致了我們所有的事情都得依賴大腦中預(yù)裝好的軟件——從父母和老師那里來的軟件，可能30年前就自己設(shè)計好了。
30年還是走運的了，讓我們來思考一下：
假設(shè)你有一個霸道老媽，要求你遵從她的價值觀、世界觀、怕她所怕、追她所想——因為她什么都知道，因為外面的世界很可怕，因為你得尊重XYZ，因為你媽是這么說的。
所以你的腦袋軟件運行你整個生命的模式可能是“因為我媽是這么說的”。如果你開啟“為什么”模式，比如說想弄清楚你為什么會從事現(xiàn)在這份工作，可能需要好幾個“為什么” 才能找到答案，但是最可能的是撞到寫著類似“因為我媽是這么說的”水泥地板。
但是為什么你媽會這么說呢？
你媽之所以這么說是因為她媽是這么說的——她媽成長在1932年的波蘭，從小是被她爸這樣教育的，原因是她爺爺（克拉科夫郊外小鎮(zhèn)上的牧師）是這么說的，她爺爺?shù)臓敔斀?jīng)歷過1866年西伯利亞起義時的慘痛，于是在他幼小的腦海里烙上了“不要和鐵匠打交道”的人生哲學(xué) 。通過這個跨時代的傳話游戲，你媽媽學(xué)會了看不起辦公室的工作，而你卻強烈覺得唯一真正受人尊重的職業(yè)是出版業(yè)，你可以列出一大堆理由來論證這個問題，但是如果有人真正拷問你的理由要你推理的話，你會覺得很迷失， 因為奠定這件事的第一原理基礎(chǔ)的是不同時代不同國家的人，卻唯獨不是你。
舉個很常見的例子，我認(rèn)識的很多人是由經(jīng)歷了大蕭條的人養(yǎng)大的孩子養(yǎng)大的，如果你向20世紀(jì)20年代在美國出生的人征求職場忠告，很有可能你會得到一個由這個軟件生成的答案：
（career selection圖）
這些人一路從大蕭條走到了2015年，但他們的軟件程序是在大蕭條時期寫好的，而且他們不會定期自省和升級，他們?nèi)匀挥弥?930年的軟件來思考。如果他們把同樣的軟件植入到他們孩子腦袋里，孩子再安裝到孫子腦袋里，Y時代的人今天就不敢去追尋他們的創(chuàng)業(yè)夢或者藝術(shù)夢，而且絲毫不能意識到他們是中了大蕭條時期的蠱。
給新電腦裝上老舊的軟件時，人們會形成一系列不是通過他們自己的深度思考而得來的價值觀，一系列不是根據(jù)他們生活的現(xiàn)實世界形成的信仰，一系列他們很難用赤誠之心辯駁的觀點。
也就是說，他們有很多沒有實際數(shù)據(jù)支撐的堅定的信仰。我們專門有個詞來形容這種現(xiàn)象——
我不知道人們有什么毛?。核麄儾煌ㄟ^理解去學(xué)習(xí)，而是通過其他方式——死記硬背還是什么，他們的知識太不扎實了！（理查德 費曼）
教條隨處存在而且變化多端-但是它的模式大概是這樣的：X是對的因為【權(quán)威】是這樣說的。這個權(quán)威可以是很多東西。
教條，和第一原理推理不一樣，不是根據(jù)信徒和他們生活的環(huán)境私人定制的，也不因為事情改變而受到批判或者發(fā)生改變，不是一個可編程軟件，而是打印好的行為手冊。
教條的規(guī)則最初可能是某個思想家在某個太古時期的某個遙遠(yuǎn)的地方根據(jù)某些特定環(huán)境推理出來的，也有可能毫無根據(jù)。但是這都沒關(guān)系，因為你本來就不應(yīng)該究根問底——你只應(yīng)該接受它，擁抱他，以它作為生活指南，不需要論證。
你可能不喜歡根據(jù)別人的教條來生活，但是你沒有什么選擇。如果你小時候每次企圖弄明白什么事，都被“因為我是這么說的”打回原形，慢慢地你就就接受了“你自己的推理能力就是一坨屎，不要再嘗試了，只要按規(guī)矩來就行了，這樣才不會把你的人生搞砸。”你就這樣長大了，對自己的推理過程毫無自信。當(dāng)你從來沒有被迫走出自己的推理之路時，你就能夠忽略究根問底來建立自己價值觀的過程，忽略在真實世界中檢驗自己價值觀的痛苦，忽略你有時候想要改變它們的事實。也就是說，在推理界，你是徹頭徹尾的業(yè)余選手。只有極好的推理能力才能開鑿出獨特的人生道路，反之，教條就會很快讓你生活在別人的生命里。教條不認(rèn)識你也不關(guān)心你，通常對你是適得其反—它可能會讓一個本可以做個快樂的畫家的人終其一生做律師，也可能讓一個享受做律師的人一輩子都在畫畫。
但是當(dāng)你不知道怎么推理時，你也不知道怎么發(fā)展和適應(yīng)。本來如果你從小學(xué)習(xí)到的教條不適合你的話，你是可以拒絕的，但是作為一個業(yè)余推理選手，通常情況是你找到另一個教條，把它當(dāng)做救生艇跳上去，這是另一本要遵循的生活指南和另一個要服從的權(quán)威。因為你自己寫不了軟件，所以你只好裝別人的。
人們并不是有意這樣做的——通常如果我們拒絕一種教條，我們是想從這種教條式思維中掙脫出來，勇敢地面對獨立推理的寒風(fēng)。但是教條式思維像本性一樣難改，特別是除了這個你什么都不懂的時候。我有個朋友剛剛生了個寶寶，她告訴我她比她的父母開明多了，因為他們總想要她有個輝煌的職業(yè)生涯，但是她覺得她女兒做什么都好。她想了一會兒又說；“呃，不，我是說如果她想去蒙大拿州在一個農(nóng)場呆一輩子我可以接受，我爸媽是肯定不會接受的。但是如果她說要去做對沖基金的話，我會殺了她的?！痹掃€只說了一半她就意識到她并沒有從她父母那些刻板的教條式思維中掙脫出來，只是把她的教條重新貼了個標(biāo)簽而已。
這就是教條陷阱，很難逃出來的那種。特別是教條有一個強有力的聯(lián)盟——群體的時候。
我思考的有些事很保守，有些事很不拘泥。當(dāng)所有人都一邊倒的時候我還在思考，我時常質(zhì)疑。所有的事都用一種方法去解決對我來說根本說不通。（路易斯 C.K.）
大多數(shù)教條式思維都可以歸結(jié)為賽斯高汀的另一個短語：我們這樣的人是這樣做事的。
這是群體文化的戰(zhàn)斗口號。
有一個區(qū)別我們要分清楚：群體文化常常有負(fù)面內(nèi)涵，但是群體的概念并沒有不好的含義。一個群體就是一群被某種共同點聯(lián)系在一起的人，可能是宗教，種族，國籍，家庭，哲理，也可能是有意義的事業(yè)?；浇淌且粋€群體，美國民主黨是一個群體，澳大利亞人是一個群體，電臺司令的樂迷是一個群體，阿森納的球迷是一個群體，紐約的音樂劇場是一個群體，天普大學(xué)是一個群體。在大的，寬松的群體中又有小的，更緊密的，次級群體。你的大家庭是一個群體，你的直系親屬是其中的一個次級群體；美國人是一個群體，德克薩斯人是大群體中的一個次級群體，而德克薩斯阿馬里洛的新教派基督徒是更小的一個群體。
群體成員以及成員與群體的關(guān)系決定了群體文化是好是壞，尤其是：
當(dāng)群體和群體成員都有自己獨立的身份并且恰巧他們是一致的時候，群體文化就是好的。群體成員選擇成為群體的一員，因為這個群體和他們真正的自我是契合的。如果群體或者群體成員的身份發(fā)展到兩者不再契合，成員就會離開群體。我們叫它|——有意識的群體文化。
當(dāng)群體和群體成員的身份完全是一回事的時候，這個群體文化就是不好的。群體成員的身份是由群體的教條決定的。如果群體的身份變了，群體成員的身份緊隨其后就改了。群體成員的身份不能獨立于群體之外而改變因為群體成員根本沒有獨立的身份。我們叫它盲目的群體文化。
在有意識的群體文化中，群體成員的和他的獨立身份總是第一位的。群體成員的身份就是阿法狗(alpha dog，不是AlphaGo！)，決定了他所在的群體。在盲目的群體中，群體是排在第一位的，群體是阿法狗，決定了它的群體成員。
這并不是非黑即白-是一個范圍——但是如果人們從來沒有良好的推理能力，他們很可能會缺乏強有力的獨立身份，極易被盲目的群體文化所左右，尤其是他們出生的那些群體。就像愛因斯坦所說：“很少人可以很冷靜、理性地表達(dá)他與所處社會環(huán)境中普遍偏見相悖的觀點。更多的人甚至完全無法形成這樣的觀點和想法“。
一個大的群體，比如說宗教，國家或者政體，會有跨越從盲目到有意識整個范圍的群體成員。但是有些群體專門吸引某一類追隨者。邏輯上是講得通的：如果一個群體越嚴(yán)密，越有確定性，越是教條主義，就越容易吸引盲目的群體成員。ISIS中的盲目群體成員比例比倫敦哲學(xué)俱樂部肯定高很多。
教條式群體有誘惑力是言之有理的——它們對人性的核心很有吸引力。
人類渴望聯(lián)系和情誼，而指導(dǎo)性教條就是把獨特個體粘成一個整體的膠水。
人類想要內(nèi)心安穩(wěn)，特別是對那些從小到大對自己的與眾不同的性格感到惴惴不安的人，一個群體和它的指導(dǎo)教條就好像是一條關(guān)鍵的救生繩索，是一個整套人類觀點和價值觀的一站式購物中心。
人類還渴望舒適又安全的確定性，沒有比盲目群體文化中的集體思維更確定的地方了。科學(xué)家基于數(shù)據(jù)的觀點再強也只能強到她所有的證據(jù)能證明的程度，而且還可能改變，群體教條主義是一種對信仰的執(zhí)行，而且不需要數(shù)據(jù)來支撐，盲目的群體成員毫不猶豫地堅信他們的信仰。
我們討論了為什么數(shù)學(xué)需要證明，科學(xué)有理論，而在生活中，我們估計應(yīng)該多一點假設(shè)-盲目的群體主義行事方式卻像數(shù)學(xué)家一樣有信心：
已知（因為群體是這么說的）：A=B
已知（因為群體是這么說的）：B = C + D
所以，毫無疑問：A = C + D
因為群體中那么多人都對這件事情非常確信，你自己的確定性又得到保證和加強了。
這些舒適是有沉重代價的。艱難的方法或者簡單方法都可以搞定不確定性，給人們簡單選項的時候，教條式群體就省去了通過艱苦努力發(fā)展成一個獨立個體的壓力，只需要給他一個預(yù)先定義好的身份。就這樣，教條式群體就成了盲目群體成員各種缺陷的“使能器“。
嚴(yán)密的群體教條和盲目的成員系統(tǒng)總愛喬裝打扮成思想開明的有意識群體。我覺得我們大多數(shù)人可能比自己想象中和自己所在的某些群體的盲目面更加貼近，我們所在的這些群體可能并不像我們想象中那么開明。
一個很好的檢測途徑是看“我們”因素在群體中到底多有分量，“我們這樣的人是這樣做事的”中的關(guān)鍵詞可能很快讓你惹上麻煩。
“我們”聽起來好牛逼，加入一個群體的吸引力就是你可以成為“我們”的一部分，這是人們苦苦追尋的東西。不是特別嚴(yán)密的“我們”也還不錯，比如說有意識的獨立群體成員中的“我們”。
但是盲目群體文化中的“我們”就比較恐怖了，在盲目群體文化中，當(dāng)群體成員的身份和“我們”因素強烈支持群體概念的時候，群體的指導(dǎo)教條的威力就會翻番。有意識的群體成員尋求結(jié)論，盲目的群體成員本身就是結(jié)論。
作為盲目的我們，如果你作為個體卻碰巧有游離于教條之墻外的觀點，性格，或者原則，那是必須要擺脫的，要不然事情就很難看了。如果挑戰(zhàn)你自己群體的教條，就是在挑戰(zhàn)群體成員賴以為命的確定性和定義他們身份的清晰的線條。
盲目的我們最好的朋友也是我們最大的敵人——“他們”。憎恨我們的人讓我們空前團(tuán)結(jié)，憎恨他們的教條和遵循我們的教條對盲目群體來說舉足輕重。當(dāng)你膽敢去驗證“他們的教條”中的嚴(yán)密、同一的無知的時候，你自己群體生活的這些元素也會一一呈現(xiàn)出來。
（注：原文是這樣，有些拗口，希望大家指正——The best friend of a blind Us is a nemesis Us—Them. Nothing unites Us like a collectively hated anti-Us, and the blind tribe is usually defined almost as much by hating the dogma of Them as it is by abiding by the dogma of Us.
Whatever element of rigid, identity-encompassing blindness is present in your own tribal life will reveal itself when you dare to validate any part of the rival Them dogma.)
試一下吧，下次和你的群體成員在一起的時候說你改變心意了，讓他認(rèn)為你現(xiàn)在在某件事情上是和“他們”為伍的。比如說，如果你是基督徒，在教會告訴人們你不再相信上帝了。如果你是博爾德的一個藝術(shù)家，下次晚宴的時候告訴人們你認(rèn)為全球變暖可能事實上只是個騙局。如果你是伊拉克人，告訴家人你最近覺得應(yīng)該支持以色列。如果你和你先生都是忠誠的共和黨人，告訴他你現(xiàn)在很理解奧巴馬醫(yī)改了。如果你是波士頓人，告訴朋友們因為你喜歡洋基隊現(xiàn)在的球員，所以今年你改成支持他們了。
如果你所在的群體是盲目的追求確定性，你可能會看到他們眼里的驚恐，在他們看來你不僅是錯了，而是異己分子。他們可能會生氣，也可能激情澎湃地想說服你，還可能直接不和你交談了，反正開誠布公是不可能的。而且由于盲目群體中的身份和信仰相互交融，那個人可能從此就和你做不了朋友了。對嚴(yán)格群體中的人來說，共同的教條在他們的人際關(guān)系中的分量比他們想象的要重。
世上大多數(shù)分水嶺都是由盲目的部落文化演變來的，在“盲目-意識”范圍的最末端-當(dāng)人們完全是沉默的羔羊的時候-盲目群體文化會導(dǎo)致很多恐怖的事情。就像歷史上那些魅力超凡的壞人，僅僅因為力量和激情，就建立起一支忠誠的步兵大軍。因為盲目的群體文化是罪大惡極的暴行背后那個真正的邪惡之源：
大多數(shù)人可能不會加入納粹黨，因為大多數(shù)熱并不在“盲目-意識”范圍的最末端。但是我也不覺得大多數(shù)人在范圍的另一端，事實是，我們通常落在模糊的中間區(qū)域—廚師的區(qū)域。
要問伊隆·馬斯克的思考方式跟大多數(shù)人不同在哪？打個比方來說，這就有點像是大廚與廚子之間的差別。
大廚和廚子這兩個詞看起來像是同義詞。在實際的使用中，它們往往是可以互換的。但是在這篇文章里，我所說的大廚（chef），并不是指那些平庸者，而是指能當(dāng)開山鼻祖，能發(fā)明新食譜的大廚。而其他那些在廚房里庸庸碌碌，照著食譜來做菜的人，則全都是“廚子“（cook）。
我們吃的每一樣?xùn)|西，包括現(xiàn)如今每道菜里每一個我們習(xí)以為常的部分，都有它第一次被創(chuàng)造出來的時候。小麥、番茄、鹽、牛奶，作為人類的食材每一樣都有悠久的歷史，然后有一天某人突然想到，如果我拿那些原料這么、這么、這來加工處理的話……..最后就誕生了世界上的第一塊披薩。這就是大廚做的事情。
從那以后，天知道究竟有多少人做過批薩，這是廚子做的事情。大廚懂得如何根據(jù)根本元素來（first principle）進(jìn)行推導(dǎo)，而對于大廚而言，根本元素就是各種作為原料的食材。這些就好比某種拼圖，或者積木，大廚以此為基礎(chǔ)，運用自己的經(jīng)驗、直覺、味覺，來構(gòu)建起自己的烹飪作品。至于廚子，他們是遵循現(xiàn)成的模板來做事，比如某條食譜，或是他們自己嘗過而且喜歡的一種菜，又或者是他們見過別人做的某種魚。
天底下的廚子千千萬萬，水平層次不齊。最基礎(chǔ)的那些，就只會照著食譜來做菜，所有成份的配比和份量都絲毫不差，最后做出來的就是一份可口飯菜，味道完全是按照食譜設(shè)計的。水平稍微高一些的廚子，自信心要強上一些，經(jīng)驗也豐富一些，他們觸摸到了烹飪領(lǐng)域那些萬變不離其宗的道理，然后運用自己的技巧和直覺，以自己的方式去烹飪。這樣做出來的菜帶著一點廚子自己的風(fēng)格，味道跟正統(tǒng)食譜相似，但又不完全像。水平再往上的廚子，能夠在食材搭配上搞創(chuàng)新，比如羊肉漢堡配菜包子，花生醬加果凍澆頭的披薩，肉桂南瓜子蛋糕等等。
但是，所有這些廚子的共同點在于，他們都是以已經(jīng)存在的東西為出發(fā)點。哪怕是有創(chuàng)新意識的廚子，也不過是在不斷改良漢堡包、披薩、蛋糕這類已有食品罷了。
最后，整個圈子里最頂尖的那些，才叫做大廚。其實大廚做出來的東西有好的，也有很糟糕的，但是無論他們做什么，從基礎(chǔ)食材的挑選到最后的成品，都是他們自己進(jìn)行推敲的結(jié)果。
在烹飪界，當(dāng)個廚子其實并不打緊。在這個行當(dāng)里，大多數(shù)人都處于“廚子“這個層級，因為大多數(shù)人并不以發(fā)明新食譜作為自己的目標(biāo)。
但在生活中，當(dāng)我們在推導(dǎo)“食譜”時，也就是經(jīng)過思考作出決定的過程，或許就該好好想想自己是處在什么層次的水平上。
通常時候，一個“會推理的廚子”和一個“會推理的大廚”在實際操作中沒有特別大的不同。就算是大廚，進(jìn)行推導(dǎo)也會很快耗干其心力，而且這么做跟投入的時間相比通常是不值得的。這兩種人的大腦平時也都處于“自動巡航”狀態(tài)，這時候他們的意識決策中心都是在休眠中。
但是總有一天會碰上要琢磨點新東西的情況?？?strong>能是大廚和廚子都被交待新的任務(wù)，要他們想出某種更好的營銷策略。也可能他們對現(xiàn)在的工作不滿意，于是琢磨著去創(chuàng)業(yè)。還有可能，兩者都喜歡上自己以前想都沒想過會喜歡上的人，于是都要考慮接下來該如何是好?
無論是什么新情況？“自動巡航”模式肯定是不管用的——這是新的東西，無論是大廚還是廚子，都沒有面對過。那選擇就只有兩個：
要么創(chuàng)造，要么模仿。
這時候大廚會說：“好吧，那就動手干吧?！庇谑撬砥鹦渥樱拖袼龅竭@類情形時通常做的那樣，啟動主動思考的大腦決策中心，開動起來。他會查看哪些數(shù)據(jù)是已有的，并去搜出更多他想要的。他會考慮世界的現(xiàn)狀并反思自己的價值和優(yōu)勢在哪里？他把相關(guān)的各種根本元素集合在一起，然后理清思路、進(jìn)行推導(dǎo)，最后形成一塊完整的拼圖。這個過程要花費一些辛苦，但最終將引導(dǎo)他形成某種假設(shè)。他知道，或許這是錯的，當(dāng)新數(shù)據(jù)出現(xiàn)時他會反復(fù)驗證這個假設(shè)并進(jìn)行修正。在隨后的幾周，他的決策中心始終處于待命狀態(tài)，對最開始那并不完善的假設(shè)反反復(fù)復(fù)地進(jìn)行修正：多點鹽，少點糖，換掉一種主要食材。直到對有所的一切都感到滿意時，他才會回到自動巡航狀態(tài)。如此一來，這個新決定，或者說一種新菜譜，便化為自動巡航的一部分。不過接下來他還是會時不時地進(jìn)行檢查、跟進(jìn)，并根據(jù)相關(guān)新數(shù)據(jù)做調(diào)整。這就是他的一整套方法，而且對待所有的工作都是如此。
反觀廚子，他們對于最后的結(jié)果是什么毫無頭緒，他們的思路僅限于“食譜是這么寫的”，那更像是一種資料庫，而不是會思考的智能。當(dāng)廚子需要做一個決定時，他會拿出自己收集的權(quán)威食譜，去挑選一個自己覺得最靠譜的，然后按部就班的來操作。這就好像基督徒總愛念叨“耶穌會怎么做“一樣，只不過這里的耶穌是被圈子里最有威信的權(quán)威所取代了。對于大多數(shù)問題，在廚子這個“部族”里，教條能夠涵蓋大多數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)決策，所以整個部族就是權(quán)威說了算。但是在這種特殊情況下，大廚找遍部落的食譜也找不到任何針對性的解決方案。所以他需要從另一個他信奉的權(quán)威那尋找解決答案。一旦廚子找到正確的配方，就會把它納入自己的資料庫里，今后每當(dāng)碰到類似的問題時都拿出來參詳一番。
首先，廚子會找?guī)讉€朋友來試。他自己的資料庫里沒有所需的信息，但也許某個朋友有。他尋求他們的建議，不止是可以將之作為自己的思想補充，還可以變成自己的思想。
如果這還產(chǎn)生不了任何有強烈主見的結(jié)果，那他就只好寄希望于“傳統(tǒng)智慧”。
人類社會整個來說就是一個松散的部族，往往跨越整個國家乃至整個世界，而我們所說的“傳統(tǒng)智慧”，就是面向大眾的教條。一般來說，越是大的部落，教條越容易變得通用化和不合時宜——“傳統(tǒng)智慧”的資料庫，就像是最后更新于1992年的DMV網(wǎng)站一樣過時。但是當(dāng)廚子求助無門時，它就變成了最可靠的老朋友。
在這種情況下——比如說廚子想要自己創(chuàng)業(yè)或者探索接下來的各種可能性——除了求助傳統(tǒng)智慧之外，廚子已經(jīng)別無他法。于是他輸入指令，幾分鐘后，答案出來了：
沒有相關(guān)資料
這下廚子徹底灰心了，只好認(rèn)清現(xiàn)實。
在做出了不創(chuàng)業(yè)的決定后，廚子的思維又回到自動巡航模式。在人生之路上麻木地走下去。
伊隆·馬斯克把廚子的思維方式稱為“類比推理”（和根本元素推理正好相反），這是一個非常好的委婉說法。下一次，如果有孩子在考試時被抓住抄別人答案，他就應(yīng)該用自己在做”類比推理”來開脫。
仔細(xì)瞧瞧的話，你就會發(fā)現(xiàn)這種“大廚和廚子”的區(qū)別其實無所不在。在音樂、藝術(shù)、科技、建筑、商業(yè)、戲劇、營銷、App應(yīng)用開發(fā)、足球指導(dǎo)、教學(xué)、軍事戰(zhàn)略等方面都有此類現(xiàn)象存在。而在每一種情況之下，盡管雙方通常都處于自動巡航狀態(tài)，在音樂會上麻木地一遍又一遍彈奏最新曲目，但只有到了要譜寫新曲的關(guān)鍵時刻——或者是面對空白的畫布，空白的word文檔，空白的劇本，空白的圖紙，空白的白板的緊要關(guān)頭——大廚和廚子才會展示他們真實的色彩。大廚在創(chuàng)造，而廚子，從某種形式上來說，只會模仿。
結(jié)果是大相徑庭的。一個廚子，哪怕是最會創(chuàng)新的廚子，他所能引起的轟動也是有上限的，除非他運氣爆棚。而大廚呢，他并不給你品質(zhì)保障，但只要有少許的才華和大把的毅力，引起轟動那幾乎是肯定的。有的時候，大廚有足夠的魄力去追逐野心；但也有的時候，有人不愿意爭名奪利，覺得做大廚就應(yīng)該能沉得住氣，退出爭奪，安分守業(yè)。做大廚不像伊隆·馬斯克——做大廚就要做自己。
這世間沒有一個行業(yè)叫“推理行業(yè)”，但我們其實都身在其中，對大廚和廚子來說也不例外。每下一個決定時，我們就是身處在推理行業(yè)。
你當(dāng)前的生活，連同它的方方面面和千頭萬緒，就像一張推理行業(yè)的唱片。你面臨的問題是，排入哪些歌曲？這些歌曲如何作曲，請誰作曲？到了那種“不成功便成仁”的時刻，當(dāng)你需要譜寫新曲的時候，你怎么完成創(chuàng)作？你是探尋內(nèi)心深處呢？還是拿著老歌的鼓聲與和弦，附上你自己的旋律？還是翻唱了之？
我知道你希望給出什么答案。很簡單——明顯做大廚要好。但大廚和廚子的區(qū)別不像勤勞和懶惰、誠信和欺詐、體諒和自私那樣來得黑白分明，就算近在眼前，我們也往往視而不見。
那么如何成為一名大廚？在下一篇，我們將揭開三個非常重要的真相、三個非常核心大廚知道而廚子不知道的事。
編者注：本文原文在waitbutwhy上The Cook and the Chef: Musk's Secret Sauce 得到16000次轉(zhuǎn)發(fā)，幾百條評論，作者：Tim Urban，編譯：Cass Lin@知乎（微信訂閱號：fitnessforu），許?。ㄎ⑿舩ujian001），湯維維，朱丹，董飛，曉樺。本文為雷鋒網(wǎng)協(xié)同編譯的約稿系列，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)并注明出處。有興趣的可以關(guān)注（或加入）翻譯發(fā)起者董飛公號：董老師在硅谷。
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
