文/羅志宇

瀏覽器的安全其實是一個非常復雜的問題，它在很大程度上是由瀏覽器本身的定位決定的。舉個例子，一個本來幾乎擁有所有系統(tǒng)訪問權限的APP，卻要從魚目混雜的互聯網洋汪中去下載一個不知道誰寫的頁面+腳本，然后在本地運行，而為了安全起見，還要保證執(zhí)行的腳本自動屏蔽掉那些不該看的、不該拿的東西。而且，拜device API （設備接口）所賜，網頁腳本如需訪問諸如攝像頭、麥克風等很多敏感就需要相應的瀏覽器支持，于是瀏覽器也需要訪問相應的device API 。

瀏覽器自身設計

事實上，第一批瀏覽器， 比如 Internet Explorer, Opera, Firefox (Netscape), 在最初的設計的時候，都沒有能預見到互聯網會以如此爆發(fā)性的速度發(fā)展， 同時也受制于硬件條件的限制， 無一例外的采用單塊結構（monolithic architecture)。所謂的單塊結構，就是瀏覽器的每個模塊，都塞在一起，而沒有明確的隔離。 這種做法代碼執(zhí)行高效，寫起來也很方便，不過現在看起來， 如果從安全的角度來講，則是很有問題的。 

要知道瀏覽器里面有非常多的模塊， 有一些模塊專門處理從網絡上下載下來的內容， 比如文檔解析器， 文檔布局器，或者是Javascript的執(zhí)行。 又有一些只和本地系統(tǒng)接口， 比如文件訪問，密碼的存儲， 剪貼板一類的。 如果全都放在一起， 那簡直就是給網上下載下來的惡意腳本開了一扇便利之門。 一個更好的架構是把這兩組模塊分別隔開。然后把第一組專門處理網絡下載內容的模塊用沙箱一類的技術裝起來。 

現代的瀏覽器， 比如谷歌的Chromium, 或者使用Chromium框架的瀏覽器（如桌面端獵豹和360）， Opera 桌面（版本12以后） 以及Opera mobile 一類的， 都是采用的這種結構，基本上可以把很多潛在的安全風險扼殺在搖籃之中。 （想了解詳情的同學可以參考這里 ）

在這種比較干凈的架構出來之前，各家瀏覽器基本上都是修修補補， 或者直接就是拿產品特性說事兒，比如Firefox說明自己比較安全的原因基本上是 ： 我的獨立（沒有和操作系統(tǒng)集成）， 也不像IE一樣往死里做（不支持Active X 插件一類的奇葩東西）  具體可參見這里

而Opera 在Presto 時代， 則在內部的代碼規(guī)范里面明確規(guī)定任何情況下不能是用棧上緩存，從而杜絕當年極其流行的棧上緩存溢出攻擊。 

[ 參考：所謂棧上緩存，其實就是在棧上的存儲區(qū)域。棧通常都是被調用時處于存儲空間中，調用完畢立即釋放。而棧頂的地址和棧的最大容量是系統(tǒng)預先規(guī)定好的，在 WINDOWS下，棧的大小是2M（也有的說是1M，總之是一個編譯時就確定的常數），如果申請的空間超過棧的剩余空間時，將提示overflow。因此，能從棧獲得的空間較小。

棧上緩存的害處是：在x86時代，函數的返回地址也放在棧上，一旦使用棧上緩存，黑客就有可能構造一些代碼讓棧上緩存溢出，從而修改函數的返回值，然后取得計算機的控制權。]

（關于棧上緩存，具體參考這里）

到了手機瀏覽器時代，硬件和操作系統(tǒng)本身的安全性都加強了。 硬件方面從x86轉到arm, 天生就對棧上緩存溢出免疫。 基于*nix 結構的iOS 和Android 自帶沙箱結構，于是瀏覽器本身也被沙箱裝了起來。 所以技術上來講，由于多了兩層壁壘，手機瀏覽器普遍要比桌面瀏覽器安全, 桌面瀏覽器上的那種首頁書簽搜索引擎各種被亂七八糟改的情況在手機瀏覽器上面基本看不到。 當然，國內大部分的手機瀏覽器還是單塊結構，單塊結構能有的問題一個也都沒有少。 Chrome/Opera mobile/ 歐朋X＋ 這種基于Chromium 架構的瀏覽器安全性相對來講會好一些 

所以選擇一個安全的手機瀏覽器其實沒有那么復雜，國際一般比國內的在安全方面的意識要強一些。大牌一點的瀏覽器在遇到通用性安全漏洞時 (比如上次著名的heart bleed漏洞）反應時間比小的瀏覽器廠商會快一些。 

瀏覽器和網站之間的數據傳輸

上面說談的其實講的都是瀏覽器如何面對網站上面的惡意代碼保證自己不被黑掉。瀏覽器還有一塊非常大的安全區(qū)域是在于數據傳輸。比如大家都不希望自己的銀行密碼被除了網上銀行之外的其他人看到。 

3.15晚會里面的wifi釣魚演示其實就是展示數據傳輸中數據被第三方竊取的可能性，這個可能是陳老濕們最不愿意看到的事情。瀏覽器的世界里面對于數據傳輸有兩種主要的方式 ：
HTTP （超文本傳輸協(xié)議） 和 HTTPS （安全傳輸協(xié)議). 

其中 HTTP 與其說是不安全，不如說是令人發(fā)指的不安全。因為 HTTP 不僅僅是明文傳輸，而且是用文本來傳輸的，就是說，傳輸的報文，直接人就可以讀得懂。

比如：Authorization: Basic QWxhZGRpbjpvcGVuIHNlc2FtZQ==

這個是在HTTP里面發(fā)送給服務器用戶名＋密碼的報文( 來自于wikipedia ) 。

基本就是明晃晃的告訴別人，你看， 我的密碼在這里哦，然后拿base64編了一下碼，就發(fā)將在廣袤的互聯網上了。注意哦， 這個是編碼不是加密，沒有任何安全性可言的。 

HTTPS 會好非常多， HTTPS 的數據是加密傳輸，加密的強度也不小，很多銀行都在使用，對于一般的攻擊是免疫,。

當然 BOSS 級別的 NSA 不在此列, 因為HTTPS 雖然理論上不能破解，但是NSA喪心病狂的在HTTPS用的硬件隨機發(fā)生器中植入了后門。 （詳情參見這里）

有一些瀏覽器。 比如 Opera Mini 或者帶有 Opera turbo 技術的瀏覽器 提供端到端的私有加密。這一類的瀏覽器在安全性方面會有加分。 

PS： 關于國內瀏覽器采集用戶隱私數據問題(IMEI, IMSI)等。 

多說兩句這個， 作為國內App的從業(yè)人員，App（包括瀏覽器）采集IMEI， IMSI已經是一個非常普遍的現象，事實上，你其實很難找到不采集的APP, 想要知道一個APP是否采集IMEI, IMSI，只需要打開應用的權限管理，看看有沒有這一項就可以了。 

而這種行為，其實更多的是由國內的App推廣市場的情況決定的，大部分APP（包含瀏覽器）對你的IMEI并沒有多大興趣，如果真的想要，混淆以后也能用。只是在國內的推廣渠道里面，統(tǒng)計，對賬的數據都是基于IMEI的。這個決定了大部分App如果想被推廣，一定是需要采集IMEI的。并非是想采集用戶隱私。 

當然地理位置數據采集就更普遍了，瀏覽器采集這個，其實很大程度上是為了支持HTML5 中的Geolocation 組件，Chrome 也會采集。 

這個行為其實和你去銀行開個信用卡， 銀行會要你的身份證復印件是一樣的道理， 這里面的安全問題不在于銀行是否采集你的身份證復印件，而是采集完了以后，有沒有能力或者意識把你的信息放在一個安全的地方。 而國內大部分App如果出了問題，都是出在數據保存上。選擇的原則還是一樣，盡量選者大的，安全記錄好的公司。 

【作者介紹】羅志宇，混跡于Opera 軟件公司10年的CTO（首席技術官）

雷峰網原創(chuàng)文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。