先前雷鋒網(wǎng)專欄作者王強在他的《New MacBook證明Mac換蘋果芯是大勢所趨》里提到，因為新一代MacBook產(chǎn)品因為搭載了“孱弱性能的”Core芯片而“性能太差”，所以“Mac如果改用ARM平臺……就可以進一步加強Mac的競爭力”，“每年可以節(jié)約超過30億美元的采購成本”，從而得出一個結(jié)論：“蘋果換自家芯片已經(jīng)勢在必行”。

這個結(jié)論引起了廣泛的爭（TU）議（CAO），據(jù)我一位以前做體系結(jié)構(gòu)研究的朋友評價：太外行。

以下均是他的觀點，因為不想拋頭露面，故借我馬甲一用。

因為，采用了 Core M芯片的新Macbook本來就是一個漂亮的上網(wǎng)本。

完全無風扇設(shè)計的要求導致任何一款芯片都很難長時間高頻率運行。但是這是apple自己選擇的一個配置，跟intel的技術(shù)無關(guān)，因為對于apple以及它的用戶來說，更長的續(xù)航以及炫酷的視網(wǎng)膜屏比更快的cpu頻率更重要，是否采用A9x核心的Macbook就能超越core M芯片的Macbook，我覺得很難說，畢竟續(xù)航時間以及一個巨大的視網(wǎng)膜屏的拖累很難讓只帶過9寸iPad屏幕的A9更出色。9寸iPad屏幕（2048×1536）的功耗跟12寸（2304x1440）屏幕的功耗差別還是很大的——芯片本身很多時候都不是整個機器耗能最大的部件，更多時候，屏幕才是，而且能量消耗并不是線性增長，而是平方增長的。

原文提到“在Geekbench測試中，新MacBook的多核分數(shù)僅僅打平iPad Air 2，甚至不如三星新一代旗艦手機Galaxy S6；單核成績也僅僅是比iPad Air 2高一半不到”。說到跑分，i7系列在各個測評網(wǎng)站上的表現(xiàn)肯定遠超A9x——基本上，只要Intel的系統(tǒng)插上插頭，ARM基本就沒戲了。不論單線程還是多線程，臺式機還是服務器，Intel的性能表現(xiàn)我也不想在這贅述了。

啥，您說功耗？為啥從Amazon EC2 、阿里云到天河都在用Intel的芯片？云計算這幫人對功耗的重視程度可不是那么一點點——你知道EC2一天電錢多少嗎？且不說性能上i7完勝ARM，Intel i7系統(tǒng)的instruction/watt比ARM的同等級系列還是低那么一點點的，所以Mac Pro系列在可以預見的5年之內(nèi)都不可能換成ARM。唯一有可能替換ARM的還是在低端移動系列的Macbook，但是因為其整個OS系統(tǒng)都是構(gòu)建在x86上，所以換芯工程有點大。

您說啥，Apple干過這事？是，Apple是干過這事，問題是當年他們也是迫不得已啊。摩托羅拉本來也不打算長期支持Apple當年用的那條線的芯片了，又能換上Intel的船，切一塊當時微軟獨占的蛋糕，為啥不搞呢？就這也是喬大爺費了九牛二虎之力搞定的大工程，代價是放棄了很多對之前軟件的支持——別問我為啥哈，binary translation真的不是那么好搞，沒事弄個實時翻譯還是有很大功耗的。

如今斯人已逝，大家又開始玩移動互聯(lián)網(wǎng)，對待機啊、功耗啊要求辣么高，binary translation的同志們真的搞不定，加上教育開發(fā)者等等諸多事項，沒有30億美金別想著開球。

換芯？遠著呢。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。