往往只要站在街頭，就可以感受到一個城市的科技創(chuàng)新程度。Uber就是這種“城市街頭科技”的典型代表——只要稍微操作一下手中的智能手機軟件，就可以很快享受到舒適的專屬接送服務(wù)。

Uber在短短的5年間，市值已經(jīng)達(dá)到了182億美元，成長速度之快令人咋舌。它目前已經(jīng)在全世界128個城市提供服務(wù)——除了南極洲，各個大洲都遍布了Uber的足跡。但它侵略性的進入市場，也意味著它也將在世界范圍內(nèi)遇到一些列的麻煩。

“在Uber所服務(wù)的128個城市里，在監(jiān)管方面遇到問題的城市大約占128個?！盪ber政策中心主任Justin Kintz說道。

上周三，歐洲的出租車司機們上演了針對Uber的抗議活動。他們認(rèn)為Uber“不按套路出牌”，沒有公平地參與競爭。并且認(rèn)為Uber的司機甚至沒有經(jīng)過正規(guī)的駕駛員培訓(xùn)，在安全性和定價規(guī)則上也不符合規(guī)范。不光在歐洲，類似的抗議活動也出現(xiàn)在了美國。

事實上在美國的一些城市和地區(qū)如邁阿密、奧蘭多、奧斯汀和弗吉尼亞等，Uber這樣的服務(wù)是被法律禁止的，但Uber仍然強勢登陸，并公然抗命提供服務(wù)，“與現(xiàn)行法律相抵觸”。

弗吉尼亞交通部長Aubery Layne表示，“法律是可以通過改變來順應(yīng)社會的良性發(fā)展的，但Uber的行為簡直是侵略。我承認(rèn)科技的發(fā)展會比法律快很多，但另一方面也得保證公共安全和正當(dāng)?shù)姆沙绦颉！蹦壳案ゼ醽喼菡严騏ber發(fā)送了停止和終止函。

類似的事件和爭議還有很多。由此可見，Uber的運營模式已經(jīng)給傳統(tǒng)的出租車市場帶來了巨大的沖擊，而法院和市政廳也無法明確定義Uber——到底它算出租車服務(wù)公司呢？還是一個技術(shù)平臺？那些使用自家車輛的司機究竟是Uber的員工呢？還是Uber口中的“合作伙伴”，也就是自由職業(yè)者？

美國時間本周二，洛杉磯市議會的三名議員呼吁加利福尼亞州議會盡快出臺相關(guān)法律來對Uber、Lyft這樣的租車拼車公司進行管制，理由為現(xiàn)行法律已無法對此類公司進行管理，并且Uber、Lyft這樣的公司利用非公平的競爭手段將傳統(tǒng)出租車服務(wù)公司置于不利。

洛杉磯市議員Paul Koretz說道：“我們無法容忍一個產(chǎn)業(yè)不受管制甚至不安全，這是不可接受的。的當(dāng)涉及到公共安全問題時，洛杉磯不得出現(xiàn)雙重標(biāo)準(zhǔn)?！辈⒎QUber為“有錢的土匪強盜”。

在本周二的新聞發(fā)布會上，市議員Paul Koretz和?Gil Cedillo加入了出租車司機們抗議Uber的隊伍，并強烈呼吁薩克拉門托（加州首府）方面盡快敦促AB 612法案的通過。

 

 

AB 612法案將通過立法的方式使Uber和Lyft這樣的基于互聯(lián)網(wǎng)的交通服務(wù)公司與傳統(tǒng)出租車服務(wù)公司遵循相同的規(guī)則——如配合背景調(diào)查并提交指紋信息，承擔(dān)相同的商業(yè)保險等。本周在加州參議院能源委員會將針對是否通過該法案舉行聽證會。

與AB 612一道將被本周審理的還有AB 2293法案，該法案將明確公司的保險責(zé)任問題——如從司機打開應(yīng)用開始提供服務(wù)的那一刻起，哪怕車內(nèi)沒有乘客，公司都得負(fù)有一切責(zé)任。

三位洛杉磯市議員正在呼吁全體市民支持法案能夠通過，他們相信這樣才能制約Uber這樣的公司，避免產(chǎn)生所謂的“不公平競爭”。

Uber也對此進行了強勢的回應(yīng)——Uber女發(fā)言人Eva Behrend表示，公司已經(jīng)通過了“嚴(yán)謹(jǐn)”的背景調(diào)查，也擁有“絕佳一流的責(zé)任保險政策”。她認(rèn)為州議會這是“赤裸裸地為了自身利益想要打壓Uber”。

筆者曾經(jīng)有過使用Uber的經(jīng)歷，因此今天也收到了Uber群發(fā)給加州用戶的標(biāo)題為“向你的參議院施壓吧”的郵件，大致內(nèi)容為呼吁加州的Uber用戶能夠向參議員施壓，讓他在本周的聽證會上對AB 612和AB 2293兩條法案投反對票。并提供了多位參議員的郵箱和電話號碼。

 

 

在郵件以及其公司博客中，Uber希望民眾“不要讓特殊利益集團來限制人們的出行選擇”，并表示AB 612“實際上是想要阻礙創(chuàng)新和競爭，限制消費者的選擇以使利益集團獲利”，AB 2293則是“使保險公司逃避對納稅人應(yīng)負(fù)的責(zé)任”。

Uber還指出“這兩項法案是為了利益集團而服務(wù)，它們用來保護出租車行業(yè)壟斷，以犧牲消費者和企業(yè)家的利益為代價。主張支持法案通過的人都是想要保持現(xiàn)狀來維持利益，而不是想要通過構(gòu)建新的生態(tài)系統(tǒng)來促進發(fā)展?！?/p>

郵件的最后Uber呼吁消費者讓薩克拉么托的政治家們聽到用戶的聲音，并支持創(chuàng)新，“而不是讓特殊利益集團來阻礙這樣的發(fā)展”。

在筆者看來，Uber的創(chuàng)新確實帶來了諸多的商機，這從市值就可以看出。并且它可以很好地滿足用戶的需求，不然也不會對傳統(tǒng)出租車行業(yè)帶來沖擊。Uber以及許多同類的公司也展示了科技公司一個新的平臺，業(yè)務(wù)直通現(xiàn)實世界，并能夠從中獲取豐厚的報酬。

但是，由于它的概念之新，以及現(xiàn)行法律的不完善，在方便大眾的同時，也出現(xiàn)了一系列的問題。比如此前舊金山的一名Uber司機因分心而發(fā)生了車禍，導(dǎo)致了一名6歲女童的死亡。

此事的責(zé)任歸屬問題引發(fā)了一系列爭執(zhí)，Uber方面認(rèn)為自己類似eBay，將買賣雙方聯(lián)系起來卻不對二者之間的事負(fù)責(zé)。但加州公共事業(yè)委員會則堅持認(rèn)為Uber是一家運輸公司，應(yīng)該對事件負(fù)責(zé)。

由于缺少相關(guān)法律和監(jiān)管，此事最終不歡而散，甚至有人諷刺道：“Uber說自己像eBay，eBay可不會在大街上留下尸體?！?/p>

由此看來，立法和規(guī)制法案是必要的，否則無論是駕駛員、運營公司或者乘客，都將面臨一定的風(fēng)險。

對于創(chuàng)新的科技，立法也需要創(chuàng)新，而不是恪守舊規(guī)，這樣才能共同促進，良性發(fā)展。這一點上，筆者認(rèn)為加州甚至其他國家和地區(qū)大可參考Uber在科羅拉多州的例子。

美國科羅拉多州頒布實施了美國第一部規(guī)管打車軟件的州法律，這是美國打車軟件規(guī)管立法中的重要一步。

該法案首次進行了詳細(xì)的規(guī)定，包括要求提供租車服務(wù)的手機應(yīng)用運營公司應(yīng)取得相關(guān)的資質(zhì)認(rèn)可，并對出租車司機有無犯罪記錄及駕駛違章記錄進行確認(rèn)，并且確保運營車輛的定期車檢，還有確保運營車輛的商業(yè)保險齊全。

經(jīng)過了舊金山的事件，科羅拉多州也在法律上明確了責(zé)任歸屬問題，立法要求商業(yè)保險開始的時間應(yīng)該自乘客通過手機打車應(yīng)用預(yù)約出租車開始，即使沒有乘客使用打車服務(wù)，打車應(yīng)用程序運營公司也應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。

Uber在公司博客中表達(dá)了對上述法案表示支持，認(rèn)為其較為公平合理，且有利于打車軟件公司及消費者。Uber表示，他們愿意在新法案的范圍內(nèi)為其所運營的出租車提供相應(yīng)的保險。

目前，Uber已經(jīng)深受歡迎，它的方便快捷為它帶來了不少用戶。市場由需求來決定，這是大勢所趨，如一方強行進行打壓，另一方據(jù)理抗?fàn)?，這種纏斗只會有悖市場的發(fā)展，最終落得滿盤皆輸，阻礙創(chuàng)新。

監(jiān)管與法律固然不可或缺，在明確各項規(guī)定的同時，也要保證其公平合理，這樣才能促進產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展，并構(gòu)建和諧生態(tài)系統(tǒng)。正如Uber的丹佛運營總經(jīng)理所說：“立法者的創(chuàng)新給我們這樣的創(chuàng)新公司賦予了新的活力，這也正是目前我們所需要的?！?/p>

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。