繼上次那篇關(guān)于《國(guó)產(chǎn)平衡車品牌“大限將至”》出來(lái)之后，得到了很多人的關(guān)注，也有些人想了解這個(gè)案件的最新進(jìn)展情況，為此智駕君（smartrides）再一次專訪了iWheelMart CEO杜海根先生，杜先生是一直關(guān)注這個(gè)案子的，讓我們一起來(lái)了解關(guān)于這個(gè)案件的最新信息。

現(xiàn)在案件已經(jīng)進(jìn)展到哪一步了？

Segway 已經(jīng)向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提起了訴訟，據(jù)我所知樂(lè)行和九號(hào)應(yīng)經(jīng)應(yīng)訴，還沒(méi)有開(kāi)庭，像這種商業(yè)糾紛案件需要打好久的，前段時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的蘋果和三星的專利訟訴案就是個(gè)很好的例子。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)簡(jiǎn)稱ITC 。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)是一個(gè)獨(dú)立的、非黨派性質(zhì)的、準(zhǔn)司法聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，其前身為1916年創(chuàng)建的美國(guó)關(guān)稅委員會(huì)。

國(guó)內(nèi)對(duì)于這個(gè)案件反應(yīng)強(qiáng)烈嗎？

國(guó)內(nèi)反應(yīng)不強(qiáng)烈，因?yàn)閲?guó)內(nèi)的這些產(chǎn)品客戶群和Segway 沒(méi)有什么太大的沖突，的確有一些國(guó)內(nèi)的廠家搶去了一些Segway 的潛在客戶。Segway 到底是太貴了，包括現(xiàn)在的行業(yè)客戶例如公安系統(tǒng)，物業(yè)等等，在國(guó)內(nèi)這些廠家沒(méi)有起來(lái)之前只能采購(gòu)Segway ，之前的2008年奧運(yùn)會(huì)和2010世博會(huì)警方采購(gòu)的都是Seaway，現(xiàn)在由于國(guó)內(nèi)的品牌出來(lái)了，選擇就變得多了，從輿論方面說(shuō)，大家還是從Segway 來(lái)知曉平衡車的。

 

國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品打入美國(guó)市場(chǎng)多久了？

不久，也就1年。我們國(guó)內(nèi)這個(gè)行業(yè)發(fā)展起來(lái)也就是從12年左右開(kāi)始，這幾年發(fā)展很快，進(jìn)入到美國(guó)市場(chǎng)也就1年左右。那么在這1年左右的時(shí)間里，Segway就感受到了威脅。Segway這次訴訟也許是想收取一定量的專利費(fèi)，也許是想迫使中國(guó)的某些大的廠家或者某個(gè)大的廠家與其合作，因?yàn)镾egway它的短板就是小型的平衡車和獨(dú)輪車，應(yīng)該不至于是想把其他所有的廠家都遏制死。

第一次發(fā)生這種官司嗎？

第一次，Seaway 是平衡車的鼻祖，他是開(kāi)發(fā)者，2001年的時(shí)候就開(kāi)始從事平衡車的開(kāi)發(fā)了，那時(shí)產(chǎn)品已經(jīng)出來(lái)了。那么這也是沿用了美國(guó)人慣用的手段，把這些仿造者養(yǎng)大了以后，一起告。目前告的有5家： Inmotion transporter, WindRunner, Ninebot, FreeGo, 和Robstep。Segway認(rèn)為上述5家的某些產(chǎn)品從設(shè)計(jì)到功能上都有Segway的痕跡。

他們目的是什么？

就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，國(guó)內(nèi)目前從重視程度來(lái)說(shuō)肯定不如美國(guó)，國(guó)家監(jiān)管不力也是目前國(guó)內(nèi)廠商山寨不止的原因之一，美國(guó)是非常重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)就可以很有效的激勵(lì)更多的研發(fā)，研發(fā)出更多的產(chǎn)品。外國(guó)的大型跨國(guó)公司為什么能做那么大，很大一部分原因就是專利多，而國(guó)家又很重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。我個(gè)人認(rèn)為如果這次在美國(guó)判決Seaway 勝訴，不排除Seaway 會(huì)去歐洲繼續(xù)訴訟，甚至是到國(guó)內(nèi)訴訟。

既然他們已經(jīng)應(yīng)訴了，你個(gè)人對(duì)這個(gè)案件的結(jié)果怎么看？

在美國(guó)的話，關(guān)于技術(shù)方面的案子，Seaway贏的幾率是比較大的，從外觀就能看出一點(diǎn)端倪，你看風(fēng)行者的外觀肯定是抄襲的。像小輪的樂(lè)行或者易步外觀仿制Seaway是沒(méi)有的，但是從原理上來(lái)說(shuō)，從技術(shù)層面去解析的話，肯定有些程序或多或少的有點(diǎn)和Seaway重疊。

那么這個(gè)案件可能會(huì)有三個(gè)結(jié)果導(dǎo)向

（1）國(guó)內(nèi)的這些廠家給Seaway一定量的專利費(fèi)。

（2）Seaway與國(guó)內(nèi)的廠家進(jìn)行合作，彌補(bǔ)各自的不足，我認(rèn)為這是最好的結(jié)果。

（3）Seaway吞并某些國(guó)內(nèi)廠家。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。