0
| 本文作者： 大壯旅 | 2017-10-30 19:40 |
雷鋒網(wǎng)按：Mobileye 最近公布了一款數(shù)學(xué)模型，只要自動駕駛汽車能嚴(yán)格遵守預(yù)先設(shè)定的“事故反應(yīng)準(zhǔn)則”，就能免受事故之?dāng)_。這樣的設(shè)想真的能成嗎？
前不久，英特爾專門放出了一段宣傳視頻，內(nèi)容是 Mobileye CEO 兼英特爾高級副總裁 Amnon Shashua 在首爾一場會議上的講話。在這段視頻中，Shashua 著重解釋了 Mobileye 是如何保證自動駕駛安全性的。
除了嘴上侃侃而談，Mobileye 還有理論基礎(chǔ)。Shashua 和 Shai Shalev-Shwartz（Mobileye 技術(shù)部門副主席）通過論文詳述了“一個正式的數(shù)學(xué)公式”，它能保證車輛“以一個負(fù)責(zé)任的態(tài)度運(yùn)行，不再引發(fā)交通事故?！?/p>
不過，英特爾和 Mobileye 如此“大動干戈”恐怕是醉翁之意不在酒，它的真正目的恐怕是想攜手業(yè)界打造自動駕駛事故標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)有人駕駛與無人駕駛事故真正發(fā)生時分配責(zé)任。在英特爾和 Mobileye 看來，如果自動駕駛汽車按規(guī)行駛，出了事就沒有責(zé)任。
第一次聽到這個提議時讓人大吃一驚，它確實(shí)有些冷漠無情且自私自利。不過，當(dāng)英特爾拋出“給自動駕駛行業(yè)提供一個能證明自動駕駛汽車安全性的方式”概念時，我們得開始重新思考它的提議。
林利集團(tuán)資深分析師 Mike Demler 對英特爾的提議進(jìn)行了總結(jié)，他提出了個直截了當(dāng)?shù)囊蓡枺?strong>“對一個行業(yè)來說，自己給產(chǎn)品定義什么是安全真的是個好主意嗎？”
當(dāng)然沒問題。
不過，在拜讀過 Shashua 的論文后，我們得承認(rèn) Mobileye 確實(shí)在自動駕駛及其相關(guān)技術(shù)的開發(fā)上走在世界前列，對于這項技術(shù)，它也得出了不少感悟。
從這篇論文中，我們試著總結(jié)出干貨內(nèi)容。
首先，Mobileye 承認(rèn)：想讓自動駕駛汽車完美躲避掉每一次事故幾乎是不可能的；
其次，如果沒有“形式化的故障模型”，汽車產(chǎn)業(yè)無法開發(fā)出能幫自動駕駛汽車躲避事故的駕駛策略軟件；
最后，汽車產(chǎn)業(yè)需要一個全新的解決方案，摒棄現(xiàn)在大多數(shù)自動駕駛開發(fā)者看好的數(shù)據(jù)密集型驗(yàn)證過程。
在 Mobileye 看來，這種解決方案無論在道路還是模擬環(huán)境中都不可行。換句話來說，Mobileye 的技術(shù)論文揭開了自動駕駛行業(yè)的一個傷疤，而許多觀察者此前就在質(zhì)疑這種解決方案。
如果汽車行業(yè)無法拿出一個可靠的安全驗(yàn)證過程，一套可供決策軟件參考的規(guī)定并讓消費(fèi)者相信自動駕駛汽車的安全性，恐怕此類車輛最終會直接進(jìn)入歷史博物館。
本篇論文的作者指出，他們有理由相信，缺乏安全和擴(kuò)展性標(biāo)準(zhǔn)會將現(xiàn)在一心撲在自動駕駛上的汽車產(chǎn)業(yè)推向小眾，隨之而來的就是“自動駕駛行業(yè)的寒冬?！?/p>
現(xiàn)狀很尷尬，因?yàn)檎麄€行業(yè)都?xì)⒓t了眼，大家根本沒心情靈靜下來思考這些棘手的問題。
敢于自揭傷疤的英特爾和 Mobileye 確實(shí)值得稱贊。一些業(yè)內(nèi)分析師認(rèn)為 Mobileye 的建議對提升自動駕駛行業(yè)提供了巨大幫助。
Mobileye 的邏輯其實(shí)很簡單，它認(rèn)為如果我們能用形式化模型來判斷事故責(zé)任，那么工程師開發(fā)起駕駛策略算法就更加輕松，而這些算法是避免自動駕駛汽車造成事故的核心（被動被非自動駕駛汽車卷入事故不可避免）。此外，這樣的模型還能讓工程師制定出“有效的驗(yàn)證過程”，無需靠麻煩的路測和模擬。
車輛安全距離的計算公式
由于自動駕駛汽車都擁有 360 度視野和非?？斓姆磻?yīng)時間，因此論文作者認(rèn)為，如果能將這些優(yōu)勢與形式化模型相結(jié)合，“自動駕駛開發(fā)者就能設(shè)計出一套全新的系統(tǒng)，系統(tǒng)軟件會對那些與模型相悖的命令進(jìn)行評估?！?/p>
安全走廊可以在事故發(fā)生時判定責(zé)任
從工程師的觀點(diǎn)來看，Mobileye 的提議讓自動駕駛汽車離現(xiàn)實(shí)更近了，此前那種完全零事故的設(shè)想實(shí)在太難實(shí)現(xiàn)。
不過，Mobileye 的邏輯在現(xiàn)實(shí)世界中可能會崩塌，畢竟人類社會有自己的社會規(guī)范、習(xí)俗和偏好。
據(jù)雷鋒網(wǎng)了解，在論文中，作者一直在為未來自動駕駛汽車和非自動駕駛汽車之間的“親密接觸”著急。
“如果事故發(fā)生了，調(diào)查肯定不可避免，而這大多數(shù)會花上數(shù)月時間。即使非自動駕駛汽車是罪魁禍?zhǔn)祝鹿士峙乱搽y以立即澄清。由于自動駕駛汽車牽涉其中，媒體和公眾的關(guān)注度會空前高漲?！弊髡咴谡撐闹袑懙?。
Mobileye 顯現(xiàn)出的自信與舒適來自于一種信念，那就是“為自動駕駛事故責(zé)任劃分設(shè)定一個能讓人普遍接受的常識?！闭撐淖髡叻Q，它可以將駕駛場景、優(yōu)先概念、車輛速度和間距等事先寫好，隨后將這些成了文的規(guī)定加進(jìn)正式的數(shù)學(xué)模型中，以判斷事故責(zé)任。
至于作者所說的“常識”到底如何定義，現(xiàn)在我們還不清楚。
在論文最后，Mobileye 依然信心爆棚，文章總結(jié)稱：“我們的解決方案要提前為事故設(shè)定清晰的責(zé)任劃分規(guī)則，其基礎(chǔ)是一套數(shù)學(xué)模型。如果這些規(guī)則能提前設(shè)定好，事故調(diào)查就能快速完成，責(zé)任劃分也會更加公正。在車禍不可避免的背景下，此舉將增強(qiáng)人們對自動駕駛汽車的信心，因?yàn)橄M(fèi)者、車廠和保險公司都能清楚的知道自己的責(zé)任。”
不過，我們卻看到了一個問題，同樣意識到這一問題的還有 Demler。
在 Demler 看來，Mobileye 的設(shè)想“很傻很天真”。
“想起這個事我就想笑，這世界可不是活在工程師的思維里。顯然，Mobileye 的人從來沒上過法庭。在法庭上，你有你的事實(shí)，我也有我的道理，況且雙方都有律師，這才是正常的流程。而且別忘了，最后還有陪審團(tuán)的意見，且最終審判權(quán)握在法官手里。沒什么能改變這一審判流程，特別是案子備受關(guān)注且有金錢涉及其中的時候?！盌emler 說道。
當(dāng)然，Mobileye 并沒有說它能單槍匹馬解決問題，它還是強(qiáng)調(diào)整個行業(yè)要攜起手來建立安全驗(yàn)證的方法論和標(biāo)準(zhǔn)。
不過，在利益面前，Mobileye 所謂的“合作”到底該如何進(jìn)行？
Mobileye 已經(jīng)開始自己的工作了，它還在學(xué)術(shù)論文中放出了一些技術(shù)細(xì)節(jié)。不過，Demler 依然認(rèn)為，“如果 Mobileye 想在安全方面與其他公司合作，它應(yīng)該開放自己的自動駕駛算法，或至少提供下 EyeQ 處理器的 SDK，要不然開發(fā)者和工程師怎么做車輛安全的對比？”
“自動駕駛汽車的安全測試肯定不能少，但這些測試不能靠處理器制造商的算法，畢竟這不符合我們社會的運(yùn)轉(zhuǎn)方式。”Demler 說。
雷鋒網(wǎng)推薦閱讀：
Mobileye的宮斗大戲：這家價值153億美元的公司如何在收購前夕守住知識產(chǎn)權(quán)
Mobileye 論文地址：https://arxiv.org/pdf/1708.06374.pdf
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
