雷鋒網按：本文作者趙占領，知名IT與知識產權律師、中國政法大學知識產權中心特約研究員、中國互聯(lián)網協(xié)會信用評價中心法律顧問。雷鋒網獨家發(fā)布，轉載請聯(lián)系授權。

去年下半年，各地網約車實施細則陸續(xù)出臺，盡管仍然充滿著爭議，但是各方激烈博弈的政策制定程序已經落下帷幕，接下來就是各地細則的落地實施，除了北京等個別城市留出一定的過渡期之外，絕大多數(shù)都是立即實施。

緊接著，2016年12月30日，濟南專車第一案公開宣判，濟南市中院以滴滴專車司機陳某的行為社會危害性較小、行政處罰幅度畸重、執(zhí)法程序違法為由判決被告濟南客管中心敗訴。這場耗時近兩年之久、倍受各界關注的案件劃上了一個看似完美的句號。網約車的合法性被再次予以肯定，鼓勵創(chuàng)新的精神也被寫進了判決書，網約車平臺可以得到一絲寬慰。被告執(zhí)法的權限也被得到確認，僅僅以程序存在瑕疵、處罰過重撤銷了行政處罰決定。執(zhí)法部門的權威也得到了維護，執(zhí)法的積極性并沒有受到挫傷。

2017年1月5日，“云南網約車第一案”也有了結果，昆明市呈貢區(qū)法院以執(zhí)法程序明顯違法為由判決被告昆明市交通局的行政處罰決定違法，支持了滴滴快車女司機譚某的訴訟請求。

兩起網約車第一案的處理思路非常相似，裁判的藝術非常精妙，都既鼓勵了創(chuàng)新，也都肯定了執(zhí)法的權限，看起來結果也都是皆大歡喜。

但是，各方的博弈遠遠沒有結束，甚至可以說剛剛進入到一個嶄新的階段。

各地網約車細則實施后，毫無疑問，網約車平臺因司機戶籍限制或者車輛的高準入門檻而導致司機和車輛受較大影響，但是網約車的用戶習慣已經養(yǎng)成，市場需求并沒有減少，交通部門的執(zhí)法若沒有網約車平臺的配合，執(zhí)法的效果何以保證？在網約車行業(yè)發(fā)展的前期，網約車是既有法律規(guī)定中的“黑車”，不時有地方交通部門開展專項執(zhí)法，各家網約車平臺是如何在各地嚴峻的執(zhí)法環(huán)境中生存下來并一路發(fā)展壯大的？

大量的網約車司機因不符合戶籍要求、車輛要求甚至沒能領到執(zhí)業(yè)牌照而不合法，是否真的會如監(jiān)管部門設想的那樣跟網約車行業(yè)說再見么？真的愿意重回線下繼續(xù)跟執(zhí)法部門玩貓捉老鼠的游戲？不排除會有相當一部分司機回歸到線下黑車行業(yè)，這與繼續(xù)存在于網約車平臺上相比，哪個風險更大？線下“趴活兒”的地點比較固定，只要交通部門愿意，守株待兔，可以說一抓一個準兒，人贓并獲并不很難。相對而言，繼續(xù)開網約車，地點隨時變換，客戶來源更廣，在手機上輕輕一點訂單成交，被執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)并查獲的風險明顯小了許多。所以，我相信，只要這些司機還愿意繼續(xù)靠開車拉人謀生，一定會在線下“黑車”和線上“黑車”之間做出選擇，而且相當一部分司機會選擇繼續(xù)留在網約車平臺上。這應該是已經發(fā)生并將繼續(xù)存在下去的事實。

這就給執(zhí)法部門找到了新的事做，各地網約車細則實施后，執(zhí)法查處就成了工作重點。但是濟南和云南的兩起網約車第一案中，執(zhí)法部門都因執(zhí)法程序存在問題而被法院撤銷其處罰決定，并且不得不接受輿論的拷問。這既給了各地交通部門一個警示，也讓網約車司機看到了一線希望。只要執(zhí)法程序存在不當，網約車司機即可選擇訴諸法律，并可能通過合法途徑要回被扣的車輛和繳納的罰款。所以，濟南和云南之外，其他各地的“網約車第一案”將會陸續(xù)出現(xiàn)，執(zhí)法部門將面臨巨大的壓力。

執(zhí)法部門會因此而退縮嗎？網約車政策制定過程中面臨來自網約車平臺、司機、乘客等社會各界的極大壓力，交通部門都挺過來了，恐怕更不會因面臨執(zhí)法壓力而退縮。那么，問題就來了，執(zhí)法部門將何以應對？

執(zhí)法的前提是發(fā)現(xiàn)違法行為，然后當機立斷，人車并獲，開出罰單。而發(fā)現(xiàn)違法行為的前提是找到線索，線索從何而來？要求網約車平臺主動尋找并及時提供恐怕不太現(xiàn)實，要求朝陽群眾積極舉報恐怕更不現(xiàn)實，除非極個別乘客與司機之間發(fā)生爭執(zhí)，否則哪個乘客會享受著網約車便利的同時而冒著被報復的風險去主動舉報？看來找線索這事主要靠執(zhí)法部門自己了。如果是查處線下“黑車”，選擇固定地點，守株待兔即可。但是，線上“黑車”行蹤不定，除非司機將車輛?？吭谀承┐蜍囆枨笸⒌墓潭ǖ攸c等待搶單，執(zhí)法人員選擇一個相對隱蔽的位置，緊盯其表情和手上動作加上傾聽軟件的聲音也能發(fā)現(xiàn)線索，除此之外極難發(fā)現(xiàn)。這也是互聯(lián)網給傳統(tǒng)執(zhí)法方式帶來挑戰(zhàn)的一個突出表現(xiàn)。

面對這樣的挑戰(zhàn)，執(zhí)法部門也不是完全束手無策的。執(zhí)法人員在面臨壓力尤其是專項整治行動所帶來的查處壓力的情況下，很可能會選擇一個非常老套但又行之有效的辦法，即釣魚執(zhí)法，發(fā)現(xiàn)違法線索難的問題就迎刃而解。在正常執(zhí)法困難，容易存在程序瑕疵而被法院撤銷的情況下，特別是有濟南和云南兩地的“網約車第一案”的背景下，地方交通執(zhí)法部門選擇釣魚方式進行應對將是可以預見的，實際上也已經多次發(fā)生。

但是，釣魚執(zhí)法這種取證方式一直倍受各界批評，不僅違法，也損害了執(zhí)法機關的公信力，以至于有人把釣魚執(zhí)法比喻成“公權碰瓷”。所以，以往跟釣魚執(zhí)法相關的公共事件都倍受關注，讓執(zhí)法部門承擔巨大的壓力，前些年上海司機孫中界因遭釣魚執(zhí)法，為證清白割腕自殺，各界嘩然。所以，建議也提醒各地交通部門在查處非法網約車司機時，切莫輕易使用釣魚方式。

看來，接下來各地交通部門在執(zhí)法方式上也會很頭疼，誰有良策可以給執(zhí)法部門支支招。

雷峰網特約稿件，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。