我不得不承認(rèn)，其實(shí)我在寫(xiě)這篇文章的時(shí)候心不在焉，因?yàn)槲艺诩m結(jié)到底買(mǎi)哪一款無(wú)線(xiàn)耳機(jī)，市面上的款式實(shí)在是太多了……

你肯定也聽(tīng)說(shuō)了，蘋(píng)果剛剛把iPhone7的耳機(jī)插口給斃了，這意味著如果你想邊充電邊聽(tīng)歌的話(huà)，你必須買(mǎi)一個(gè)無(wú)線(xiàn)耳機(jī)（當(dāng)然你也可以選擇不買(mǎi)iphone7哈），而且這貨還不便宜。所以問(wèn)題來(lái)了：如何在預(yù)算之內(nèi)選擇一款最好的呢？

我們每天要面對(duì)太多的選擇——光是吃東西就有200多種——并且商家才不會(huì)幫你，因?yàn)樗麄冃欧畹暮诵臏?zhǔn)則似乎是“消費(fèi)者想要更多的選擇”，商家總是在各個(gè)消費(fèi)領(lǐng)域貢獻(xiàn)出幾乎令人尷尬的多樣化選擇。

但是，更多選擇真的更好嗎？

2004年，心理學(xué)家Barry Schwartz 推廣了一個(gè) “選擇悖論”的概念，意思是當(dāng)面對(duì)太多選擇的時(shí)候，我們會(huì)無(wú)從選擇，并感到一種強(qiáng)烈的不滿(mǎn)。可能更隱蔽的問(wèn)題在于一種“選擇疲勞癥”，就是一種當(dāng)我們做了太多選擇，消耗掉我們最好的判斷力，變得狂躁而不再想做選擇的腦力耗盡狀態(tài)。

這種腦力耗盡的狀態(tài)也許就導(dǎo)致了我們經(jīng)常不愿意在下午做出判斷，或是正在購(gòu)物時(shí)隨便買(mǎi)垃圾食品來(lái)充饑，又或是在睡前瘋狂買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)。實(shí)際上如果調(diào)查我們?nèi)粘Ｋ鲞x擇的類(lèi)型，我們發(fā)現(xiàn)它們大部分都是很瑣碎的，比如吃什么、穿什么、看什么等等，這些選擇其實(shí)浪費(fèi)了我們有限的大腦能力。與其被這些小選擇所困擾，何不試試將它們外包給公司和算法程序？

“便捷，而非選擇”

根據(jù)創(chuàng)造性代理商 Huge 總裁 Aaron Shapiro 所說(shuō)，這樣的生活已經(jīng)初具雛形了。Shapiro 在他的博客中聲明：“設(shè)計(jì)和技術(shù)的下一個(gè)重大突破將會(huì)是那些可以消除我們?nèi)粘Ｖ袥](méi)必要的選擇，將人類(lèi)從瑣碎雜事中解放出來(lái)的產(chǎn)品、服務(wù)或是體驗(yàn)。我將他定義為：預(yù)期設(shè)計(jì)（Anticipatory design）”

總的來(lái)說(shuō)，預(yù)期設(shè)計(jì)創(chuàng)造了一種新的“生態(tài)系統(tǒng)”，在這個(gè)系統(tǒng)里，用戶(hù)無(wú)需再做出選擇，而是選擇會(huì)根據(jù)用戶(hù)的偏好自動(dòng)給出。系統(tǒng)中，AI會(huì)根據(jù)用戶(hù)的前期行為、偏好和其他數(shù)據(jù)，同時(shí)用一些基礎(chǔ)的商業(yè)邏輯和常識(shí)完善選擇算法，最終決定出最佳選項(xiàng)。在某種程度上，預(yù)期設(shè)計(jì)是非常個(gè)性化的。

我們來(lái)舉個(gè)栗子。你之前預(yù)定機(jī)票時(shí)，需要在大量的航空公司網(wǎng)站上尋找最佳選擇，衡量性?xún)r(jià)比，自己一個(gè)人完成很多繁雜的工作。但是在預(yù)期設(shè)計(jì)中，AI助手可以自動(dòng)檢查你日程上需要出差的待辦事項(xiàng)，自動(dòng)幫你預(yù)定一張機(jī)票，并且這張機(jī)票是AI根據(jù)你過(guò)去訂票記錄精挑細(xì)選出來(lái)的最佳選擇。當(dāng)然，Shapiro也解釋道：“像這樣一個(gè)系統(tǒng)，一開(kāi)始是需要反饋機(jī)制的。但是正如其他機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)一樣，你使用得越多，系統(tǒng)就越貼合你。最終，系統(tǒng)會(huì)將你的生活變得十分簡(jiǎn)單化，消除所有中間步驟，直達(dá)目標(biāo)——不管是訂票、選餐館、甚至選擇相親對(duì)象，我們都不用再讓Siri幫我們叫滴滴打車(chē)，AI助手貼心地就幫我們自動(dòng)規(guī)劃好并直接把我們送到地方了。

預(yù)期設(shè)計(jì)實(shí)際傳遞了一種理念，也是技術(shù)本身的目的所在：使事情變得簡(jiǎn)單化。

“流暢，而非摩擦”

Shapiro 說(shuō)，一些拓荒者已經(jīng)在該領(lǐng)域邁出了第一步，雖然結(jié)果喜憂(yōu)參半。比如，亞馬遜、Netflix、Pandora會(huì)根據(jù)用戶(hù)的歷史選擇對(duì)其進(jìn)行購(gòu)物推薦，但是有人抱怨說(shuō)這些系統(tǒng)讓事情更復(fù)雜，因?yàn)樗麄冞€是需要用戶(hù)在推薦中做出最終選擇。

相反，一個(gè)家庭智能電器控制器可以不詢(xún)問(wèn)用戶(hù)就完成工作。典型的物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備就可以根據(jù)時(shí)間和用戶(hù)先前的偏好自動(dòng)調(diào)節(jié)房間溫度。

還有流媒體服務(wù)平臺(tái) Spotify，不同于它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為用戶(hù)提供單獨(dú)的歌曲供其選挑選，Spotify會(huì)根據(jù)用戶(hù)的品味為其提供打包的歌曲列表“Discover Weekly”。該應(yīng)用的火爆流行可能就歸功于它在服務(wù)上遠(yuǎn)勝于其他主流音樂(lè)應(yīng)用的統(tǒng)治地位。

Shapiro 寫(xiě)道：“我們不難看到，今天的服務(wù)創(chuàng)新可以輕易地發(fā)展出一個(gè)‘預(yù)期設(shè)計(jì)’的未來(lái)?！?/p>

也許你對(duì)此表示懷疑，其實(shí)我也是。我們的行為真的這么容易被預(yù)測(cè)嗎？一個(gè)算法就可以猜測(cè)到我們突然間的決定嗎？我們將選擇外包出去后會(huì)失去什么嗎？

“效率，而非自由”

像音樂(lè)風(fēng)格如此主觀的事情可以被計(jì)算機(jī)輕易地預(yù)測(cè)，這為我們提供了一種希望：我們做出決定的過(guò)程，雖然很多變，但卻可以在某種程度上被自動(dòng)化。但是無(wú)論如何，為了使這種系統(tǒng)運(yùn)行順暢，我們需要訓(xùn)練用的數(shù)據(jù)，大量的數(shù)據(jù)。

幸運(yùn)的是，我們處在“數(shù)字化自我”的時(shí)代。健康追蹤類(lèi)設(shè)備可以幫助我們解決問(wèn)題。未來(lái)的設(shè)備可以收集我們所有方面的實(shí)時(shí)生理數(shù)據(jù)，比如荷爾蒙分泌、腦電波等，并未用戶(hù)的情緒狀態(tài)和偏好建立模型。

目前已經(jīng)有了一個(gè)小型實(shí)驗(yàn)案例。去年，日本服裝品牌優(yōu)衣庫(kù)建立了一個(gè)算法，叫做UMOOD，可以根據(jù)大量的數(shù)據(jù)收據(jù)幫助顧客選擇最完美的T恤。該系統(tǒng)首先根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)將T恤按風(fēng)格顏色分成不同的代表心情，比如綠色代表冷靜。接著，顧客會(huì)戴上耳機(jī)，系統(tǒng)測(cè)試他們?cè)谟^看代表不同心情的視頻時(shí)的腦部活動(dòng)。最后系統(tǒng)根據(jù)測(cè)試結(jié)果為顧客選擇最符合他們心情的T恤。是的，這個(gè)案例像是一種商業(yè)噱頭，但是顧客們非常喜歡。

Shapiro 說(shuō)：“選擇一件T恤可能很簡(jiǎn)單，但是相似的技術(shù)可能幫助我們對(duì)財(cái)務(wù)或是其他更大的人生問(wèn)題上做出選擇。為了達(dá)到目標(biāo)，最初的預(yù)期設(shè)計(jì)可以先為用戶(hù)提供建議方案而不是直接做出選擇。一旦取得信任，系統(tǒng)將來(lái)就可以通過(guò)各種渠道收集不同的信息流，在后臺(tái)自動(dòng)運(yùn)行。所有的服務(wù)目的在于一個(gè)：幫助你專(zhuān)注于工作和生活中最最重要的事情?！?/span>

毫無(wú)疑問(wèn)，Shapiro 為我們描述了一番樂(lè)觀前景。但是他也為我們留下了一些問(wèn)題。

隱私是一個(gè)明顯的問(wèn)題。正如 Anne Quito 所說(shuō)，“預(yù)期設(shè)計(jì)在自動(dòng)化后面給設(shè)計(jì)者和程序員們以及消費(fèi)者提出了新的道德問(wèn)題。我們可以信任一個(gè)系統(tǒng)能保護(hù)我們的個(gè)人隱私不被黑客或是營(yíng)銷(xiāo)人員獲取嗎？或者，關(guān)于隱私的討論已經(jīng)變得毫無(wú)意義了嗎？”

隱私與便捷之間的平衡其實(shí)不僅僅局限于預(yù)期設(shè)計(jì)領(lǐng)域，在我們現(xiàn)有的智能系統(tǒng)中也普遍存在。關(guān)于它的爭(zhēng)論遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，也許最終還是會(huì)歸結(jié)于每個(gè)人自己的選擇。

從哲學(xué)意義上來(lái)說(shuō)，有些人認(rèn)為預(yù)測(cè)本身對(duì)我們認(rèn)識(shí)人類(lèi)行為上產(chǎn)生一些限制，也會(huì)產(chǎn)生一些刻板的假設(shè)，并限制人類(lèi)選擇的自由。這個(gè)觀點(diǎn)可能是對(duì)的，對(duì)那些不追求自由的人來(lái)說(shuō)，擁有那些瑣碎事務(wù)的選擇權(quán)也許是一種很大的誘惑。

 最后，如果這種服務(wù)真正達(dá)到了解放人類(lèi)腦力資源的目標(biāo)，我們就可以在怎么選擇的問(wèn)題上多下功夫。在放棄一些控制權(quán)，讓機(jī)器來(lái)解決掉雜事之后，我們最終可以專(zhuān)注于處理那些真正意義重大的決定上。

via singularityhub

推薦閱讀：

AI讓我們工作更清閑？專(zhuān)家：想多了，你要更努力干活了、

一家好的人工智能創(chuàng)業(yè)公司需具備哪些要素？

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。