雷鋒網(wǎng)按：近期的專利爭(zhēng)紛很是頻繁，先是國(guó)產(chǎn)手機(jī)在海外屢屢碰壁，最近蘋果也和愛立信杠上了，而這場(chǎng)訴訟的結(jié)果影響的不僅僅是雙方本身，更是對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生影響，國(guó)產(chǎn)企業(yè)也不應(yīng)當(dāng)只是作為一個(gè)觀看者。

當(dāng)行業(yè)還在等待愛立信與小米在印度市場(chǎng)上的復(fù)審時(shí)，蘋果卻率先向前者發(fā)難了。1月12日，蘋果向加州北部地方法院提交訴狀，指控愛立信在4G技術(shù)專利上收取了過高的專利費(fèi)，這也是目前首家手機(jī)公司就LTE專利問題向愛立信發(fā)起訴訟。

愛立信很快也向法院提起申訴，要求法院判定其向蘋果公司提供的愛立信標(biāo)準(zhǔn)核心專利組合符合“FRAND”原則，還指出兩家在2008年簽署的專利協(xié)議早已過期，但經(jīng)過兩年談判雙方尚未達(dá)成新的協(xié)議。（所謂“FRAND”原則，是指Fair(公平)、Reasonable(合理)and Non-Discriminatory(非歧視)。目前，包括3GPP在內(nèi)的很多電信組織在把專利納入電信標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，都要求專利擁有者簽署關(guān)于“FRAND”的聲明，以確保專利持有者獲得利益的同時(shí)，對(duì)他們的權(quán)利進(jìn)行一定的約束，否則使用者會(huì)付出巨額代價(jià)）

二者相互發(fā)難的源頭是什么？

蘋果認(rèn)為，愛立信以整機(jī)價(jià)格來收取專利使用費(fèi)的模式不正確，其認(rèn)為應(yīng)該以基于整合 LTE 技術(shù)的零部件的價(jià)值為基準(zhǔn)來計(jì)算，但二者在這一點(diǎn)上始終談不攏，因此蘋果希望付諸公堂來給出合理定價(jià)。而愛立信則指出，因?yàn)槠渑c蘋果的專利授權(quán)早已到期，但愛立信一直與蘋果進(jìn)行著協(xié)商，也就是說在這段期間內(nèi)蘋果一直是在沒有授權(quán)的情況下使用著愛立信的技術(shù)，但即便是這樣讓步，還是被蘋果告了，因此愛立信可以說是很受傷。

因此不難看出，二者之爭(zhēng)說到底，就是無法在專利費(fèi)應(yīng)該繳納多少上達(dá)成共識(shí)。不過由于一直以來公司之間的專利授權(quán)協(xié)議都屬于商業(yè)機(jī)密的范疇不予公開，即便是走上訴訟也會(huì)做保密處理，因此我們并不能得知此案牽扯到的具體數(shù)額有多少。不過，可以參照的范例是作為手握25%的LTE專利、并掌握2G、3G、4G專利共35000個(gè)的老牌電信巨頭愛立信，其之前在印度市場(chǎng)收取的專利費(fèi)用一般在手機(jī)價(jià)值的1%左右；而在去年，三星被迫與愛立信簽訂了一份 6.5 億美元的專利授權(quán)協(xié)議，這才終結(jié)了長(zhǎng)達(dá)多年的技術(shù)授權(quán)糾紛。

而業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在蘋果訴諸法律后，法院會(huì)尊重?zé)o歧視原則，即要求不能因?yàn)樯暾?qǐng)人的市場(chǎng)地位和專利儲(chǔ)備調(diào)整報(bào)價(jià)來進(jìn)行審理。如果我們參照之前華為在國(guó)內(nèi)狀告IDC專利許可費(fèi)率過高一案，當(dāng)時(shí)廣東省高級(jí)人民法院在綜合了專利對(duì)產(chǎn)品的貢獻(xiàn)率、專利對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的貢獻(xiàn)率、同樣專利對(duì)他人收取的許可費(fèi)、使用人就類似專利繳納給他人的許可費(fèi)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和科技發(fā)展?fàn)顩r，以及雙方在前期磋商中的意思表等因素的考量之后，直接確定了華為需要繳納的專利許可費(fèi)率（這也是全球首例由法院直接確定專利許可費(fèi)率的案例）。因此不排除法院會(huì)一錘定音判出愛立信對(duì)蘋果具體的專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

專利戰(zhàn)的復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎普通用戶所想

盡管在近年來蘋果死打HTC和三星，以及國(guó)產(chǎn)手機(jī)爭(zhēng)相出海卻屢遭專利問題警醒的當(dāng)下，大部分用戶都對(duì)專利紛爭(zhēng)有了一定程度的認(rèn)識(shí)，但是，真正的專利戰(zhàn)卻不是三言兩語就能概括的。

以手機(jī)為例，由于其高度集成化的特性，使得在一臺(tái)手機(jī)中，其處理器、內(nèi)存、藍(lán)牙、WiFi、GPS、通信模塊等都有著不同的標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)的也就有著不同的專利，特別是像通信模塊這種幾乎涵蓋了所有手機(jī)的專利源頭，其背后的持有者很自然也就能成為行業(yè)的“執(zhí)法者”，諾基亞、愛立信、高通等都是典型代表。

不過，隨著智能手機(jī)全產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展越發(fā)膨脹，甚至在世界經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)都形成了不可小覷的力量，再加上通信和網(wǎng)絡(luò)被越發(fā)催化為國(guó)家安全的重要課題，因此這些巨頭的日子將會(huì)越來越不好過，這里面的問題大概可以分為三點(diǎn)：

·不同地區(qū)政府的法律健全度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，以及政府保護(hù)因素的存在，會(huì)導(dǎo)致反壟斷調(diào)查的加劇，我國(guó)政府在去年接連對(duì)微軟和高通進(jìn)行反壟斷調(diào)查就是案例；

·巨頭間的討價(jià)還價(jià)，例如這次蘋果與愛立信的撕逼；

·專利持有者之間的利益分配，在各家都圍繞著專利池成立了專利管理部門之后，這部分的競(jìng)爭(zhēng)利益分配也將耗損專利持有者的精力和利益；

值得一提的是，盡管專利戰(zhàn)非常吸引眼球，但是大部分專利授權(quán)協(xié)議還是通過談判來達(dá)成的。愛立信就在此次訴訟上透露，其目前簽署的超過100個(gè)授權(quán)協(xié)議，其中只有非常少的協(xié)議是通過第三方的協(xié)助達(dá)成的。相比之下，專利訴訟只是一種施壓的手段，大部分都會(huì)以和解（賠償或交叉授權(quán)）告終，但是，在摻入了政治和本地保護(hù)等等因素之后，專利戰(zhàn)目前的維度已經(jīng)不再是公司與公司之間那么簡(jiǎn)單了。

國(guó)產(chǎn)手機(jī)應(yīng)該學(xué)到什么？

很明顯，在巨頭們的專利賬本面前，國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商中的大部分是不具備談資的，而巨頭之間的“算賬”問題也在挑動(dòng)著整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的神經(jīng)，國(guó)產(chǎn)廠商更要對(duì)此多留點(diǎn)心。例如此次案件，我們就能看到，愛立信的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高的確是事實(shí)，但是反過來，受盡了優(yōu)待的蘋果也確實(shí)存在拖沓談判和指責(zé)對(duì)方專利費(fèi)用過高以求能降低專利費(fèi)的嫌疑，而最終，無論哪一方面敗訴，國(guó)產(chǎn)廠商都應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間做好預(yù)案，例如愛立信敗訴后加速對(duì)愛立信專利授權(quán)費(fèi)用的談判等等。而這也再一次證明了一點(diǎn)，專利授權(quán)早已不是簡(jiǎn)單的交易問題，它涉及到的因素已然太過繁雜。

目前，國(guó)產(chǎn)廠商出海尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)已經(jīng)是大勢(shì)所趨了，華為、中興等持有大量專利的公司，包括聯(lián)想這樣獲得谷歌專利授權(quán)，以及小米這樣受益于高通專利保護(hù)傘的企業(yè)都將會(huì)面臨不同程度的專利風(fēng)險(xiǎn)。而除了必要的專利談判和繳納費(fèi)用之外，國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商也應(yīng)該學(xué)會(huì)凝聚力量，組成集團(tuán)來對(duì)抗專利大頭；并適時(shí)拿起法律武器，例如在中國(guó)本土起訴IDC的華為就以極低的成本，解決了頗為棘手的難題。

總結(jié)

“三流企業(yè)賣苦力，二流企業(yè)賣產(chǎn)品，一流企業(yè)賣專利，超一流企業(yè)賣標(biāo)準(zhǔn)?！边@句話在如今依舊是金科玉律，因?yàn)樾袠I(yè)的競(jìng)爭(zhēng)太過現(xiàn)實(shí)，又瞬息萬變。而在學(xué)會(huì)正面面對(duì)和保護(hù)自己的同時(shí)，國(guó)產(chǎn)廠商還應(yīng)當(dāng)因此學(xué)到教訓(xùn)，認(rèn)真對(duì)待專利的研發(fā)與積累。畢竟你不可能總是以被動(dòng)防御的姿態(tài)存活于市場(chǎng)上，而科技的未來是無窮的，誰又能說自己在數(shù)年、數(shù)十年后依舊是行業(yè)的牛耳呢？

雷峰網(wǎng)特約稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。