有關(guān)專利流氓的爭(zhēng)論從沒(méi)停止過(guò)，它們是一群什么也不干，只是起訴別人侵犯專利的公司。江湖上也有不少關(guān)于它們的傳說(shuō)，有人因此建立放寬對(duì)專利的限制，但究竟其危害有多大，似乎沒(méi)有明確的數(shù)據(jù)。最近一項(xiàng)新的研究給出了一些答案。

MIT史隆管理學(xué)院的教授Catherine Tucker的研究發(fā)現(xiàn)，專利流氓的訴訟量與風(fēng)投基金對(duì)創(chuàng)業(yè)公司的投資額有非常顯著的負(fù)相關(guān)。過(guò)去五年，要不是因?yàn)轭l繁的訴訟，風(fēng)投資金將會(huì)增加約210億美元。這一研究的專利流氓是指有超過(guò)20項(xiàng)專利訴訟的公司，時(shí)間涵蓋了1995年到2012年。

不只是傳說(shuō)

該研究主要考慮了專利訴訟量與風(fēng)投額的關(guān)系，然后對(duì)一些專利流氓進(jìn)行了重點(diǎn)關(guān)注。Tucker發(fā)現(xiàn)，在一般專利訴訟上，風(fēng)投與訴訟呈正相關(guān)，投資越多，訴訟也越多，直到達(dá)到一個(gè)拐點(diǎn)。

“最開(kāi)始，專利訴訟沒(méi)什么影響，它表明專利系統(tǒng)對(duì)市場(chǎng)有積極影響。但是到達(dá)一定程度后，情況會(huì)有所變化，訴訟越多，風(fēng)投就越少。”當(dāng)單獨(dú)考量專利流氓的影響時(shí)，訴訟與風(fēng)投的關(guān)系就完全變成了負(fù)相關(guān)，訴訟完全不會(huì)帶來(lái)風(fēng)投增加。

Tucker本人都對(duì)研究結(jié)果表示驚訝。“我聽(tīng)過(guò)不少風(fēng)投因?yàn)楹ε聦＠V訟而撤資的消息，但沒(méi)想到影響這么大?！?/p>

之前的專利認(rèn)有不少出名案例。一家名為XPlane的公司因?yàn)椤笆褂霉雀枋鼙Ｗo(hù)的軟件”而被起訴，并被要求“放棄產(chǎn)品更新，停止正在開(kāi)發(fā)的新產(chǎn)品”。去年，加州一家制作可穿戴眼鏡的創(chuàng)業(yè)公司Ditto被專利流氓Lennon Imaging Technology起訴，雖然起訴被駁回，但Ditto市值因此減少了300到400萬(wàn)美元，還不得不解雇了15名員工以支付訴訟費(fèi)。

這個(gè)研究出來(lái)的時(shí)間也比較巧。上月，專利改革法律在美國(guó)國(guó)會(huì)受阻，倡導(dǎo)改革的人士士氣下降了不少。而且研究資金來(lái)自支持專利改革的組織。至于有沒(méi)有什么黑幕，任憑大家想像。

在之前的爭(zhēng)論中，專利改革的批評(píng)者一直聲稱專利的負(fù)面影響沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)支持，而改革支持者引用最多的證據(jù)來(lái)自一項(xiàng)聲稱流氓專利訴訟每年讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)損失290億美元研究，這一研究也備受詬病，因?yàn)樗腔谝患曳磳＠麢C(jī)構(gòu)的秘密數(shù)據(jù)。Tucker研究的優(yōu)勢(shì)是，數(shù)據(jù)都是公開(kāi)可查的，無(wú)論是訴訟案還是風(fēng)投額都是完全公開(kāi)的。

至少這一研究對(duì)專利改革有沒(méi)有什么影響，這還不好說(shuō)，至少對(duì)創(chuàng)業(yè)公司來(lái)說(shuō)算是一個(gè)好消息。不過(guò)，即便創(chuàng)業(yè)公司不用擔(dān)心受訴訟影響了，也許有更多自信滿滿的創(chuàng)業(yè)人士會(huì)擔(dān)心別人抄襲自己的想法吧，山寨是天朝的特色。

via arstechnica

相關(guān)

抄襲是眾籌平臺(tái)的下一個(gè)槽點(diǎn)？

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。