三網(wǎng)融合曾經(jīng)是個很熱很時髦的詞兒，其前世叫“三網(wǎng)合一”，后來覺得太過霸道，遂改為“三網(wǎng)融合”。

可融合是個動詞，是動詞就得有主語和賓語，誰融合誰呢？誰被融合呢？后來就有業(yè)者和專家斷言，電信網(wǎng)和廣電網(wǎng)將融合進互聯(lián)網(wǎng)，那叫三網(wǎng)趨同，也不是融合?。?！又有作家和專家去翻國外的教科書，翻完一邊，也沒找到三網(wǎng)融合這件事，找了個“triple play。三重播放”，三重播放是節(jié)目內(nèi)容在電視上放一遍、PC上放一遍、手機上再放一遍，你看大屏、中屏、小屏都放了，貌似很正確，可三網(wǎng)融合是雙向進入啊，光說內(nèi)容在電信網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)上傳輸，沒說廣電網(wǎng)開展電信業(yè)務(wù)??？

電信業(yè)務(wù)？對！找到問題的核心了，融合的應(yīng)該是三種業(yè)務(wù)：廣電業(yè)務(wù)、電信業(yè)務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，網(wǎng)是基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)，三種業(yè)務(wù)可復(fù)用。你看三大電信運營商都合資設(shè)立“鐵塔”公司了，三家再租用鐵塔的基站，不用重復(fù)建設(shè)，高效利用資源；再看航空運輸，機場都是國家的，哪有航空公司自建機場的？既然網(wǎng)是基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)，就沒有融合的必要，只要能互聯(lián)互通、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一致，能跑各類業(yè)務(wù)，就是運營商能混業(yè)經(jīng)營了。

這也是國外沒有三網(wǎng)融合的根本原因，國外沒有三張網(wǎng)，只有三類業(yè)務(wù)：話音業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)和視頻業(yè)務(wù)，企業(yè)在自己的模擬網(wǎng)、數(shù)字網(wǎng)和移動網(wǎng)上自主經(jīng)營、自由選擇承載和開展何類業(yè)務(wù)。比如作為美國第一大有線電視服務(wù)商的COMCAST同時是美國第一大寬帶服務(wù)商，也是第二大話音服務(wù)商。

具體到國內(nèi)的三網(wǎng)融合涉及的企業(yè)，是三大電信運營商、32個省級有線電視運營商和無數(shù)家互聯(lián)網(wǎng)公司，等等，廣電網(wǎng)只有有線電視運營商？電視臺不參與三網(wǎng)融合嗎？我們的節(jié)目內(nèi)容從哪兒來？電視臺是國有事業(yè)單位，是廣播電視播出機構(gòu)，其承辦的播控平臺也是監(jiān)管之責(zé)，網(wǎng)臺早分離，參與融合的是電視臺參控股的傳媒公司、有線電視公司，這樣電視臺仍然可以通過電信網(wǎng)提供節(jié)目，如IPTV，也可以通過互聯(lián)網(wǎng)提供節(jié)目，如OTT，當(dāng)然最大的還是通過32家省級有線電視公司傳輸節(jié)目，即DVB。

從國家層面上講，三網(wǎng)融合是一個戰(zhàn)略，推動行業(yè)的整體發(fā)展沒有錯，就像我們要為共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗終身一樣，但具體到運營企業(yè)，再提三網(wǎng)融合，就害死不少人了，因為融合是動詞，因為怕被融合，運營企業(yè)自設(shè)壁壘和門檻，提高對方進入本行業(yè)的難度，結(jié)果離國家倡導(dǎo)三網(wǎng)融合的初衷背道而馳、越走越遠，電信運營商坐擁骨干網(wǎng)資源和國際出口，封殺廣電網(wǎng)開展電信業(yè)務(wù)，在三大運營商固定寬帶用戶已超2億戶之際，廣電寬帶不足700萬戶，而廣電網(wǎng)為開展寬帶業(yè)務(wù)而改造的雙向覆蓋用戶也超一億，然而廣電網(wǎng)的骨干網(wǎng)沒有國際出口，也沒有與電信、聯(lián)通的骨干網(wǎng)對等互聯(lián)，各地有線只好找當(dāng)?shù)仉娦?、?lián)通要出口，而電信、聯(lián)通寧肯把出口賣給民企、賣給外企，也不賣給當(dāng)?shù)赜芯€，當(dāng)?shù)赜芯€只好去找二級、三級路由，間接接入互聯(lián)網(wǎng)，其網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量可見一般，也是阻礙廣電發(fā)展寬帶業(yè)務(wù)的主要原因。

更為可憐的是話音業(yè)務(wù)，三大運營商2億固話和12億移動用戶，沒有一戶是廣電網(wǎng)的，因為廣電網(wǎng)既沒有碼號資源，也沒有交換局，坐擁覆蓋2.3億戶的接入網(wǎng)，想開展話音業(yè)務(wù)，無從談起。

與此形成鮮明對比的是視頻業(yè)務(wù)，廣電總局給600多家企業(yè)頒發(fā)了“信息網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目傳播許可證”，各電視臺紛紛把節(jié)目賣給電信運營商和互聯(lián)網(wǎng)公司，用戶在手機看視頻、在網(wǎng)上追劇，OTT更是火的一塌糊涂，電信聯(lián)通已發(fā)展IPTV約3300萬戶，OTT到年底也或?qū)⒊^IPTV，手機視頻客戶端動輒數(shù)億。

所以三網(wǎng)融合一邊倒的局勢，說明三網(wǎng)融合已死，即使還有些聲音和動作，也不過是垂死掙扎，再倡導(dǎo)三網(wǎng)融合，不過是飲鴆止渴、南轅北轍，從基層運營企業(yè)來看，混業(yè)經(jīng)營正當(dāng)行，首先混業(yè)經(jīng)營這個理念沒有侵略性，各家運營商、運營公司根據(jù)自身的資源和條件，自主經(jīng)營、自由擇業(yè)，有所選擇的開展語音、數(shù)據(jù)和視頻業(yè)務(wù)，不同的業(yè)務(wù)分別接受工信部電信管理局和新聞出版廣電總局的行業(yè)監(jiān)管。

沒有革命、沒有顛覆、沒有取代、沒有融合，有的是和平共處，有的是根據(jù)資源和策略開展的用戶爭奪，邊界是模糊的，用戶是流動的，大家爭的是市場份額，而不是你死我活，在發(fā)展的過程中優(yōu)勝劣汰，勝的磊落、輸?shù)姆?，是為混業(yè)經(jīng)營的所在。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。