三網(wǎng)融合曾經(jīng)是個(gè)很熱很時(shí)髦的詞兒，其前世叫“三網(wǎng)合一”，后來(lái)覺得太過(guò)霸道，遂改為“三網(wǎng)融合”。

可融合是個(gè)動(dòng)詞，是動(dòng)詞就得有主語(yǔ)和賓語(yǔ)，誰(shuí)融合誰(shuí)呢？誰(shuí)被融合呢？后來(lái)就有業(yè)者和專家斷言，電信網(wǎng)和廣電網(wǎng)將融合進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)，那叫三網(wǎng)趨同，也不是融合??？！又有作家和專家去翻國(guó)外的教科書，翻完一邊，也沒(méi)找到三網(wǎng)融合這件事，找了個(gè)“triple play。三重播放”，三重播放是節(jié)目?jī)?nèi)容在電視上放一遍、PC上放一遍、手機(jī)上再放一遍，你看大屏、中屏、小屏都放了，貌似很正確，可三網(wǎng)融合是雙向進(jìn)入啊，光說(shuō)內(nèi)容在電信網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)上傳輸，沒(méi)說(shuō)廣電網(wǎng)開展電信業(yè)務(wù)啊？

電信業(yè)務(wù)？對(duì)！找到問(wèn)題的核心了，融合的應(yīng)該是三種業(yè)務(wù)：廣電業(yè)務(wù)、電信業(yè)務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，網(wǎng)是基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)，三種業(yè)務(wù)可復(fù)用。你看三大電信運(yùn)營(yíng)商都合資設(shè)立“鐵塔”公司了，三家再租用鐵塔的基站，不用重復(fù)建設(shè)，高效利用資源；再看航空運(yùn)輸，機(jī)場(chǎng)都是國(guó)家的，哪有航空公司自建機(jī)場(chǎng)的？既然網(wǎng)是基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)，就沒(méi)有融合的必要，只要能互聯(lián)互通、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一致，能跑各類業(yè)務(wù)，就是運(yùn)營(yíng)商能混業(yè)經(jīng)營(yíng)了。

這也是國(guó)外沒(méi)有三網(wǎng)融合的根本原因，國(guó)外沒(méi)有三張網(wǎng)，只有三類業(yè)務(wù)：話音業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)和視頻業(yè)務(wù)，企業(yè)在自己的模擬網(wǎng)、數(shù)字網(wǎng)和移動(dòng)網(wǎng)上自主經(jīng)營(yíng)、自由選擇承載和開展何類業(yè)務(wù)。比如作為美國(guó)第一大有線電視服務(wù)商的COMCAST同時(shí)是美國(guó)第一大寬帶服務(wù)商，也是第二大話音服務(wù)商。

具體到國(guó)內(nèi)的三網(wǎng)融合涉及的企業(yè)，是三大電信運(yùn)營(yíng)商、32個(gè)省級(jí)有線電視運(yùn)營(yíng)商和無(wú)數(shù)家互聯(lián)網(wǎng)公司，等等，廣電網(wǎng)只有有線電視運(yùn)營(yíng)商？電視臺(tái)不參與三網(wǎng)融合嗎？我們的節(jié)目?jī)?nèi)容從哪兒來(lái)？電視臺(tái)是國(guó)有事業(yè)單位，是廣播電視播出機(jī)構(gòu)，其承辦的播控平臺(tái)也是監(jiān)管之責(zé)，網(wǎng)臺(tái)早分離，參與融合的是電視臺(tái)參控股的傳媒公司、有線電視公司，這樣電視臺(tái)仍然可以通過(guò)電信網(wǎng)提供節(jié)目，如IPTV，也可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)提供節(jié)目，如OTT，當(dāng)然最大的還是通過(guò)32家省級(jí)有線電視公司傳輸節(jié)目，即DVB。

從國(guó)家層面上講，三網(wǎng)融合是一個(gè)戰(zhàn)略，推動(dòng)行業(yè)的整體發(fā)展沒(méi)有錯(cuò)，就像我們要為共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗終身一樣，但具體到運(yùn)營(yíng)企業(yè)，再提三網(wǎng)融合，就害死不少人了，因?yàn)槿诤鲜莿?dòng)詞，因?yàn)榕卤蝗诤?，運(yùn)營(yíng)企業(yè)自設(shè)壁壘和門檻，提高對(duì)方進(jìn)入本行業(yè)的難度，結(jié)果離國(guó)家倡導(dǎo)三網(wǎng)融合的初衷背道而馳、越走越遠(yuǎn)，電信運(yùn)營(yíng)商坐擁骨干網(wǎng)資源和國(guó)際出口，封殺廣電網(wǎng)開展電信業(yè)務(wù)，在三大運(yùn)營(yíng)商固定寬帶用戶已超2億戶之際，廣電寬帶不足700萬(wàn)戶，而廣電網(wǎng)為開展寬帶業(yè)務(wù)而改造的雙向覆蓋用戶也超一億，然而廣電網(wǎng)的骨干網(wǎng)沒(méi)有國(guó)際出口，也沒(méi)有與電信、聯(lián)通的骨干網(wǎng)對(duì)等互聯(lián)，各地有線只好找當(dāng)?shù)仉娦?、?lián)通要出口，而電信、聯(lián)通寧肯把出口賣給民企、賣給外企，也不賣給當(dāng)?shù)赜芯€，當(dāng)?shù)赜芯€只好去找二級(jí)、三級(jí)路由，間接接入互聯(lián)網(wǎng)，其網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量可見一般，也是阻礙廣電發(fā)展寬帶業(yè)務(wù)的主要原因。

更為可憐的是話音業(yè)務(wù)，三大運(yùn)營(yíng)商2億固話和12億移動(dòng)用戶，沒(méi)有一戶是廣電網(wǎng)的，因?yàn)閺V電網(wǎng)既沒(méi)有碼號(hào)資源，也沒(méi)有交換局，坐擁覆蓋2.3億戶的接入網(wǎng)，想開展話音業(yè)務(wù)，無(wú)從談起。

與此形成鮮明對(duì)比的是視頻業(yè)務(wù)，廣電總局給600多家企業(yè)頒發(fā)了“信息網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目傳播許可證”，各電視臺(tái)紛紛把節(jié)目賣給電信運(yùn)營(yíng)商和互聯(lián)網(wǎng)公司，用戶在手機(jī)看視頻、在網(wǎng)上追劇，OTT更是火的一塌糊涂，電信聯(lián)通已發(fā)展IPTV約3300萬(wàn)戶，OTT到年底也或?qū)⒊^(guò)IPTV，手機(jī)視頻客戶端動(dòng)輒數(shù)億。

所以三網(wǎng)融合一邊倒的局勢(shì)，說(shuō)明三網(wǎng)融合已死，即使還有些聲音和動(dòng)作，也不過(guò)是垂死掙扎，再倡導(dǎo)三網(wǎng)融合，不過(guò)是飲鴆止渴、南轅北轍，從基層運(yùn)營(yíng)企業(yè)來(lái)看，混業(yè)經(jīng)營(yíng)正當(dāng)行，首先混業(yè)經(jīng)營(yíng)這個(gè)理念沒(méi)有侵略性，各家運(yùn)營(yíng)商、運(yùn)營(yíng)公司根據(jù)自身的資源和條件，自主經(jīng)營(yíng)、自由擇業(yè)，有所選擇的開展語(yǔ)音、數(shù)據(jù)和視頻業(yè)務(wù)，不同的業(yè)務(wù)分別接受工信部電信管理局和新聞出版廣電總局的行業(yè)監(jiān)管。

沒(méi)有革命、沒(méi)有顛覆、沒(méi)有取代、沒(méi)有融合，有的是和平共處，有的是根據(jù)資源和策略開展的用戶爭(zhēng)奪，邊界是模糊的，用戶是流動(dòng)的，大家爭(zhēng)的是市場(chǎng)份額，而不是你死我活，在發(fā)展的過(guò)程中優(yōu)勝劣汰，勝的磊落、輸?shù)姆猓菫榛鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)的所在。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。