雷鋒網AI科技評論按：ICLR 2017 將于4月24-26日在法國土倫舉行，屆時雷鋒網AI科技評論的編輯們也將前往法國帶來一線報道。在這個深度學習會議舉辦之前，雷鋒網也將圍繞會議議程及論文介紹展開一系列的覆蓋和專題報道，敬請期待。

ICLR，全稱為「International Conference on Learning Representations」（國際學習表征會議），2013 年才剛剛成立了第一屆。這個一年一度的會議雖然今年才辦到第五屆，但已經被學術研究者們廣泛認可，被認為「深度學習的頂級會議」。

盡管彼時頂級的國際會議多如牛毛，像雷鋒網曾經覆蓋過的 AAAI、CVPR、ACL 及 NIPS 等會議，都是擁有多年歷史的老牌學術會議，它們也被 CCF 評選為一類會議。那么為何 ICLR 還會「后來居上」，一躍成為深度學習炙手可熱的無冕之王呢？

小荷才露尖尖角

首先，這個會議的來頭不小，由位列深度學習三大巨頭之二的 Yoshua Bengio 和 Yann LeCun 牽頭創(chuàng)辦。

Yoshua Bengio 是蒙特利爾大學教授，深度學習三巨頭之一，他領導蒙特利爾大學的人工智能實驗室（MILA）進行 AI 技術的學術研究。MILA 是世界上最大的人工智能研究中心之一，與谷歌也有著密切的合作。

而 Yann LeCun 就自不用提，同為深度學習三巨頭之一的他現(xiàn)任 Facebook 人工智能研究院（FAIR）院長、紐約大學教授。作為卷積神經網絡之父，他為深度學習的發(fā)展和創(chuàng)新作出了重要貢獻。

至于創(chuàng)辦 ICLR 的原因何在，雷鋒網嘗試從 Bengio 和 LeCun 于 ICLR 第一屆官網所發(fā)布的公開信推測一二。

「眾所周知，數(shù)據(jù)的應用表征對于機器學習的性能有著重要影響。表征學習的迅猛發(fā)展也伴隨著不少問題，比如我們如何更好地從數(shù)據(jù)中學習更具含義及有效的表征。我們對這個領域展開了探索，包括了深度學習、表征學習、度量學習、核學習、組合模型、非常線性結構預測及非凸優(yōu)化等問題。

盡管表征學習對于機器學習及包括視覺、語音、音頻及 NLP 領域起著至關重要的作用，目前還缺乏一個場所，能夠讓學者們交流分享該領域所關心的話題。ICLR 的宗旨正是填補這一鴻溝。」

從兩人的說法中，ICLR 希望能為深度學習提供一個專業(yè)化的交流平臺。但實際上 ICLR 不同于其它國際會議，得到好評的真正原因，并不只是他們二位所自帶的名人光環(huán)，而在于它推行的 Open Review 評審制度。

Open Review 評審機制

目前的論文審核主要分為單盲 (single-blind review)、雙盲 (double-blind review) 及開放評審（open review）等多種形式。單盲評審的含義非常簡單，即評審知道作者的名字、學校等身份信息，但作者并不知道評審論文的人是誰；而雙盲評審則是雙方都不知曉彼此的身份信息。這兩種方式為較多學術會議及期刊評審論文的主要途徑。

單盲評審的優(yōu)勢非常明顯，即評審處于匿名身份，可以讓評審免受壓力，但評審由于知道了論文的作者信息，則非常有可能產生刻板印象，產生不夠客觀的評審結果。比如，對于比較有名的學者，評審會對論文的質量產生預設。而雙盲評審則能夠大幅降低作者個人信息所帶來的附加效應，不過，評審也非常有可能從行文、主題中判斷作者的信息。

而 Open Review 則非常不同，根據(jù)規(guī)定，所有提交的論文都會公開姓名等信息，并且接受所有同行的評價及提問（open peer review），任何學者都可或匿名或實名地評價論文。而在公開評審結束后，論文作者也能夠對論文進行調整和修改。

ICLR 雖然并不一定是第一個采用 Open Review 進行論文評審的機構，但一定是做得最公開、影響范圍最大的一個會議。雖然 ICLR 開了公開透明的先河，但也有可能引來爭議及不必要的輿論討論，比如前段時間雷鋒網提及的 ICLR 最佳論文，就在 Open Review 上引來了公開討論。

目前 ICLR 的歷屆所有論文及評審討論的內容，都完整地保存在 OpenReview.net 上，它也是 ICLR 的官方投稿入口。OpenReview.net 是馬薩諸塞大學阿默斯特學院 Andrew McCallum 為 ICLR 2013 牽頭創(chuàng)辦的一個公開評審系統(tǒng)，秉承公開同行評審、公開發(fā)表、公開來源、公開討論、公開引導、公開推薦、公開 API 及開源等八大原則，得到了 Facebook、Google、NSF 和馬薩諸塞大學阿默斯特中心等機構的支持。此外，目前它也接受其它學術會議的論文投遞。

這樣的公開評審制度在雙盲或單盲的學術會議環(huán)境下可謂一股清流，迅速吸引了學界的注意。

大牛背書的 ICLR

那么大家對 ICLR 的風評如何？雷鋒網 AI 科技評論在 Quora 上看到不少人對 ICLR 的評價，發(fā)現(xiàn)幾個特點：

首先，ICLR 經常與幾個名聲在外的大會相提并論，比如在這個提問中指出：「對于 ML&NLP 的低年級博士生，第一次在像 ICML/ACL/NIPS/ICLR?NAACL 等頂級會議中發(fā)表論文是一種怎樣的體驗？」

還有「像 NIPS/ICML/ICLR/AAAI 等會議是如何篩選論文的？」這樣的問題，可以看出提問者對于 ICLR 還是非常看重的。

其次，Bengio 等大牛也在一些深度學習的回答中巧妙地植入了 ICLR 的「軟廣」，比如在 2014 年一個題為「深度學習近年有哪些活躍的研究領域？」中，Bengio 就回答道：

「我建議你看看 ICLR 2013 和 2014 的論文，可能會帶給你一些啟發(fā)。……」

約翰霍普金斯計算機科學教授 Jason Eisner 也提及，「我受邀在 ICLR/NIPS 和 ICML 做了 workshop 報道?！?/p>

LeCun 在一個題為「2016 年你讀過的最有趣的論文是什么？」的問題中，他說：「我不想選那些什么最佳論文，但我會看看 ICLR 2016 的論文?！闺S后丟出了一個 ICLR 2016 的入選論文列表。

大牛們在 Quora 上的背書和關注，同樣也會借助名人效應引起更多讀者的關注和了解，而這樣的循環(huán)往復，又能吸引優(yōu)質論文的產出和評選，加上合理評審機制的學術氛圍，也能形成正向的反饋。因此，也有不少巨頭或大公司研究院紛紛向 ICLR 投遞論文，形成了良性循環(huán)。

以谷歌為例，在 ICLR 舉辦第一屆時，谷歌投遞了 10 篇論文，2014 年投遞了 9 篇，2016 年也只是不溫不火的 11 篇論文，而今年這個數(shù)字達到了 88 篇（包括與其它機構合作的論文）。

值得一提的是，兩位組委會成員也不遺余力地支持 ICLR，LeCun 今年一口氣向 ICLR2017 投遞了五篇論文，而更猛的是 Yoshua Bengio，他投遞了 16 篇論文。

回望 ICLR 的短短五年，在名人效應、合理機制及大牛背書的幫助下，ICLR一躍成為最為炙手可熱的學術會議。有意思的是，第一屆 ICLR 可能由于規(guī)模較小，當時是和 AISTATS 2013（第 16 屆國際人工智能及統(tǒng)計會議）一同合辦的，殊不知 ICLR 在短短五年間迅速成為深度學習領域無人不知的頂級會議，當真是今非昔比呀。雷鋒網也將帶來更多關于 ICLR 2017 的新聞，敬請關注。

雷峰網原創(chuàng)文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。