【編者按】作者霍炬，本文來自他的微信公號：歪理邪說，雷鋒網(wǎng)已獲得授權(quán)。

微信又一次封了Uber一堆帳號的事情應(yīng)該大家都知道了。到底是微信因為騰訊投資的滴滴和Uber競爭而拉了偏手，還是因為Uber營銷違反了微信公布的規(guī)則，每個人都有不同的看法。我沒打算專門寫一篇文章去給Uber鳴冤，而想討論個更大的話題。

但首先要明確的是，認為此事和滴滴有關(guān)是合理的懷疑，這種看法絕不是反對者所說的“陰謀論”。騰訊大額投資了滴滴打車這是公開的消息，在任何事件或者案件的調(diào)查中，資本上的聯(lián)系通常被認為是明確的證據(jù)，這種資本關(guān)系一定是突破口和率先被懷疑的因素，而且往往最終會是證據(jù)鏈上最堅定的一環(huán)。怎么能被認為是陰謀論呢？

什么才是真正的陰謀論呢？我來舉一個例子：“因為張小龍是和菜頭的朋友，和菜頭又是雕爺?shù)呐笥?，雕爺擔心Uber成為O2O的入口之后會影響河貍家的未來布局，所以走了這層關(guān)系讓微信封掉了Uber”。這才是標準的陰謀論，兩者對比就明白了。所以，不要隨便說別人是陰謀論，這個詞不應(yīng)該被當作一個萬能的帽子去扣翻不喜歡的論點。

大概是因為中國是一個政府過于強勢的國家，企業(yè)尤其是民營企業(yè)顯得比政府可愛的多，哪怕壟斷也可愛。所以中國人特別是知識分子們，始終對企業(yè)甚至壟斷企業(yè)懷有無邊的善意。但實際上這是錯的。稍微讀讀西方歷史就可以知道，壟斷企業(yè)之惡往往甚于 [民選的] 政府之惡，人們更容易盯著政府而忽略了壟斷企業(yè)，又讓這個問題變得嚴重很多。一個正常國家應(yīng)該是幾方勢力平衡，互相制約。

美國是使用反壟斷法最兇狠的國家，雖然當年的AT&T分拆案至今還被人們爭論對錯，以及效果是否正面。但不可否認的事實上，因為反壟斷法的存在，美國企業(yè)的壟斷小心的多，也透明的多，這是一把懸在頭上的刀，它并不會天天落下來扎你一下，但你總要擔心某天它會落下來，一刀砍下你的頭。而中國，壟斷企業(yè)并不需要有這種擔心。

順便推薦一部劇，叫做《超越時間線》（Continnum）這是一部加拿大科幻劇集，是一部描述未來壟斷企業(yè)控制了國家之后的故事，它把這個話題的思考推向了娛樂業(yè)沒有到過的深度，值得一看。說來有趣，加拿大人對于企業(yè)壟斷和企業(yè)干擾政治的擔心遠甚于美國，這類作品往往也出自加拿大人之手，我之前推薦過的小說《神經(jīng)漫游者》也可以算作相關(guān)話題，同樣出自加拿大人之手。

繼續(xù)說回壟斷企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)。傳統(tǒng)的壟斷企業(yè)是水電煤氣電信這種基礎(chǔ)設(shè)施，而今天，當信息本身已經(jīng)成為基礎(chǔ)設(shè)施的時候，互聯(lián)網(wǎng)公司自然會出現(xiàn)天生的壟斷者。無論Facebook還是微信，事實上都已經(jīng)接近于壟斷。今天的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)不是20年前，早就不是一個個獨立站點鏈接成的巨型網(wǎng)絡(luò)，而是一個個巨型企業(yè)鑄造起的國家，人們只能生活在其中。如果你非要生活在國界的圍墻之外，那恐怕很難活下去。在這個時候，企業(yè)壟斷已經(jīng)是擺在所有人面前的大問題，只是有人察覺，有人沒察覺而已。

傳統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施壟斷企業(yè)控制的只是生活資料，它們不太具備改變?nèi)讼敕ǖ哪芰??；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)不一樣，他們本身就是傳媒，改變?nèi)藗兊南敕ú⒉焕щy。又有太多的生意寄生于他們之上，借此盈利。比起傳統(tǒng)的壟斷企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)壟斷企業(yè)更像一個完整的國家，他們提供就業(yè)，獲得稅收，并且制定規(guī)則去約束生活其中的人和其他企業(yè)。最近最大的案例應(yīng)該算是扎克伯格的捐贈股票行為，他們成立的這家新實體“Chan Zuckerberg Initiative, LLC”，是歷史上沒出現(xiàn)過的形態(tài)，現(xiàn)在很難說未來會發(fā)展成什么樣，我們不談慈善的目的本身，它對于政治的影響很可能也是前所未有的。要是有空我也許另外寫一篇關(guān)于此事的看法，在這里先不多說。

傳統(tǒng)壟斷企業(yè)提供多是單一服務(wù)，通過收費獲取利潤，生態(tài)上的意義不強，也很難制定什么規(guī)則，最多經(jīng)常漲漲價多賺點錢?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)可不一樣，無論是阿里還是騰訊，都已經(jīng)有了制定規(guī)則的能力。一個規(guī)則的變動可能導致一家中型規(guī)模公司直接倒閉，小團隊更是無法抗衡。在這種情況上，規(guī)則已經(jīng)不再是普通的規(guī)則，它事實上已經(jīng)成為了一種法律。違反這些規(guī)則很多時候代價比違反真正的法律付出更大代價，我們也必須當作法律來看待它們。

所以我們要求這些已經(jīng)接近法律的規(guī)則需要具有細則，透明性，救濟手段，以及在執(zhí)行層面上的公平，這不是為了Uber，而是為了每一個微信用戶，以及每一個尚未被騰訊投資的公司的利益和未來。

以這次微信發(fā)出的公告為例：“微信公眾平臺近日連續(xù)接到用戶反饋和舉報，反映部分公眾帳號存在惡意營銷，誘導分享，以及借助收集用戶信息牟利的行為?！边@種罪名就缺乏細則，什么叫做“惡意營銷"，什么叫做“誘導分享”，什么行為叫做“手機用戶信息牟利”，完全沒有細節(jié)定義。如果按照字面意義隨便解釋，我相信微信可以封掉99%的帳號，甚至連個人帳號也難逃此劫。

對比一下所謂的刑法口袋罪中曾經(jīng)的經(jīng)典——《流氓罪》的法條，會發(fā)現(xiàn)他們非常神似。在流氓罪被廢止之前，它是這么定義的“聚眾斗毆、尋釁滋事、侮辱婦女或者進行其他流氓活動，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣的，構(gòu)成流氓罪”。這個“其他流氓行為，情節(jié)惡劣”，和“惡意營銷，誘導分享”是一樣的，存在巨大的任意解釋空間。一個營銷行為，如何能區(qū)分善意和惡意呢？誰來區(qū)分，從什么角度區(qū)分？這種巨大的解釋空間必然帶來執(zhí)行層面上的隨意性，也就是我這么做沒事，你這么做搞不好就被槍斃了。這種隨意性如果無法被控制，最終一定會導致嚴重的人員腐敗。再看這個案例，就算Uber的所有相關(guān)帳號都真的違反這些規(guī)則，被封殺了，那么搜索Uber關(guān)鍵字沒有任何結(jié)果，這又是什么道理？難道有人寫一篇關(guān)于Uber的分析文章或者新聞也違反了這些規(guī)則，所以不應(yīng)該被搜索到嗎？這樣的執(zhí)行公平嗎？如此執(zhí)行的時候，考慮過普通用戶的利益嗎？

圖片：這是我剛剛搜索的結(jié)果，除了我朋友圈里面2位好友提及的，公眾帳號名和文章包含Uber字樣的均無搜索結(jié)果。

在這種狀況下，被槍斃的一方喊冤，這是以自己的生命推動社會進步，怎么能指責它說“你活該”呢？這就是Uber目前遇到的情況。不要說“你遵守規(guī)則就不會出問題”，因為壓根沒有完善的規(guī)則，影響如此巨大的規(guī)則應(yīng)該和法律一樣，清晰，剛性，沒有任意解釋的余地，執(zhí)法必嚴，違法必究，保證執(zhí)行的公平。并且整個過程要透明，被懲罰者服氣，旁人也可以避免。但今天，微信一條都沒做到。所以，在這件事上我無條件支持Uber，因為以我的個人之力無法改變這種情況，需要有大量Uber這樣的公司碰釘子，反抗，并且?guī)泳薮蟮妮浾搫萘?，從而有機會讓整個空間的規(guī)則更明確，這叫做“倒逼改革”。另外，從Uber被封之后的做法，市場行動，以及備份方案上，我們也可以學到很多東西。我想未來投資人必須要問的問題，不僅僅是“你的項目騰訊也做怎么辦”，還得加上“微信封殺你怎么辦”。

我個人也認為微信有一個相當不錯的團隊，和一位非常優(yōu)秀的掌門人。但很遺憾，個人品質(zhì)和團隊品質(zhì)不能保證一個這樣規(guī)模公司做的事情都是正確的。我們需要規(guī)則，細致的規(guī)則以及規(guī)則執(zhí)行的透明。退一步說，公司里面因為股份和利益會形成相當復雜的局面，很難因為個人品質(zhì)優(yōu)秀和受人崇敬就可以輕松在企業(yè)內(nèi)部說服別人放棄利益，這個觀點我相信任何工作過的人都會有體驗。一個決定是正確的，對用戶好，對公司未來好，但它未必真的能在公司內(nèi)被推行開，因為它很可能觸犯了別人的短期利益而被打壓。所以，用戶對微信目前做法的強烈反對，很有可能會幫助微信團隊中做正確事情的人獲得更大的話語權(quán)。這些反對言論未必是有害的，不用忙著給微信洗地，在內(nèi)部的競爭和談判中，用戶的態(tài)度也是籌碼之一呢。

不要因為自己力量的微小而放棄表達態(tài)度的機會。

我對于微信團隊和張小龍本人都有好感，也愿意相信他們的底線，之前通過各種渠道的接觸和詢問，都非常滿意。否則我也無法在公眾帳號來發(fā)表這篇文章。微信團隊毫無疑問是目前中國互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)下最好的團隊，但是，一個如此龐大的生態(tài)，不可能靠個人底線和道德維持下去，而必須依靠完善的規(guī)則，透明以及公平的執(zhí)行。我想他們還可以做的更好。如果以國家來對比，我認為微信應(yīng)該在世界上處于中國的位置，它存在著很多問題，但絕對不算壞。因為看看新浪微博上周封殺虎嗅帳號的行為，以及之后高管們的表態(tài)，感覺那跟朝鮮差不多。至于說“反正都是免費的，你們跟公司要什么權(quán)利”的說法，就更別提了，互聯(lián)網(wǎng)公司都是從用戶活動直接或間接獲利的，只要用戶在使用，就至少是間接貢獻收入。不信，你看看哪家互聯(lián)網(wǎng)上市公司財報里面沒有“用戶數(shù)量，用戶增長率，用戶活躍度”這些數(shù)字，如果說用戶免費所以不重要，你讓他們把這些數(shù)據(jù)去掉試試看？

對了，我還要列一下口袋罪的老三樣：流氓罪、投機倒把罪、玩忽職守罪，以及新三樣：尋釁滋事罪、非法經(jīng)營罪、以危險方法危害公共安全罪?？赐赀@篇文章之后，去查查這些罪的法條，執(zhí)行，案例，絕對大開眼界。現(xiàn)實世界夠糟糕了，希望虛擬世界別那么糟糕，畢竟，網(wǎng)絡(luò)空間是從平等、共享的烏托邦形態(tài)開始的

參考備注：

封面圖： 截圖自Continuum S02 E08 那個時代人如果償還不了債務(wù)，就會被植入芯片，消除意識和公民資格，變成勞動機器。這是企業(yè)控制人類的最終極階段之一。

上一次封殺Uber之后，微信說是系統(tǒng)抖動，當時我還寫過：誰抖動了微信的系統(tǒng)？

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。