【編者按】本文是機(jī)器之心原創(chuàng)編譯The Stone論壇的文章，作者：ROBERT A. BURTON (UCSF)。其中The Stone是一個當(dāng)代哲學(xué)家或者其他思考者討論當(dāng)下和永恒話題的論壇。

（圖為1997年紐約，與IBM深藍(lán)電腦終局對弈開始時，一臺電視監(jiān)視器上的加里·卡斯帕羅夫）

人與機(jī)器的區(qū)別正身處重圍。

技術(shù)先知Ray Kurzweil抱著隨意的信心說，把人類自己上傳到宇宙服務(wù)器中能夠?qū)崿F(xiàn)電磁形式的不朽。在我看來，機(jī)器可能獲得與人類知覺與情感相當(dāng)?shù)牡葍r物——這只是純粹的幻想。然而，作為一名神經(jīng)學(xué)家，我不能忽視先進(jìn)的機(jī)器智能中人類意識的含義。

讓我們先來回想一下1997年IBM深藍(lán)擊敗加里·卡斯帕羅夫這件事。卡斯帕羅夫指責(zé)深藍(lán)在一步關(guān)鍵的步驟中有IBM人工干預(yù)的成分。這一舉動凸顯出這一事實(shí)：當(dāng)機(jī)器越來越聰明時，人類將會遭遇重要的認(rèn)知失調(diào)。

我們知道理解一些事情意味著什么，因為我們體會到了理解的感覺。機(jī)器不會。

卡斯帕羅夫不能接受他自己被一臺計算機(jī)打敗了，因為他感到在這一棋局中輸給了更高級的智能。

但是，他錯了——幾年之后，深藍(lán)的創(chuàng)造者揭示說，最重要的一步棋源自軟件的一個bug。面對眼前的幾種選擇，深藍(lán)無法確定選擇哪一個，結(jié)果，一步隨機(jī)的棋讓卡斯帕羅夫慌了神。

揭秘創(chuàng)造力的生物過程是一件大事。功能性核磁共振掃描大致地告訴我們，某個人有了新想法時，哪一片腦區(qū)會亮起來。腦波專家提出一些對原創(chuàng)性有特異反應(yīng)的腦電模式。即使這些發(fā)現(xiàn)成功了，他們也不能告訴我們一步好棋如何從軟件錯誤中產(chǎn)生。如果我們被迫擴(kuò)大創(chuàng)造力的概念，將隨機(jī)的神經(jīng)放電也納入其中，這有助于我們看清人類面對無意識機(jī)器意淫出來的優(yōu)越性嗎？

對于卡斯帕羅夫來說，深藍(lán)是一個謎一樣的黑匣子，什么構(gòu)成人而什么構(gòu)成機(jī)器智能的偏見造就了他的看法。他不是唯一這么想的人。

對于人類如何思考，我們有著強(qiáng)烈的私人私人感受，因為我們經(jīng)驗著思考。我們知道理解意味著什么理解意味著什么，因為我們體驗著理解的感覺。這種理解的感覺既需要意識能力，也需要察知某人思想的能力。我們無法設(shè)想沒有意識的理解。

實(shí)際決策的質(zhì)量或者說精度，在這個過程中被忽略了。棋手所走的每一個標(biāo)準(zhǔn)步驟代表的是理解，線路和晶體管構(gòu)成的沒有生命的收集者的優(yōu)越步驟不是理解，而是死記硬背的機(jī)器學(xué)習(xí)。為了說明這一點(diǎn)，腦補(bǔ)一個自稱象棋菜鳥的人走出了深藍(lán)的殺招，我們所有人都會懷疑她到底是不是菜鳥。

然而，神經(jīng)科學(xué)正在揭示：理解不是意識深思熟慮的結(jié)果。從直覺到「啊哈」，不同程度的領(lǐng)悟感，其實(shí)是無意識的精神感覺（ involuntary mental sensations），是潛意識大腦機(jī)制的產(chǎn)物。大腦通過這種方式告訴我們，潛在想法可能是對的。它們更像是身體感覺而非精神感覺，在有意識的思維不在場時，它們能在某些精神藥物和直接腦部刺激下自發(fā)產(chǎn)生。我們不會對「啊哈」有什么終極理解，感受它，如同體驗著愛欲和驚奇。

相反，我們能在沒有任何理解感的情況下認(rèn)識事物。（在經(jīng)典的盲視例子中，皮質(zhì)盲患者能夠指出視野里有燈光在閃爍，即使他們覺得自己看不到任何東西，患者的某些感覺是十分可靠的，但他們卻對此一無所知。）

如果我們接受這樣的觀點(diǎn)：理解感是一種機(jī)器不可能體驗到的無意識感，那么，你可能會認(rèn)為，我們應(yīng)該停止擔(dān)心機(jī)器會「懂得」什么。然而，事實(shí)并非如此。1980年，哲學(xué)家John Searle提出的中文房間的論據(jù)證明數(shù)字計算機(jī)不可能理解語言或者思想，茲總結(jié)如下：

想象一個母語是英語，對中文一無所知的人被鎖在一間房子里，這個房子里有許多中文符號（一個數(shù)據(jù)庫）和一本操作這些符號的指南（程序）。一個在房子外的人用中文符號提交中文問題（輸入），這些都是房子里的人所不了解的。接著，房子里的人遵循程序的指導(dǎo)，遞出正確答案的中文字符（輸出）。這個程序讓房子里的人能夠通過理解中文的圖靈測試，盡管他對中文一無所知。

回到1980年，那時我們對大腦了解很少，人工智能還沒有實(shí)際效用，在這種語境下，John Searle的討論是合理的；在人工智能還缺少理解力時，你當(dāng)然不會期盼它做出只有聰明的人類思想才能做出的決策。然而，三十五年后的今天，這個爭論過時了。實(shí)際上，認(rèn)為機(jī)器沒有意識和感情，令人費(fèi)解。否認(rèn)機(jī)器能夠理解，無助于我們探知機(jī)器智能的的潛在界限。即便如此，據(jù)斯坦福哲學(xué)百科全書，中文房間論證（the Chinese Room argument）仍舊是繼繼圖靈測試之后，認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域討論得最為為廣泛的哲學(xué)觀點(diǎn)。

這仿佛是人類自我宣稱的優(yōu)越和獨(dú)特地位正在持續(xù)受到威脅，似乎必須從根本上與所有其他潛在會思考的實(shí)體進(jìn)行比較。在幾百年前，笛卡爾就假設(shè)其它的動物是機(jī)器人。即使我們知道烏鴉能使用工具，黑猩猩會進(jìn)行領(lǐng)土戰(zhàn)爭，我們?nèi)匀徊粫?dān)心烏鴉和黑猩猩會占領(lǐng)我們的星球，也不會擔(dān)心他們會取代我們成為地球上最高的生命形式。但是機(jī)器，就要另當(dāng)別論了。

值得贊揚(yáng)的是，卡斯帕羅夫看到了未來。后來，他的朋友們嘗試著安慰他說，計算機(jī)擁有遠(yuǎn)比人腦更強(qiáng)的計算能力，但是，它不理解象棋。鑒于計算機(jī)處理的大量信息，卡斯帕羅夫的回答可謂先見之明：「更多的數(shù)量能帶來更好的質(zhì)量（More quantity creates better quality）?！?/p>

我們大多數(shù)人知道，這將在我們有生之年里成為現(xiàn)實(shí)。作為一個實(shí)踐的神經(jīng)學(xué)家，我對我積累的臨床數(shù)據(jù)很驕傲?，F(xiàn)在，不僅僅是神經(jīng)科學(xué)，任何有一點(diǎn)內(nèi)存的手持設(shè)備都有個更大、更精確的數(shù)據(jù)庫。撲克是我一生所愛，通過實(shí)踐、學(xué)習(xí)和一點(diǎn)點(diǎn)數(shù)學(xué)，我掌握了還算不錯的技能組合。對我而言，游戲的快樂來自于知道對手都有什么牌，賭什么，對手什么時候是在吹牛。本質(zhì)上，我熱愛神經(jīng)科學(xué)和撲克是因為自身才能在這些領(lǐng)域得到最好的發(fā)揮。現(xiàn)在不再是這樣了。

最近幾年，阿爾伯塔大學(xué)的計算機(jī)系開發(fā)的一個撲克程序（Cepheus）不斷打敗世界上最頂尖的選手 。但是，這一系列獲勝最值得注意的地方是，他們不是預(yù)先編程成某種風(fēng)格或者是對錯綜復(fù)雜的撲克知識有所了解。取而代之的是一個有巨大內(nèi)存（4000TB）的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。它測試并紀(jì)錄了上百萬局嘗試和錯誤的仿真牌局，最終學(xué)會了任意給定情況的最優(yōu)策略。做到這點(diǎn)時，它沒有關(guān)于撲克游戲以及對手的任何知識，或者最佳人類選手的任何細(xì)節(jié)。（如果你愿意，你可以在_poker.srv.ualberta.ca 和這個程序?qū)?。?/p>

因此，如果接受現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)機(jī)器的這種相對優(yōu)越性，我們該如何適從？我很贊賞一位年輕朋友的觀點(diǎn)，他是一位頂級撲克聯(lián)賽選手，花了大量時間挑戰(zhàn)Cepheus（不過，鮮有勝績）。他希望通過觀察對弈提高撲克牌技巧，試圖揭開計算機(jī)時常采取反直覺招術(shù)背后原因。他并不關(guān)心Cepheus是否了解撲克游戲本身。「嗨，我很務(wù)實(shí)，不是哲學(xué)家。如果機(jī)器知道些我不知道的事情，我樂于以它為師?！?/p>

與其讓什么構(gòu)成了意識這種生物學(xué)偏見壓得自己喘不過氣來，不如試著采取新的分類法。將機(jī)器視為擁有不同類型智慧的獨(dú)立物種——在數(shù)據(jù)處理上，機(jī)器優(yōu)于人類，但是它們沒有情感理性。它們既不優(yōu)于人類，也不遜于人類，僅僅不同于我們。在談?wù)摍C(jī)器智能時，讓我們試著避免使用諸如思維、理解之類的詞匯；它們無助于我們對機(jī)器的理解（明白我的意思嗎）？人類正慢慢了解到動植物展現(xiàn)自身智慧形式的無數(shù)種方式；在認(rèn)識機(jī)器時，也應(yīng)該遵循同樣的道理。

區(qū)分很簡單。 就可定量數(shù)據(jù)而言，智慧將變得越來越集體化，而非私人化。我們可以從智能機(jī)器那里獲得最佳治療方案，撲克或象棋游戲中最佳招術(shù)，選擇最佳出行時間，獲取天氣變化消息。在這種定量數(shù)據(jù)方面，人類不占優(yōu)勢。

人類智慧最根本的價值在于，我們能夠沉思那些不能量化的東西。情感，感覺和意圖——作為人的那些特質(zhì)——無法加以精確的描述和計算。機(jī)器無法也不能告訴我們最好的移民政策，是否應(yīng)該繼續(xù)基因療法，槍支管制是否最符合我們的利益，等等。計算模型能夠告訴我們，微妙的人類偏見如何引發(fā)明顯的種族主義和盲從，卻無法將觀看一幅私刑處決照片時涌出的大量人類情感納入考量。

無需贅言，我們擁有情感智慧；機(jī)器可沒有。與其為驕橫的機(jī)器會從人類這里奪取什么而焦慮，不如關(guān)注那些僅憑人類自己就能帶來變化的領(lǐng)域。

平心而論，這篇文章是我個人長期觀察思考后的成果。我一直關(guān)注著人類創(chuàng)造和使用智能機(jī)器的熱情，這種熱情正與日俱增，但真正擔(dān)憂的是人類正逐漸失去機(jī)器無法取代的認(rèn)知技能（cognitive skills)。大學(xué)人文學(xué)科招生人數(shù)在下降，文人小說也如沐黃昏，人們對信息的熱情似乎超過了對沉思的關(guān)注。當(dāng)然，沒有什么是非黑即白。這種趨勢也是我作為旁觀者的拙見。

我承認(rèn)自己偏好這樣的想法：根據(jù)科學(xué)證據(jù)和推理回答那些經(jīng)驗性問題，與此同時，對無法言說的神秘之物和情感復(fù)雜事物——構(gòu)成我們生活的那些無法形容卻顯而易見的混亂，保持深深的理解和欣賞。就后者而言，能賦予我們價值的不是那些具體答案，而是深度思考過的問題。最終，問題的質(zhì)量將成為衡量一個人的標(biāo)尺。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。