從1999年念開始，每年9月，National Novel Writing Month（NaNoWriMo

）對(duì)于寫作者而言都是一個(gè)特別的活動(dòng)。它有點(diǎn)兒類似比賽，參賽者被要求在9月初開始寫一部小說，月底之前結(jié)束，篇幅至少5萬字。這個(gè)活動(dòng)到今年是第15屆，參與活動(dòng)的人數(shù)從最初的21人發(fā)展到了今天的20萬人（2010年的數(shù)據(jù)）。

去年開始，一個(gè)叫Darius Kazemi的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作者模仿NaNoWriMo，發(fā)起了一個(gè)叫National Novel Generation Month（NaNoGenMo）的活動(dòng)，關(guān)鍵字由“寫作”改成“生產(chǎn)”，參賽的規(guī)則也發(fā)生了變化：創(chuàng)作主體不再是人，而是具有人工智能的機(jī)器。

比如這本《我有一只寵物鱷》就是由代碼產(chǎn)生的一本小說，那個(gè)程序員從早上10點(diǎn)開始寫代碼，到當(dāng)天午夜，程序就交出了一本幾十萬字的小說。

小說的可讀性沒辦法保證，也沒有人真正關(guān)心。只需要賦予程序一些基本的規(guī)則和素材來源，它就會(huì)自己開始“創(chuàng)作”。

去年的NaNoGenMo，有很多人的原始素材是來自記者的報(bào)道、推特、科幻小說或者簡奧斯汀，最后呈現(xiàn)的結(jié)果，比如兩個(gè)室友關(guān)于打掃衛(wèi)生的話題爭執(zhí)了5萬字篇幅，另外一個(gè)看起來像一年級(jí)的入門讀物。當(dāng)然，雖然沒人指望有機(jī)器版的莎士比亞或者海明威，但其實(shí)偶爾還有一些可讀的內(nèi)容出現(xiàn)。比如發(fā)起人Kazemi自己的作品是這樣開頭的：

“Philomena、 Dita、Vivianna、Darby, Kiah和 Gale悲哀地發(fā)現(xiàn)他們各自被自己不負(fù)責(zé)任的媽媽齊刷刷地冷落在派對(duì)現(xiàn)場?！?/span>

還是言之有物的。

文學(xué)可不是Kazemi追求的東西，他期待的是一種令人震驚的“外來文明”，“機(jī)器寫給機(jī)器看的東西?！?/p>

事實(shí)上，讓機(jī)器寫作并不是新鮮事，已經(jīng)有很多一線的傳媒都開始采用機(jī)器寫作了。去年某個(gè)凌晨洛杉磯地震，第一條消息就是洛杉磯時(shí)報(bào)的軟件發(fā)出的；與此同時(shí)，有超過20家主流媒體都采用了Narrative Science公司推出的一款可以代替人工撰寫報(bào)道的同名軟件。

機(jī)器寫作高度程式化，局限性很大，多見于體育、財(cái)經(jīng)、天氣報(bào)告等等重?cái)?shù)據(jù)或圖表超過主觀評(píng)論的新聞?lì)I(lǐng)域。系統(tǒng)提供幾個(gè)版本的寫作范式，機(jī)器會(huì)套用一些數(shù)據(jù)和語法格式，然后成文，乍一讀真的很像人寫的。

Narrative Science的創(chuàng)始人Kristian Hammond預(yù)言2017年機(jī)器可以寫出能獲得普利策獎(jiǎng)的新聞報(bào)道，到2030年，90%的新聞會(huì)出自機(jī)器。

他說的可能沒錯(cuò)，但目前的軟件需要改進(jìn)的地方還有太多。比起1952年寫出動(dòng)人情書的機(jī)器Ferranti Mark 1，現(xiàn)行的類似軟件并沒有太多實(shí)質(zhì)的進(jìn)步。

目前，Google、IBM等公司都在自然語義分析方面投入了大量的人力物力。后者的“華生”（Watson），那臺(tái)超級(jí)電腦，已經(jīng)可以“聽懂”一些平時(shí)的英語，并能和人類進(jìn)行簡單的“對(duì)話”。你給它一個(gè)信息輸入，它會(huì)輸出一個(gè)信息，而輸出什么，是由它自主（按照既定的規(guī)則）判斷的。

未來的新聞可能就會(huì)像“華生”一樣，當(dāng)機(jī)器獲得了一個(gè)信息之后，就會(huì)根據(jù)語境輸出一些內(nèi)容。

另一個(gè)問題是，機(jī)器能創(chuàng)作出文藝作品嗎？有人做過實(shí)驗(yàn)，把一些原本平實(shí)的文章，按照某一些規(guī)則換掉語句的順序、砍掉一些內(nèi)容之后可以得到一個(gè)意想不到的結(jié)果。就好比一個(gè)游戲，如果你把一堆主語、謂語、賓語、定語、狀語、補(bǔ)語分門別類放在留個(gè)不同的盒子里，然后任意從中抽取一個(gè)組合成一個(gè)句子，最后的結(jié)果有可能是滑稽，也有可能是很有詩意的。這個(gè)游戲很容易寫成程序，機(jī)器一點(diǎn)兒也不難理解。

但這種文藝太隨機(jī)，也不是自然語義分析的最終使命，所以大可不必在這上面多費(fèi)心思。最可能的情況，機(jī)器不會(huì)取代文學(xué)創(chuàng)作者的工作，而是會(huì)像放大器之于吉他手、陶藝轉(zhuǎn)盤之于雕塑家一樣，機(jī)器會(huì)成為人類創(chuàng)作的協(xié)作工具。

Kazemi看來，無論是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男侣剬懽鬟€是文藝創(chuàng)作，這都不是我們期待人工智能帶給我們的東西。他期待有一天機(jī)器能脫離人類的語法設(shè)定，寫出一些屬于機(jī)器自己的，對(duì)人類而言是“外來”的東西。

文章編譯自SingularityHub

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。