上一篇說了Uber在我們這里和政府硬碰硬開始運(yùn)營的故事（點擊“閱讀原文”可閱讀上篇），要理解Uber在北美解決這些問題的方式，就不得不牽扯到法律和政治制度。

先來做一個非專業(yè)的解釋，美國和加拿大（美國路易斯安娜州和加拿大魁北克除外），都是采用普通法的國家，普通法是一種判例法，它往往不依靠成文的法律條目來判決，更多取決于法官的判斷，一個法官的判決，可以被以后的案例引用。這和中國采用的，依靠法律條目判決的大陸法系完全不同（中國從制度上分算大陸法系，但事實上的情況大家都懂，所以在中國也不能單純按照法律條目做事。）。政治制度方面，美加政治制度有較大區(qū)別，但三權(quán)分立這一點是相同的，這和中國的區(qū)別就更大了。在美加，要立法就要經(jīng)過議員投票，這本身就是一個各方勢力妥協(xié)的過程，前面我們說到過，有表示支持Uber的議員，也有表示反對的議員，還有雖然自己反對，但是選民跑去抗議以至于他不敢公開說反對的議員，要讓他們一起通過一份決議來禁止Uber，難度之大可想而知。而在中國，這些都只需要一紙行政法規(guī)即可完成，并不需要立法部門，主管部門自己出一個“規(guī)定”就可以當(dāng)法律執(zhí)行了。

在美/加城市執(zhí)法部門收集證據(jù)并開出罰單，但最終判決還需要法官來做。從食品衛(wèi)生到違章停車，所有罰單都是這個過程，對于Uber司機(jī)的處罰也不例外。司機(jī)拿到罰單之后，如果不服處罰，就可以去法院應(yīng)訴，等法官來判決。這些都跟中國完全不同。在整個執(zhí)法部門執(zhí)法和法院判決的過程中，有很大博弈空間，比如：

一、城市執(zhí)法部門需要人員成本和執(zhí)法成本，而這些成本來自于地方稅收。要用納稅人的錢去做事，就需要讓納稅人支持，Uber比出租車便宜服務(wù)又好，市民當(dāng)然不會愿意用自己交的稅去取締Uber。所以，這種行為就缺乏了民意基礎(chǔ)。而納稅人影響議員，議員最終影響市政決策。每一次市政府說要動用臥底執(zhí)法的時候，都可以在新聞下面看到很多人評論，指責(zé)整個城市還有這么多工作要做，你們怎么能浪費納稅人的錢去做這么無聊的事。

二、執(zhí)法人員對于Uber這種高科技公司執(zhí)法難度很大。既然沒辦法一刀切禁止，要收集證據(jù)也就只能靠臥底取證了。做一個這樣的臥底也不容易，臥底首先需要用手機(jī)號和信用卡注冊Uber，然后需要用Uber叫一輛車，到達(dá)目的地，支付完成，這樣才有證據(jù)。一旦開出罰單，臥底身份就暴露了。Uber在完成一次交易之后，司機(jī)和乘客可以互相評價，司機(jī)一定會給乘客最低評價，這樣乘客下次就很難再叫到Uber了。相當(dāng)于完成一次臥底執(zhí)法需要耗費一個電話號碼和一個信用卡號碼，罰款金額只有幾百加幣，這么不劃算的事情想必執(zhí)法人員自己也不會愿意干。

三、考慮每個Uber司機(jī)都會不服處罰，去法院應(yīng)訴，這就要求執(zhí)法人員本人必須到法庭，不然這場官司就會被法官直接判政府缺席敗訴。如果上訴司機(jī)的人數(shù)比執(zhí)法人員還多，那么執(zhí)法人員就完全被耗在了法庭，再也干不了別的事。所以他們罰的司機(jī)越多，給自己帶來的麻煩也就越大，如果他們真的勤勞到每天不停的去抓司機(jī)，恐怕很快就派不出人手去做別的了，都要去法庭排隊報道等著開庭了。

四、法律上存在模糊空間。在北美大部分城市，出于交通方便和解決能源的考慮，共享搭車并且分擔(dān)成本是合法且被鼓勵的，各省和州的交通法中應(yīng)該都有相應(yīng)內(nèi)容，我所在的安省交通部甚至提供了一個政府網(wǎng)站，幫助人們計算搭車時候應(yīng)該分擔(dān)多少錢的成本合理。Uber始終堅稱自己不是出租車公司，堅稱UberX只是共享行程，也是利用了這些法規(guī)使自己進(jìn)入模糊地帶。如何定義商業(yè)運(yùn)營行為，這是新技術(shù)下的新問題。

五、因為是普通法國家，法官判例可以被引用，所以司機(jī)可以嘗試各種方式來獲得不同判決。比如，上面說的共享搭車行為，在安省交通法中的定義中Uber唯一不太符合的是“司機(jī)和乘客去往同一地點”這一條，于是有人提出，如果司機(jī)上車時候立刻跟乘客說，太巧了，我也要去你去的地方。這樣是不是就完全合法了？如果這還不夠，司機(jī)碰上執(zhí)法人員開罰單之后，立刻把車停到路邊，去旁邊商店買一瓶水，拿到收據(jù)和信用卡記錄做為證據(jù)，是不是就可以證明自己“確實是要去乘客要去的地方，目的是購物”，從而變成一次毫無挑剔的共享搭車行為？還有人提出，是不是司機(jī)可以在每個乘客上車時候，都問一句，你是不是市政府派來的臥底執(zhí)法人員，并且錄音。如果對方回答是，就立刻拒絕他乘車。如果回答了不是，到目的地之后又開了罰單給司機(jī)，那么到法庭上是否能用這個錄音來證明此次執(zhí)法是基于欺騙進(jìn)行的，所以證據(jù)無效？這樣的辦法在Reddit上被衍生出了很多種。這些方法的意義在于，Uber司機(jī)可以分別去嘗試每一種，不同司機(jī)可以用不同方法嘗試，只要其中有一個方法被法官支持了，以后其他人就都可以用這個辦法來規(guī)避風(fēng)險。這就好像玩游戲，玩家可以被魔王砍死無數(shù)次，玩家總是可以再玩一次嘗試，魔王只要被玩家砍死一次，游戲就通關(guān)了。

更別說還有很多人直接給市長信箱寫信，說我們是個科技創(chuàng)新城市，曾經(jīng)的北方硅谷，為什么到今天連一個Uber都不能容忍？是不是我們市政府哪里做錯了。綜合這些狀況，在我們這個城市，想要立竿見影禁止Uber，無論是法律層面還是民意層面，都很困難。這也是大部分北美城市面臨的狀況，各地政府只能不斷找出Uber不足的地方來挑戰(zhàn)它，這個過程也是幫助Uber更規(guī)范的過程。

比如，加州率先提出了Uber的保險缺陷問題，并且成功立法規(guī)范了它。所謂保險缺陷是這樣的，Uber為載客過程中的司機(jī)提供了商業(yè)保險，這個毫無爭議。但是，司機(jī)從自己所在位置出發(fā)，去往乘客所在位置載客，這段路程是沒有商業(yè)保險保護(hù)的，對于這段路程算個人駕駛行為，還是商業(yè)駕駛行為，不同保險公司會有不同判斷，這就出現(xiàn)了一個灰色地帶，如果這段路程出現(xiàn)事故，司機(jī)自己的保險公司就有可能以“從事商業(yè)駕駛行為”而拒絕賠償，這對于路上其他乘客和行人都有潛在風(fēng)險。最終加州通過了一個法案，要求所有共享搭車的公司，都要提供這段路程的保險覆蓋，這樣的法案對納稅人是有利的，人們認(rèn)為是必要的，最后連Uber也對此表示了公開支持，宣布把他們的商業(yè)保險同樣延伸到這段路程。這樣的法案也就會比較順利獲得通過。

從今天的情況看，大多數(shù)比較容易通過的法規(guī)，都是在幫助Uber完善服務(wù)。而試圖禁止Uber的法規(guī)，要么難以通過，要么被逐步撤銷。比如，之前洛杉磯機(jī)場是禁止使用Uber的，因為該市有一個用來規(guī)范出租車的法規(guī)，這個法規(guī)是用來對機(jī)場區(qū)域進(jìn)行管理和流量控制的，所以洛杉磯得以用這個法規(guī)把Uber排除在機(jī)場區(qū)域之外。但經(jīng)過一段時間的商討，在兩天前，最新消息說Uber也可以獲得了和出租車一樣的資格，只需給機(jī)場繳納和出租車一樣的管理費即可。具體商討過程不得而知，但以加州Uber的流行程度，一個旅游城市很難讓自己置身事外，前一段我去灣區(qū)，有當(dāng)?shù)嘏笥迅冶г惯^洛杉磯機(jī)場沒有Uber是多么令人不爽，“下飛機(jī)，打開Uber一看，一輛車都沒有，當(dāng)時就傻了，這是什么地方，完全是荒漠??！“可見用戶習(xí)慣改變之快，這種改變是無法逆轉(zhuǎn)的。

而競爭一方，出租車公司聯(lián)盟們，也在尋求法律和輿論上的支持，比如溫哥華，在Uber剛剛開始招聘人員的時候，出租車公司就聯(lián)合去法院申請禁止令以禁止Uber進(jìn)入。如果你在Google.ca搜索uber taxi，會看到加拿大幾大出租車壟斷者一起投的Google廣告，引導(dǎo)你去一個叫做taxitruths看他們的網(wǎng)站，大概意思就是告訴你Uber不安全，出租車才安全。對于這種行為，我每次看到都會點他們的廣告去看一看，幫他們花點錢。既然對高科技企業(yè)這么反感，那讓他們給Google多貢獻(xiàn)點廣告費也是不錯的。所以，Uber這樣的公司，可以完全不在乎其他人，只要有足夠多的用戶喜歡這個服務(wù)，覺得離不開這個服務(wù)，最終一定可以化險為夷，這就是他們?yōu)槭裁匆詮?qiáng)硬的態(tài)度進(jìn)入所有地方的原因。Uber必須先擴(kuò)大影響力，讓更多人用上他們的服務(wù)，體會到這東西確實方便，確實服務(wù)好，比出租車好的多。讓盡量多的人有這個感受之后，就算被禁止也不怕，用戶一定會站出來幫助它，最終改變政府態(tài)度。這比過去純互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的口碑相傳、病毒營銷更進(jìn)了一步，用戶不僅幫助他們傳播，還幫助他們一起改變社會。

在北美，一個讓用戶喜歡的服務(wù)，同樣會遭遇到各種保守勢力的抵抗，甚至?xí)簳r被禁止，但最終總是會通過人們的支持化險為夷。Reddit上有一個用戶寫過一段令我印象深刻的話：“是的，Uber可能現(xiàn)在確實會違反一些法律，但要記住，法律不是永遠(yuǎn)不變的，如果法律阻擋了更先進(jìn)的東西，讓我們的生活變得糟糕了，那是法律的錯，我們要修改法律，而不是繼續(xù)遵守它?！边@段話得到了諸多用戶贊賞。

在關(guān)于分享經(jīng)濟(jì)這系列文章中最早的一篇里，我就提到過，進(jìn)入現(xiàn)實世界之后，中國和美國的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)距離就會越來越大，在純網(wǎng)絡(luò)世界，需求幾乎是唯一標(biāo)準(zhǔn)，大家可以差不多，也很容易Copy to China，中美互聯(lián)網(wǎng)用戶都需要聊天、搜索，都需要社交、看視頻聽音樂，這些需求滿足了就可以創(chuàng)建互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，法律和制度的影響相對于現(xiàn)實世界小得多。前面部分我講了北美規(guī)則，除了可以當(dāng)作談資，我想也很容易讓中國讀者明白，在中國，是沒辦法通過簡單直接復(fù)制Uber道路來解決問題的。

當(dāng)然，中國有中國特色的解決辦法，因為眾所周知的原因，這我就不仔細(xì)說了。中國城市交通執(zhí)法部門常年打擊黑車，常常釣魚執(zhí)法，而且一旦抓住就罰款幾萬還要扣車，這樣的力度都沒有讓黑車在中國禁絕過，在這個移動互聯(lián)網(wǎng)的時代，顯然也不太可能殺死專車。很多年前，在愛卡論壇上，有一位黑車司機(jī)分享過他開黑車的心得，其中有一條經(jīng)驗非常有趣，這條經(jīng)驗是：“如果被釣魚了，趁對方撲過來熄火搶你鑰匙之前，立刻主動追尾前面的車。按照交通法規(guī)定，一旦發(fā)生了事故，就只有交警可以扣你車了（注意打擊黑車的交通執(zhí)法部門不是交警）?！拔肄D(zhuǎn)述這條并不是鼓勵如此制造事故，而是說，現(xiàn)實世界有現(xiàn)實世界的玩法。黑車司機(jī)有自己的心得，觸及現(xiàn)實世界的互聯(lián)網(wǎng)公司，也得有自己的辦法。有個朋友跟我說，你們做互聯(lián)網(wǎng)的太幸福了，最簡單的情況下，辦一個ICP證就可以開網(wǎng)站了，你知道開一個洗腳城，要辦多少個證，蓋多少個章嗎？

到了今天，純互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)生存的機(jī)會越來越小，尤其是中國BAT壟斷如此嚴(yán)重的情況下。越來越多的公司，無論大小，都必須和現(xiàn)實世界發(fā)生一些聯(lián)系，這些問題是無法回避的。比起純線上服務(wù)，和現(xiàn)實世界相關(guān)的服務(wù)弱點當(dāng)然存在，但有意思的地方更多，一個真正改變了現(xiàn)實世界人們生活方式的服務(wù)，才是堅實穩(wěn)定，難以被顛覆的服務(wù)，而這個過程中遇到的一切困難，都是競爭者難以超越的壁壘。

所以，歡迎來到現(xiàn)實世界。

雷峰網(wǎng)特約稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。