【編者按】本文來(lái)自機(jī)器之心原創(chuàng)編譯，作者：Laura Spinney。有興趣的讀者可以移步其微信公號(hào)：“機(jī)器之心”閱讀原文：邪惡綜合征：ISIS讓普通人變成冷血?dú)⑹值纳窠?jīng)科學(xué)。

很難去理解為什么納粹、ISIS與其他極端組織可以讓一個(gè)普通人變成殘忍的劊子手。但也許邪惡是一種可以治療的疾病。

（斯雷布雷尼察大屠殺是繼二戰(zhàn)之后最血腥的種族屠殺 圖/Paolo Pellegrin/Magnum Photos）

為什么一個(gè)看起來(lái)正常的年輕人會(huì)從大學(xué)輟學(xué)，變成在錄像視頻里以圣戰(zhàn)之名執(zhí)行血腥屠戮的劊子手？自從一個(gè)名叫ISIS的極端組織開(kāi)始向它所謂的異教徒宣戰(zhàn)開(kāi)始，這就成為了一個(gè)我們不得不思考的問(wèn)題。70年前，我們面對(duì)納粹集中營(yíng)的警衛(wèi)時(shí)，就在問(wèn)著相同的問(wèn)題，然而令人悲傷的是，在這70年間我們本該有無(wú)數(shù)機(jī)會(huì)去思考這個(gè)問(wèn)題，但我們卻沒(méi)有。

是什么讓普通人變成了殺手？

文明化的人類卻做出如此野蠻的行為，這太具有顛覆性以至于我們經(jīng)常將其歸罪于我們的動(dòng)物本性——大腦內(nèi)更古老、更原始的部分壓抑了理性，控制了他們。

但是，有新觀點(diǎn)打破了這一存在已久的解釋，觀點(diǎn)認(rèn)為，人們實(shí)施野蠻行為的原因恰恰是因?yàn)楦呒?jí)、演化程度更高的大腦區(qū)域。這種大腦變化叫做E型綜合征（Syndrome E）——E即邪惡（evil）。

當(dāng)今世界，因意識(shí)形態(tài)的差異而屠戮異己十分盛行，迫切需要對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行剖析。但是，將邪惡定義為一種疾病是非常具有爭(zhēng)議性的。

一些人認(rèn)為，它可以將恐怖行為正當(dāng)化，或指導(dǎo)極端組織吸收更多青年。還有一些人辯稱，它否定了我們內(nèi)在都有變邪惡的可能性。

然而支持者稱，如果邪惡真的是一種病，那么，社會(huì)應(yīng)該甄別出可疑的人并降低傳染度，這樣一來(lái)說(shuō)不定可以逆轉(zhuǎn)極端化的局面。

二戰(zhàn)之后，納粹集中營(yíng)的警衛(wèi)成為了研究對(duì)象，有些研究者認(rèn)為他們是自愿的，受意識(shí)形態(tài)驅(qū)使成了劊子手，而其他人則認(rèn)為，他們只是無(wú)意識(shí)地服從著命令。20世紀(jì)90年代中期，盧旺達(dá)大屠殺與波斯尼亞的斯雷布雷尼察大屠殺讓這一爭(zhēng)論再次回到人們視野中。1996年，《柳葉刀》一篇社論指出，從生理角度來(lái)說(shuō)，沒(méi)有人能解決邪惡，然而，加州大學(xué)洛杉磯分校的神經(jīng)外科醫(yī)生Itzhak Fried決定回應(yīng)這種挑戰(zhàn)。

在1997年發(fā)表的一篇論文中，他指出，非暴力傾向個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)槭葰⒄叩倪^(guò)程中，存在一系列的癥狀，這意味著邪惡是一種常見(jiàn)的疾病。他稱其為E型綜合癥（見(jiàn)邪惡的七種癥狀）。他認(rèn)為，這是「認(rèn)知扭曲」（cognitive fracture）帶來(lái)的結(jié)果，當(dāng)大腦更高級(jí)區(qū)域，即負(fù)責(zé)理性思考與決策的前額皮層（PFC）阻礙了更原始的大腦區(qū)域所傳來(lái)的信號(hào)，變得過(guò)度活躍時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)「認(rèn)知扭曲」。

「邪惡」的七種癥狀

之所以有人會(huì)認(rèn)為邪惡是種疾病，是因?yàn)樗麄冇^察到大部分殺手經(jīng)常會(huì)有以下幾種共同癥狀：

• 強(qiáng)迫性重復(fù)暴力

• 狂熱的信仰

• 暴力行為后的快速脫敏性

• 平緩情緒狀態(tài)

• 區(qū)分日?；顒?dòng)與暴力行為

• 對(duì)某一個(gè)權(quán)威的服從

• 認(rèn)為組織里的成員都是善良的

Fried說(shuō)，這種想法勾起了不少人的想象力，因?yàn)槿藗兙湍芙璐硕x并描述這種基本缺陷。「就像發(fā)燒和咳嗽代表著肺炎一樣，你可以根據(jù)典型癥狀，在疾病早期階段識(shí)別出它?！沟@種說(shuō)法還在收集證據(jù)的過(guò)程中。神經(jīng)科學(xué)家還有不少路要走，因此Fried在今年早些時(shí)候組織了一場(chǎng)會(huì)議來(lái)重新探討這個(gè)概念。

在最基礎(chǔ)的層面上，理解人們?yōu)槭裁礆⒙荆褪侨ダ斫庾龀鰶Q策的過(guò)程，神經(jīng)科學(xué)家在會(huì)議中也聚焦在這一點(diǎn)。

Fried的理論始于這樣一個(gè)假設(shè)：人們對(duì)傷害他人有著本能的厭惡。如果他是對(duì)的，那么，E型綜合癥患者大腦里更高級(jí)的區(qū)域可能壓制住了這一本能。這是怎么發(fā)生的呢？

通過(guò)觀察被迫遵守違反自己意愿的規(guī)則的人，巴黎高等師范學(xué)校的Etienne Koechlin增進(jìn)了人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解。他讓志愿者躺在大腦掃描儀下，讓他們依據(jù)各自經(jīng)歷在兩個(gè)簡(jiǎn)單任務(wù)之中做出選擇，其中某個(gè)選擇會(huì)帶來(lái)更高的回報(bào)（6歐元或4歐元）。過(guò)了一會(huì)，他隨機(jī)加入了帶有規(guī)則的實(shí)驗(yàn)：加入了一個(gè)彩色標(biāo)志暗示應(yīng)該選擇哪一項(xiàng)任務(wù)，如果他們違反了這個(gè)規(guī)則，就得不到錢(qián)。

意料之中的是，他們都遵守規(guī)則，即使這意味著他們只能獲得更少的錢(qián)。但是，出現(xiàn)了一些沒(méi)有預(yù)料到的事情——盡管遵守規(guī)則的決策更簡(jiǎn)單，但他們花費(fèi)的時(shí)間卻更長(zhǎng)，好像自相矛盾了。他們對(duì)大腦進(jìn)行了掃描，發(fā)現(xiàn)PFC的外側(cè)和內(nèi)側(cè)區(qū)域都被激活。人們知道，外側(cè)區(qū)域（側(cè)前額葉皮層）對(duì)規(guī)則很敏感；內(nèi)側(cè)區(qū)域（內(nèi)側(cè)前額葉皮層）則負(fù)責(zé)從大腦邊緣系統(tǒng)接收信息——邊緣系統(tǒng)是一個(gè)古老的大腦區(qū)域，其作用是處理情緒狀態(tài)，因此對(duì)固有的偏好十分敏感。也就是說(shuō)，即使在遵守規(guī)則的情況下，人們依然會(huì)考慮自己的個(gè)人偏好，但是，PFC外側(cè)區(qū)域的活動(dòng)超過(guò)了它。

當(dāng)然，玩幾歐元的游戲與選擇殺死自己的同胞之間相去甚遠(yuǎn)。然而，Koechlin相信，他的研究結(jié)果表明，即使情況發(fā)生變化，我們天生的價(jià)值觀依然會(huì)起作用。

他說(shuō)：「規(guī)則并不會(huì)改變價(jià)值觀，只會(huì)改變行為?！?/strong>

他解釋道，更高級(jí)的腦區(qū)信號(hào)覆蓋原始腦區(qū)信號(hào)，這是個(gè)普遍的現(xiàn)象，并非病態(tài)。如果Fried的想法是正確的，這個(gè)過(guò)程在E型綜合征中過(guò)度活躍了，就能有助于解釋普通人為什么能戰(zhàn)勝自己的反感，從而開(kāi)始?xì)⑷恕?span style="line-height: 1.8;">同樣的神經(jīng)科學(xué)原理或許也能解釋20世紀(jì)60年代由耶魯大學(xué)心理學(xué)家Stanley Milgram進(jìn)行的著名實(shí)驗(yàn)——他的實(shí)驗(yàn)顯示出，人們?yōu)榱朔臋?quán)威人士，情愿做出相當(dāng)驚人的事情——甚至對(duì)陌生人實(shí)施致命的電擊。

Fried提出，人們第一次殺人時(shí)往往會(huì)經(jīng)歷一種本能反應(yīng)，但一些人很快就變遲鈍了。「不要傷害別人的天性」很容易會(huì)被「我只是服從命令」戰(zhàn)勝。在一項(xiàng)未公開(kāi)發(fā)表的研究中，倫敦大學(xué)學(xué)院的Patrick Haggard對(duì)被試的大腦進(jìn)行了掃描，顯示出這足以讓人們感到不用對(duì)自己的行為那么負(fù)責(zé)。他說(shuō)：「某些東西被壓制了，因此產(chǎn)生了不同的體驗(yàn)，就好像他們?cè)谥饔^上能與自己造成的不良后果保持距離一樣。」

然而，在許多大規(guī)模殺傷事件（無(wú)論是當(dāng)代還是古代）中，令人驚訝的是，許多行兇者即使在沒(méi)有命令的情況下也會(huì)大開(kāi)殺戒。歷史學(xué)家Christopher Browning在《普通人》（Ordinary Men）一書(shū)中提到了一個(gè)納粹組織——101儲(chǔ)備警察軍隊(duì)。這個(gè)組織中，沒(méi)有人是被強(qiáng)迫殺人的。一小部分人從一開(kāi)始就渴望屠殺，但他們可能只是有精神病或暴力傾向。然而，絕大多數(shù)一開(kāi)始猶豫不決的人很快經(jīng)歷了轉(zhuǎn)變，成為了冷酷無(wú)情的殺手。Browning把他們稱為「例行化」殺手，也就是說(shuō)，只要他們決定開(kāi)始?xì)⒙?，很快就變成了一種習(xí)慣。

長(zhǎng)期以來(lái)，習(xí)慣都被看做一種不需要思考、半自動(dòng)的行為，不涉及到高級(jí)腦區(qū)。這似乎支持了下面這個(gè)觀點(diǎn)：看起來(lái)很普通的人會(huì)變成殺手，背后的操控手是原始腦區(qū)。但是，在MIT神經(jīng)科學(xué)家Ann Graybiel的新研究面前，這個(gè)觀點(diǎn)受到了挑戰(zhàn)。她研究的對(duì)象是患有上癮或抑郁等常見(jiàn)精神疾病的病人，這些病人總是做出壞決定。在高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的情況下，他們傾向于低估成本，只考慮收益，因此承擔(dān)了極高的風(fēng)險(xiǎn)。Graybiel的研究指出，幕后黑手竟然是高級(jí)腦區(qū)。

在一組實(shí)驗(yàn)中，她的團(tuán)隊(duì)訓(xùn)練老鼠形成習(xí)慣，例如在迷宮中遵循特定的路線。接下來(lái)，研究者抑制了PFC區(qū)域的神經(jīng)元活動(dòng)，阻隔原始腦區(qū)（杏仁核）所傳遞來(lái)的信號(hào)。老鼠很快改變了它們的路線——習(xí)慣被打破了（PNAS, vol 109, p 18932）。Graybiel說(shuō)：「過(guò)去的觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)知腦區(qū)對(duì)習(xí)慣性行為沒(méi)有可估量的影響，認(rèn)為這部分超出了它的范圍，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。實(shí)際上，它每時(shí)每刻都在進(jìn)行可估量的控制?！顾f(shuō)這是一個(gè)令人興奮的發(fā)現(xiàn)，因?yàn)檫@提出了一種治療擁有不良習(xí)慣的病人（如強(qiáng)迫性精神障礙）的新方法，甚至可能治愈E型綜合征。

讓這個(gè)實(shí)驗(yàn)變成現(xiàn)實(shí)的技術(shù)叫做光遺傳學(xué)，這個(gè)技術(shù)可以用光來(lái)調(diào)節(jié)老鼠的PFC區(qū)域內(nèi)經(jīng)過(guò)了基因編輯的神經(jīng)元行為。這種方法目前不允許使用在人身上，但認(rèn)知或行為療法，或者藥物也能對(duì)人起到同樣的效果。Graybiel相信，這甚至可能讓人們遠(yuǎn)離那種可能導(dǎo)致殺戮（比如炸掉一輛公交車(chē)）的成本-收益分析，從一開(kāi)始就阻止人們做出殺人的決定。在另一些實(shí)驗(yàn)中，她的團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，用光遺傳學(xué)降低紋狀體（這是邊緣系統(tǒng)中與PFC交流的另一個(gè)部分）的活動(dòng)后，老鼠變得更加規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。她說(shuō)：「我們只需要轉(zhuǎn)動(dòng)一個(gè)旋鈕，就能徹底改變它們的行為?！梗–ell, vol 161, p 1320）

（巴勒斯坦兒童：誰(shuí)應(yīng)當(dāng)為不良行為接受審判？圖/Shahid Aziz/EPA）

Graybiel承認(rèn)，社會(huì)是否容忍這種干預(yù)是另一個(gè)問(wèn)題。如果一個(gè)人眼中的恐怖主義分子是另一個(gè)人心目中的自由斗士，那么，誰(shuí)來(lái)定義這種不良的行為？密歇根大學(xué)人類學(xué)家Scott Atran也提出了同樣的問(wèn)題。今年早些時(shí)候，他在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)上談到了意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)下的暴力行為。他說(shuō)，「基地組織和ISIS都認(rèn)為，不顧平民死傷、襲擊廣島和長(zhǎng)崎就是邪惡之舉?！?/p>

Atran反對(duì)這種病理性邪惡的觀點(diǎn)，和其他人一樣，他也對(duì)這一觀點(diǎn)表示擔(dān)憂。圣安德魯大學(xué)心理學(xué)家Stephen Reicher認(rèn)為，E型綜合征的問(wèn)題在于，患者將世界一分為二：他們的世界和我們的世界。它假設(shè)了，只有腦子出問(wèn)題的人才會(huì)做出邪惡的行為，而實(shí)際上，當(dāng)每個(gè)人面臨恰當(dāng)（準(zhǔn)確地說(shuō)，是不恰當(dāng)）的情況時(shí)，都有可能做出邪惡行為。他說(shuō)，如果想要減少世界上的暴力行為，我們就不得不考慮具體的情境。這需要我們將目光從個(gè)體轉(zhuǎn)向組織。

Reicher說(shuō)，Milgram那個(gè)著名實(shí)驗(yàn)中的筆記內(nèi)容具有啟發(fā)的作用，因?yàn)檫@些筆記展現(xiàn)出人們的整個(gè)反應(yīng)過(guò)程：從欣喜若狂的參與到因焦慮的猶豫而拒絕。一個(gè)人做何反應(yīng)的決定性因素在于：他們是將自己認(rèn)同為實(shí)驗(yàn)者——權(quán)威角色——還是受害者。他相信，關(guān)鍵在于這些大屠殺的始作俑者如何定義自身——如何定義自己認(rèn)同的那個(gè)組織，以及將誰(shuí)視為非成員和威脅。

這對(duì)我們考慮群體行為具有重要意義。人類進(jìn)化為超社會(huì)性動(dòng)物（ultra-social animals），需要依靠群體關(guān)系求生存。我們?nèi)绱饲嗖A群體生活，以至于只要瞟一眼膚色，就足以適應(yīng)和我們膚色相同的陌生人。認(rèn)知神經(jīng)學(xué)家Julie Grèzes認(rèn)為，從屬于一個(gè)短暫的小群體，決定了我們?nèi)绾慰创后w之外的人。我們很少能與群體之外的人產(chǎn)生情感共鳴，我們還會(huì)將這些外部人「非人化」。

（古巴關(guān)塔那摩灣，生還的被扣押者在接受檢疫。圖/Zuma Press/eyevine）

因?yàn)槲覀儍A向于接受自身認(rèn)同的群體的信仰和價(jià)值觀，因此，群體也會(huì)影響我們的對(duì)外行為。Reicher說(shuō)，「真正有害的是建構(gòu)起所謂的內(nèi)群體和外群體，這會(huì)將我們當(dāng)中的殺人犯解釋為最高尚的人，將種族滅絕行徑視為善行?！?/p>

不過(guò)，群體也能是一種善的文明力量。實(shí)際上，抵制暴力常常會(huì)以群體行為方式出現(xiàn)，例如，今年8月，三位來(lái)自美國(guó)的年輕人破壞了一位持槍分子襲擊法國(guó)火車(chē)的行為。另一方面，團(tuán)結(jié)可能是捕獲那些信奉暴力極端主義分子的最簡(jiǎn)單的辦法。

問(wèn)題都有正反兩面。Reicher認(rèn)為，我們應(yīng)該鼓勵(lì)群體成員關(guān)系，因?yàn)檫@是抵御不良判斷（我們比群體外部的人更有道德）的最好辦法。我們也應(yīng)該教育人們警惕非黑即白的道德區(qū)分。

癥狀識(shí)別

Reicher 和Atran都相信，未來(lái)研究應(yīng)該少關(guān)注人們?yōu)槭裁礇Q定實(shí)施極端行為，而應(yīng)該首先研究什么吸引他們加入極端組織。Atran在聯(lián)合國(guó)上的發(fā)言中提到，年輕人需要夢(mèng)想。對(duì)溫和的訴求永遠(yuǎn)不夠吸引「年輕人，他們渴望為榮譽(yù)和有意義的事去冒險(xiǎn)?！?/p>

但是，F(xiàn)ried還是受到了鼓舞，神經(jīng)科學(xué)已經(jīng)支持了E型綜合征的觀點(diǎn)。他仍然相信，人們能從這種思考中受益：殺手大腦中到底發(fā)生著什么？而且，群體動(dòng)力學(xué)（group dynamics）也有助于解釋PFC為什么會(huì)是邪惡的根源。畢竟，演化程度更高的大腦區(qū)域能對(duì)規(guī)則作出精確反應(yīng)，因?yàn)橐?guī)則對(duì)群體的順利運(yùn)轉(zhuǎn)至關(guān)重要。 但這種有用的反應(yīng)可能會(huì)過(guò)度，這可能就是我們?yōu)榇烁冻龅拇鷥r(jià)。

Fried并不反對(duì)藥物治療E型綜合癥。相反，他認(rèn)為，我們應(yīng)該使用日益進(jìn)步的神經(jīng)科學(xué)知識(shí)去識(shí)別尚處于早期的激進(jìn)主義，隔離那些受到影響的人并幫助他們做出改變。他說(shuō)，「跡象和癥狀應(yīng)該獲得廣泛理解，這樣人們就能加以識(shí)別?！拐劦筋A(yù)防時(shí)，他指出，教育才是關(guān)鍵。至少在這一方面，他贊同那些反對(duì)他的聲音。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。