按：專(zhuān)車(chē)新規(guī)出臺(tái)，除了滴滴、Uber合法化還能帶來(lái)什么？本文來(lái)自知乎匿名用戶(hù)的回答，關(guān)于新規(guī)他給出了自己的10點(diǎn)看法，以供參考。

1、新政昨天出臺(tái)，滴滴、Uber、神州、易到這幾家的公關(guān)集體高潮，紛紛發(fā)聲明為政府點(diǎn)贊，順帶著擠兌對(duì)手。

重大事件發(fā)生后，各家PR怒刷存在感的戲路已經(jīng)演了兩年，早已審美疲勞。

2、但毫無(wú)疑問(wèn)，從整體上看，新政對(duì)于全行業(yè)都是利好。

它最大的進(jìn)步意義在于：網(wǎng)約車(chē)徹底擺脫了名義上的不合法，開(kāi)始有了一個(gè)官方認(rèn)可的身份，能夠在更加公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)框架下生存發(fā)展。

3、新政是創(chuàng)新力量與傳統(tǒng)勢(shì)力的長(zhǎng)久博弈后，在現(xiàn)階段的國(guó)情下所能取得的最佳成果。

如果按照之前討論稿的要求，私人不許做、車(chē)輛必須是公司車(chē)輛、八年報(bào)廢，那么國(guó)內(nèi)網(wǎng)約車(chē)行業(yè)終將寸草不生。

4、隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，網(wǎng)約車(chē)合法了，出租車(chē)行業(yè)怎么辦？

這就要談到新政的另一個(gè)精妙之處：它只是模糊規(guī)定了“有序發(fā)展網(wǎng)約車(chē)”，卻把具體的管理權(quán)下放到了各個(gè)城市，其實(shí)是在為一些地方保護(hù)出租車(chē)行業(yè)留了一個(gè)后門(mén)，可以說(shuō)是已經(jīng)準(zhǔn)備好了預(yù)留地。

可以預(yù)見(jiàn)，北上廣等大城市由于出行市場(chǎng)空間巨大，再加上支持創(chuàng)新的政策形象需求，很可能對(duì)于網(wǎng)約車(chē)較為寬容；但在二三線(xiàn)城市，出租車(chē)行業(yè)本身已經(jīng)供大于求，網(wǎng)約車(chē)的大量涌入搶了出租車(chē)的飯碗，如今交管部門(mén)管轄權(quán)在手，落實(shí)更加嚴(yán)格的地區(qū)管理政策只是時(shí)間問(wèn)題，而形象不佳的私家網(wǎng)約車(chē)將首當(dāng)其沖。

5、有一個(gè)顯而易見(jiàn)的誤解是：新政出來(lái)了，私家車(chē)合法化了，可以隨便開(kāi)專(zhuān)車(chē)了。

其實(shí)，文件的第十三條寫(xiě)得很清楚，你的車(chē)子符合了標(biāo)準(zhǔn)還是不夠的，還是要轉(zhuǎn)變車(chē)輛性質(zhì)，從“非營(yíng)運(yùn)”改為“營(yíng)運(yùn)”。也就是說(shuō)，私家車(chē)還是不能直接開(kāi)專(zhuān)車(chē)。

一個(gè)值得注意的趨勢(shì)是，現(xiàn)在許多媒體有意無(wú)意地忽視了這一點(diǎn)，只談“私家車(chē)合法”，這顯然與新政的表述存在明顯不同。

6、這種對(duì)于車(chē)輛使用性質(zhì)的要求，會(huì)導(dǎo)致哪些蝴蝶效應(yīng)？

直接影響是養(yǎng)車(chē)成本的提高。營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的保險(xiǎn)費(fèi)用遠(yuǎn)高于私家車(chē)，折損和保養(yǎng)費(fèi)用也會(huì)更高。

更重要的是，營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的二手車(chē)殘值要低得多，賣(mài)不上價(jià)，那么一些只是上下班拉活兒的兼職私家車(chē)主就很可能退出了。

7、網(wǎng)約車(chē)行業(yè)將怎樣發(fā)展？

目前整個(gè)行業(yè)主要是兩種模式，一種是滴滴、Uber的C2C模式，車(chē)是私家車(chē)；還有一種是神州、首汽這樣的B2C模式，車(chē)是租車(chē)公司的。

無(wú)論是C2C和B2C模式，網(wǎng)約車(chē)行業(yè)的專(zhuān)業(yè)化、高端化不可避免，車(chē)要好，人要職業(yè)，服務(wù)要周到。這顯然對(duì)于所有用戶(hù)都是好事。

8、但要注意的是，在鼓勵(lì)創(chuàng)新背后，網(wǎng)約車(chē)新政還有另一條隱含的主線(xiàn)：保持穩(wěn)定，禁止沖擊出租車(chē)市場(chǎng)。

新政之所以提出“高品質(zhì)服務(wù)、差異化經(jīng)營(yíng)”，根本原因還是要把中低端的一部分出行市場(chǎng)留給現(xiàn)有的數(shù)百萬(wàn)輛出租車(chē)。

再加上對(duì)于價(jià)格的雙重規(guī)定——市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，但允許實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，監(jiān)管層的態(tài)度十分明朗：無(wú)論是服務(wù)還是價(jià)格，網(wǎng)約車(chē)都不允許去搶奪出租車(chē)的蛋糕。

直接影響就是，快車(chē)類(lèi)的中低端網(wǎng)約車(chē)不許做了。

9、快車(chē)被事實(shí)性禁止后，拼車(chē)、順風(fēng)車(chē)還可以做嗎？

新政顯然對(duì)這兩種服務(wù)十分包容。但是，究竟什么是拼車(chē)，什么是順風(fēng)車(chē)？

可供參考的是，北京市曾在2014年發(fā)文鼓勵(lì)拼車(chē)，但要求線(xiàn)路固定、人員固定，還需要雙方簽一份協(xié)議。這顯然與目前的滴滴順風(fēng)車(chē)、人民優(yōu)步存在天壤之別。

如果未來(lái)監(jiān)管層也按照如此苛刻的條件進(jìn)行評(píng)判，那么其實(shí)也相當(dāng)于宣判了眼下所謂拼車(chē)、順風(fēng)車(chē)的死刑。

（注：關(guān)于8、9兩點(diǎn)，雷鋒網(wǎng)咨詢(xún)了IT與知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)，他覺(jué)得表述并不是很準(zhǔn)確，新規(guī)沒(méi)說(shuō)不能做低價(jià)業(yè)務(wù)，也沒(méi)說(shuō)拼車(chē)不行，這兩個(gè)觀點(diǎn)缺乏直接依據(jù)。）

10、吳曉波曾在《激蕩三十年》一書(shū)中記錄了一件往事：1978年，在浙江農(nóng)村偷偷摸摸搞小工廠(chǎng)的魯冠球好不容易生產(chǎn)了一千把犁刀，跑去向農(nóng)機(jī)公司推銷(xiāo)，結(jié)果被趕了出去，因?yàn)樗麤](méi)有“經(jīng)銷(xiāo)指標(biāo)”。

三十多年后，今天的創(chuàng)新者是幸運(yùn)的，他們并沒(méi)有因?yàn)橛|碰了既得利益而再一次撞上政策的堅(jiān)硬壁壘。僵化的本本主義的監(jiān)管思路，并沒(méi)有披著“維持穩(wěn)定”的外衣借尸還魂。新政一出，善莫大焉。

但我們也看到，一項(xiàng)創(chuàng)新政策的出臺(tái)，可能會(huì)面臨行業(yè)參與者圍繞自身利益，動(dòng)用媒體力量對(duì)其進(jìn)行包裝打扮，甚至刻意曲解。這是網(wǎng)約車(chē)新政與生俱來(lái)的落地風(fēng)險(xiǎn)。

我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注，對(duì)于新政的有意無(wú)意的過(guò)度闡釋?zhuān)约皩?duì)于規(guī)則和程序的漠視，將導(dǎo)致網(wǎng)約車(chē)行業(yè)走向無(wú)政府主義和道德綁架的極端?；蛟S，這才是我們更需要警惕的野獸。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。