雷鋒網(wǎng)按：現(xiàn)在的自動(dòng)駕駛行業(yè)群雄并起，大家都在不斷累積測(cè)試?yán)锍?，擴(kuò)大車隊(duì)規(guī)模，但非要給他們排個(gè)座次，恐怕會(huì)讓人犯難，因?yàn)槟苡脕?lái)佐證的數(shù)據(jù)實(shí)在是太稀缺了，而且業(yè)內(nèi)也沒(méi)有完整的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

好在，加州要求各家公司定期上交統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)成了我們了解各家自動(dòng)駕駛公司技術(shù)水平的最佳窗口。

各家自動(dòng)駕駛公司上交的數(shù)據(jù)中最具價(jià)值的就是“脫離率”、累積測(cè)試?yán)锍毯蛙囮?duì)規(guī)模，后兩個(gè)因素容易理解，前者則指代的是自動(dòng)駕駛測(cè)試車需要人為介入的頻率。

Waymo 第一，通用 Cruise 第二

*已在加州注冊(cè)的自動(dòng)駕駛車輛數(shù)量

從數(shù)據(jù)來(lái)看，成軍十年的 Waymo 依然一騎絕塵，每 11017 英里安全司機(jī)才需要介入一次，而美國(guó)司機(jī)平均每年才駕駛 14000 英里。

Waymo 指出，與 2017 年相比，旗下測(cè)試車（共 111 輛測(cè)試車）脫離率降低了 50%，駕駛員兩次介入間的平均里程增加了 96%。

2018 年，Waymo 在加州的測(cè)試?yán)锍桃脖┰鲋?120 萬(wàn)英里，與其相比 2017 年 Waymo 測(cè)試車在加州只跑了 35.2 萬(wàn)英里。

DMV 表示，拿到加州自動(dòng)駕駛測(cè)試執(zhí)照的 62 家公司中，有 48 家上交了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這些公司 2018 年共累積了 205 萬(wàn)英里的測(cè)試?yán)锍?，?2017 年高了 50 萬(wàn)英里。這就意味著，擁有 110 輛測(cè)試車的 Waymo 占到了全加州測(cè)試?yán)锍痰囊话搿?/p>

加州車管所（DMV）公布的數(shù)據(jù)顯示，通用 Cruise 成績(jī)排在第二（共 162 輛測(cè)試車）， Cruise 的測(cè)試車每 5205 英里才需要安全駕駛員介入一次，比 2017 年的成績(jī)提升了 321%。同樣拿了大筆融資的 Zoox 脫離率則為每 2000 英里一次，排在榜單第三名。

與兩大巨頭相比，一直神秘兮兮的蘋果簡(jiǎn)直弱爆了，泰坦計(jì)劃看來(lái)真是不太順?biāo)臁?/p>

據(jù)雷鋒網(wǎng)新智駕了解，現(xiàn)在蘋果在加州共有 62 輛測(cè)試車，他們?nèi)ツ旯才芰?8 萬(wàn)英里，但幾乎每英里都需要安全司機(jī)介入一次（安全司機(jī)真累），成績(jī)倒數(shù)第二（Uber 比蘋果更差），實(shí)在是讓人大跌眼鏡。

圖片來(lái)源：https://m.pedaily.cn/news/440407

中國(guó)團(tuán)隊(duì)緊跟其后并趕超迅速，而其他國(guó)家已明顯在技術(shù)實(shí)力上落后美中。中國(guó)的頭部玩家百度、Pony.ai、WeRide（文遠(yuǎn)知行）、AutoX 均榜上有名。

“古怪”的特斯拉

特斯拉則更加奇葩，即便一直自稱自動(dòng)駕駛領(lǐng)導(dǎo)者，卻在上交的報(bào)告中表示“自己從未在加州公路測(cè)試或運(yùn)營(yíng)過(guò)任何自動(dòng)駕駛模式的車輛”，因此特斯拉也不存在脫離率的問(wèn)題。特斯拉這樣的玩法實(shí)在是讓人為 Musk 立下的“Flag”捏把汗（年底實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛）。

對(duì)于這樣的狀況，特斯拉發(fā)言人解釋稱，“特斯拉在全世界通過(guò)模擬、試驗(yàn)室、測(cè)試賽道和公路來(lái)開(kāi)發(fā)自動(dòng)駕駛汽車。同時(shí)，由于特斯拉是唯一一家擁有數(shù)十萬(wàn)輛測(cè)試車（在影子模式下測(cè)試自動(dòng)駕駛技術(shù)）的廠商，因此我們能從數(shù)十億英里的道路駕駛中汲取經(jīng)驗(yàn)。特斯拉通過(guò) OTA 傳輸技術(shù)分析車隊(duì)的數(shù)據(jù)，從而安全的提升 Autopilot 以及未來(lái)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的性能。”

雖說(shuō)這個(gè)解釋合情合理，但特斯拉故意躲避加州確實(shí)有些奇怪，畢竟去年特斯拉就開(kāi)始內(nèi)測(cè) HW3 了，難道參與該項(xiàng)目的數(shù)百名員工都不在加州？

“非主流”的 Aurora

與其它車隊(duì)規(guī)模龐大的公司相比，Aurora 算是小而美了。它旗下只有 5 輛測(cè)試車，累積測(cè)試?yán)锍虨?32858 英里。這樣的數(shù)據(jù)與 Waymo 和 Cruise 比簡(jiǎn)直是毛毛雨，而且 Aurora 的脫離率并不低。

不過(guò)，Aurora 聯(lián)合創(chuàng)始人 Anderson 表示，較高的脫離率是它們有意而為之。在它們看來(lái)，在公路上測(cè)試自動(dòng)駕駛汽車不但成本高，還有可能發(fā)生交通事故。因此 Aurora 更偏愛(ài)模擬和場(chǎng)地測(cè)試。當(dāng)脫離率降低時(shí)，它們就會(huì)增加難度繼續(xù)“難為”測(cè)試車。

“路測(cè)怎么能算研發(fā)呢？”Anderson 說(shuō)道。“路測(cè)更像是驗(yàn)證”。

自動(dòng)駕駛卡車公司也來(lái)湊熱鬧

舊金山自動(dòng)駕駛卡車新創(chuàng)公司 Embark 也上自主交了年度報(bào)告（按照加州法規(guī)，自動(dòng)駕駛卡車公司不需要上交報(bào)告），去年它們的半掛卡車完成了 124062 英里的測(cè)試，脫離率為每 1392 英里一次。雖然成績(jī)不及 Waymo 和 Cruise，但比蘋果和 Aurora 還要優(yōu)秀，而且它們還是 2018 年第三家測(cè)試?yán)锍掏黄?10 萬(wàn)英里的廠商。成軍以來(lái)，Embark 共融資 4700 萬(wàn)美元。

Embark CEO Alex Rodrigues 也驕傲的表示：“今天公布的數(shù)據(jù)顯示，Embark 的解決方案真是成本節(jié)省利器。同時(shí)，將主要精力集中在高速路況也讓我們能更快完成自動(dòng)駕駛技術(shù)的商業(yè)化。”

DMV 的報(bào)告是“自動(dòng)駕駛圣經(jīng)”嗎？

其實(shí)說(shuō)實(shí)話，DMV 公布的數(shù)據(jù)價(jià)值有限，因?yàn)榕c許多所謂標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試類似，它并不全面，無(wú)法反映出各家公司測(cè)試環(huán)境的復(fù)雜度（天氣、速度、路況、光照條件等因素都會(huì)影響車輛自動(dòng)駕駛性能），想靠這份報(bào)告來(lái)深入了解自動(dòng)駕駛行業(yè)不太現(xiàn)實(shí)。

此外，在這個(gè)日新月異的新產(chǎn)業(yè)，誰(shuí)都知道秘密就是一切，但為了公司的未來(lái)，難免會(huì)有公司在數(shù)據(jù)上“動(dòng)手腳”。

因此，在被這份報(bào)告的排名帶跑偏之前，請(qǐng)給自己打以下預(yù)防針：

1. 這份報(bào)告不夠科學(xué)，因?yàn)槊考夜旧蠄?bào)數(shù)據(jù)的方式不同，相關(guān)細(xì)節(jié)的精細(xì)程度也不是一個(gè)等級(jí)，比如到底什么情況導(dǎo)致車輛從自動(dòng)駕駛模式下脫離；

2. 各家公司上交的數(shù)據(jù)中有許多模棱兩可的描述，而且普遍缺乏上下文。雖然今年 DMV 給了標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)表，但從報(bào)告來(lái)看并非每家公司都老老實(shí)實(shí)按要求在做；

3. 拿 DMV 公布的數(shù)據(jù)對(duì)自動(dòng)駕駛公司進(jìn)行排名太不公平，因?yàn)榇蠹业臏y(cè)試項(xiàng)目都不同。舉例來(lái)說(shuō)，Waymo 偏愛(ài)郊區(qū)道路，而 Zoox 則喜歡路況復(fù)雜的城市，因此累積里程有時(shí)候也無(wú)法告訴你什么干貨；

4. 最重要的是，各家公司上交的數(shù)據(jù)只包含加州的公路測(cè)試，別忘了，雖然加州是當(dāng)之無(wú)愧的自動(dòng)駕駛研發(fā)中心，但亞利桑那其實(shí)才是自動(dòng)駕駛汽車測(cè)試和早期部署的真正舞臺(tái)。此外，另一家巨頭福特的大本營(yíng)設(shè)在底特律和匹茲堡，因此它們根本就沒(méi)出現(xiàn)在榜單中。

總而言之，雷鋒網(wǎng)認(rèn)為，基于 DMV 的數(shù)據(jù)，我們根本無(wú)法驗(yàn)證各家公司是否說(shuō)了實(shí)話。如果沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)流程來(lái)驗(yàn)證它們的記錄，各家公司上交的報(bào)告可信度與美團(tuán)上的餐廳評(píng)分沒(méi)什么區(qū)別。這些數(shù)據(jù)確實(shí)有用，但拿它來(lái)評(píng)判各家公司的進(jìn)度其實(shí)并不合適。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。