0
| 本文作者： 思佳 | 2017-07-31 20:03 |
上個(gè)月（6月27日），無人駕駛創(chuàng)業(yè)公司Drive.ai剛剛披露了最新的5000萬美元B輪融資，知名國際投資機(jī)構(gòu)GGV紀(jì)源資本（以下簡(jiǎn)稱GGV）作為資方之一受到關(guān)注。不過轉(zhuǎn)念講，對(duì)于GGV這個(gè)龐大的投資軍團(tuán)而言，這更像是其流動(dòng)的投資海洋中一個(gè)“普通”的案子罷了。
但這些“普通”案子的誕生之路卻絕不普通，甚至幾乎兼具在未來成為“卓越”的可能，十四年前的一場(chǎng)案子能夠證明這一點(diǎn)。
2003年，在你可以用8000元均價(jià)購置北京二環(huán)住房時(shí)，GGV入局了當(dāng)時(shí)估值2億美元的阿里巴巴，彼時(shí)電商經(jīng)濟(jì)還像個(gè)沒長(zhǎng)大的孩子，它的前景和局限均未可知。
時(shí)間轉(zhuǎn)到今天，我們終于可以咬定這次投資沒有虧本。那么這一切，會(huì)發(fā)生在自動(dòng)駕駛身上嗎？
這個(gè)問題，對(duì)于經(jīng)歷了這場(chǎng)中國科技變革史詩的GGV管理合伙人、連登全球TOP投資人榜單的李宏瑋而言，是值得考慮同時(shí)也有發(fā)言權(quán)的。日前，雷鋒網(wǎng)·新智駕走訪了GGV在北京的辦事處，對(duì)李宏瑋進(jìn)行了獨(dú)家訪談，從Drive.ai投資案談起，一幅自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)資本布局乃至國內(nèi)下一步科技變革初探的畫面，也慢慢地呈現(xiàn)出來。
*GGV管理合伙人李宏瑋
雷鋒網(wǎng)：GGV參與Drive.ai B輪融資是出于怎樣的考慮？請(qǐng)聊聊對(duì)Drive.ai團(tuán)隊(duì)的看法。
李宏瑋：自動(dòng)駕駛領(lǐng)域，我們?cè)谥忻栏M(jìn)了很多創(chuàng)業(yè)公司，相對(duì)而言，我們認(rèn)為Drive.ai算是跑得比較快的。首先，它有大約兩年的創(chuàng)業(yè)歷史，比一些新晉企業(yè)多了一些團(tuán)隊(duì)積累；其次，他們已經(jīng)拿到美國路測(cè)牌照，這種測(cè)試環(huán)境使他們有一定的數(shù)據(jù)積累；第三，從解決方案上，他們偏重以深度學(xué)習(xí)為主的視覺方案，對(duì)高精度地圖的依賴程度相對(duì)較低。綜合以上，我們認(rèn)為他們?cè)谶@個(gè)領(lǐng)域走在前面，所以投資。
雷鋒網(wǎng)：了解到您為了投資Drive.ai做了6個(gè)月盡職調(diào)查，用這么長(zhǎng)的時(shí)間是否因?yàn)橛幸恍┆q豫的地方？
李宏瑋：其實(shí)不是。我們一般做盡調(diào)，如果這個(gè)市場(chǎng)是5-10年后的市場(chǎng)，其實(shí)我們是有時(shí)間的。GGV旗下管理的基金有很多個(gè)，發(fā)現(xiàn)基金可以在很早期進(jìn)入創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目投資。總的來說，在公司A、B、C輪不一樣的成長(zhǎng)階段，我們都能夠選擇進(jìn)來。
為什么做比較長(zhǎng)的盡調(diào)？第一，這是一個(gè)新的領(lǐng)域。第二，這個(gè)新領(lǐng)域雖然新，卻又嫁接在一個(gè)很傳統(tǒng)的汽車生態(tài)鏈，汽車生態(tài)鏈?zhǔn)謴?fù)雜，有不同國家的OEM廠商，還有Bosch、Magna等Tier 1供應(yīng)商。我們花了比較多的時(shí)間，充分了解整個(gè)生態(tài)鏈對(duì)自動(dòng)駕駛的看法。第三，在自動(dòng)駕駛的產(chǎn)業(yè)環(huán)境中，軟件方案需要嫁接在實(shí)際的硬件和主體上，它牽涉到的供應(yīng)鏈玩家比較多，我們?cè)谕顿Y時(shí)不會(huì)單點(diǎn)投資，也不會(huì)在了解清楚行業(yè)的規(guī)律前就快速投資。
雷鋒網(wǎng)：從技術(shù)方案和商業(yè)化路徑講，Drive.ai是希望將傳統(tǒng)汽車改造成自動(dòng)駕駛汽車，通過您對(duì)團(tuán)隊(duì)的了解，這個(gè)“改造”具體指什么？
李宏瑋：Drive.ai團(tuán)隊(duì)現(xiàn)在面向的是車隊(duì)管理服務(wù)，最終定位不是希望消費(fèi)者或車廠購買他的車，而是希望技術(shù)在一些運(yùn)營(yíng)場(chǎng)景中得到應(yīng)用，例如共享出行或是物流等。
所以他們的方案不是從零開始，而是在原有的車隊(duì)上加以改裝。實(shí)際操作中，這個(gè)挑戰(zhàn)還是很大的，因?yàn)槟阈枰蕾嘜EM和車隊(duì)進(jìn)行傳感器選型。所以Drive.ai希望把這自動(dòng)駕駛能力集成為一個(gè)改裝套件，同時(shí)隨著激光雷達(dá)等傳感器的演進(jìn)，套件可以升級(jí)。總的來說，這是一個(gè)相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的方案，在跟以不同車型配套時(shí)，會(huì)節(jié)省集成的時(shí)間和成本。
雷鋒網(wǎng)：目前Drive.ai的合作伙伴有哪些？
李宏瑋：OEM和車隊(duì)兩者都有。OEM車廠對(duì)自動(dòng)駕駛板塊比較有興趣，可能會(huì)提供車輛來嘗試進(jìn)行裝配，車輛大部分以全電動(dòng)或混動(dòng)車型為主；另外，他們與車隊(duì)管理廠商也有對(duì)接合作。
雷鋒網(wǎng)：據(jù)說Drive.ai上一輪融資時(shí)已經(jīng)有車企想介入，為什么最后沒有達(dá)成領(lǐng)投？
李宏瑋：其實(shí)Drive.ai與車企的合作是比較密切的，甚至有一些車廠成為小的戰(zhàn)略投資人。上一輪融資，從財(cái)務(wù)投資人到戰(zhàn)略投資人，從互聯(lián)網(wǎng)的大佬到車廠其實(shí)都有與Drive.ai接觸，但從公司角度，希望在B輪的早期階段，可以先保持相對(duì)獨(dú)立的位置，所以他們傾向找財(cái)務(wù)投資人做領(lǐng)投。
雷鋒網(wǎng)：此次Drive.ai的B輪融資除了吳恩達(dá)及NEA亞洲區(qū)主席Carmen Chang加入董事會(huì)，我們也了解到您以觀察員身份加入董事會(huì)，這會(huì)有什么不同？
李宏瑋：從董事會(huì)的角度沒有什么不同，開董事會(huì)我們都會(huì)在，當(dāng)然如果你是董事的話有一些文件你需要先簽，作為觀察員我們是從股東層面來簽這個(gè)事，所以從意義層面沒有太大的不同。不過確實(shí)因?yàn)镈rive.ai在美國，我不會(huì)隨時(shí)在場(chǎng)，但信息量以及和團(tuán)隊(duì)的接觸方面是一樣的。
雷鋒網(wǎng)：如何評(píng)價(jià)吳恩達(dá)加入董事會(huì)對(duì)Drive.ai的影響？
李宏瑋：吳恩達(dá)跟Drive.ai還是有一些淵源的，很多創(chuàng)始人都是他的學(xué)生，從斯坦福深度學(xué)習(xí)實(shí)驗(yàn)室出來，另外你們也知道創(chuàng)始人兼總裁是他的太太。一直以來，吳恩達(dá)會(huì)給他們一些指導(dǎo)。這次B輪過后吳恩達(dá)正式加入董事會(huì)，我覺得很大的成份還是要繼續(xù)吸引人才，好的投資人品牌和董事會(huì)組成對(duì)吸引人才是很重要的。因?yàn)檫@個(gè)領(lǐng)域是需要高素質(zhì)人才的，吳恩達(dá)正式成為董事會(huì)成員會(huì)是比較好的帶動(dòng)效應(yīng)，甚至他也可以代表公司去幫忙招聘這些人，我覺得好的董事必須要做這些事情。
雷鋒網(wǎng)：自動(dòng)駕駛在GGV的整體投資板塊布局中處于什么位置？
李宏瑋：GGV有四個(gè)投資板塊，前沿科技是其中之一。在前沿科技板塊中，主要的一個(gè)就是智能出行。智能出行圍繞整個(gè)汽車以及出行相關(guān)生態(tài)鏈，當(dāng)然分享經(jīng)濟(jì)不包括在內(nèi)，主要是硬件等更直接的科技領(lǐng)域。這就包括幾點(diǎn)：
一，電動(dòng)車體系，不論是兩輪、三輪、四輪，都屬于一類；
二，與電動(dòng)車相關(guān)的智能化，如內(nèi)外傳感器、連接通訊等；
三，對(duì)于智能化的提升，即自動(dòng)駕駛，從L2到L3、L4等。
我們?cè)倬唧w聊一下L4。我們把L4看成整個(gè)智能出行生態(tài)鏈中的一個(gè)板塊，從時(shí)間角度來說肯定不是短期布局，更多是需要時(shí)間培育的過程。所以，我們?cè)谡麄€(gè)出行板塊是需要一個(gè)5-10年的布局。而其中，對(duì)自動(dòng)駕駛應(yīng)用的投資布局是會(huì)有一定占比的，自動(dòng)駕駛可以呈現(xiàn)在不同場(chǎng)景中，如限定區(qū)域、城市復(fù)雜道路或是物流配送等等，我們見到的很多創(chuàng)業(yè)公司都是針對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈中不一樣的場(chǎng)景專注來做的。
雷鋒網(wǎng)：您提到GGV接觸過很多自動(dòng)駕駛領(lǐng)域團(tuán)隊(duì)，更看重整體解決方案商還是傳感器或高精度地圖等領(lǐng)域？對(duì)自動(dòng)駕駛板塊的整體布局是怎樣的？
李宏瑋：剛剛所說的生態(tài)鏈都是我們?cè)陉P(guān)注的，所以我們都有看。這些創(chuàng)業(yè)公司不一定在中國，還可能在美國、以色列等國家。
第一，傳感器方面。看過激光雷達(dá)、以及4D Radar等傳感器，目前有一些想要取代激光雷達(dá)的技術(shù)公司。我們?cè)谶@塊花了一些時(shí)間；
第二，高精度地圖。在這方面我們也見過一些公司，但我還是希望最終減少對(duì)高精度地圖的依賴性。因?yàn)榻裉炜磥?，高精度地圖的時(shí)效性不高，成本太高，短期自動(dòng)駕駛可以看到價(jià)值，但從長(zhǎng)期而言，做到全覆蓋我認(rèn)為還是有難度。所以這塊我們還在考慮如何布局。
第三，車內(nèi)技術(shù)。我認(rèn)為其中還有許多應(yīng)用可以演變，從車內(nèi)交互說，除了點(diǎn)擊，未來會(huì)有語音等更多交互方式，目前的還是太基礎(chǔ)了。進(jìn)一步想，在車輛實(shí)現(xiàn)半自動(dòng)或全自動(dòng)時(shí)，就會(huì)為駕駛員創(chuàng)造一種不需要駕駛的車內(nèi)場(chǎng)景，在這個(gè)移動(dòng)場(chǎng)景內(nèi)要做些什么？這其中會(huì)涉及到許多車內(nèi)交互、NLP（自然語言處理）的技術(shù)問題，所以我們也在看這方面項(xiàng)目，技術(shù)上對(duì)交互的延時(shí)、處理能力等都是關(guān)注的。
第四，車和環(huán)境。其中涉及配套的通訊軟件技術(shù)、算法技術(shù)以及自動(dòng)駕駛安全等，我們也在關(guān)注。
雷鋒網(wǎng)：現(xiàn)在行業(yè)中將汽車未來發(fā)展從“三化”增添到了“四化”，分別是“電氣化、自動(dòng)化、智能互聯(lián)化以及共享化”，您如何看待這幾部分的成長(zhǎng)周期和發(fā)展路徑，投資思路是否有所不同？
李宏瑋：這四個(gè)趨勢(shì)我們都在智能出行板塊進(jìn)行了布局，共享化方面我們是滴滴、Grab的投資方。電動(dòng)化方面，今年國內(nèi)兩輪電動(dòng)車投了小牛，之前投過Immotor。目前國內(nèi)兩輪電動(dòng)車每年有7000萬臺(tái)的新增市場(chǎng)，還是蠻大的，所以也有布局。另外，近期我們會(huì)宣布，在充電樁領(lǐng)域的布局。因?yàn)槌塑囍?，還要有相關(guān)配套，作為投資者應(yīng)該早一點(diǎn)布局。
雷鋒網(wǎng)：對(duì)于四輪的新能源汽車市場(chǎng)，是否會(huì)投一些項(xiàng)目？
李宏瑋：我們會(huì)看，現(xiàn)在海外一條新能源整車生產(chǎn)線成本需要接近2億美元。國內(nèi)成本其實(shí)也不低，其實(shí)是需要資本的帶動(dòng)。而對(duì)于國內(nèi)新能源整車，我們關(guān)注的不僅僅是人才和技術(shù)資源，還有一點(diǎn)就是政府資源，我們會(huì)關(guān)注團(tuán)隊(duì)是否有能力與當(dāng)?shù)卣献?，因?yàn)樽罱K整車還是要落地，需要有整合供應(yīng)鏈能力。
雷鋒網(wǎng)：傳感器領(lǐng)域比較看好哪類公司？
李宏瑋：我們看過很多國內(nèi)國外的傳感器公司，但關(guān)注點(diǎn)還是會(huì)多放在新型激光雷達(dá)這一塊。因?yàn)槿缃窦す饫走_(dá)挑戰(zhàn)比較大，第一成本太高，第二供應(yīng)不夠，這二者是相輔相成的，會(huì)影響整個(gè)行業(yè)商業(yè)化的發(fā)展進(jìn)度。另一方面，激光雷達(dá)還有更豐富的應(yīng)用場(chǎng)景，例如室外機(jī)器人，用激光雷達(dá)方案效果比較好。
我們通過一段時(shí)間了解，比較同意固態(tài)激光雷達(dá)的路徑，但其中還有很多不同的技術(shù)方案，精度和成本都不同。在這一部分，我們會(huì)進(jìn)行比較分析，同時(shí)會(huì)向供應(yīng)鏈的廠商咨詢。例如與Tier 1交流，看他們關(guān)注哪個(gè)領(lǐng)域，因?yàn)樗麄儠?huì)最終將好的方案推薦給車廠。
雷鋒網(wǎng)：有人說國內(nèi)自動(dòng)駕駛概念炒的過火，真正實(shí)現(xiàn)落地還要至少十多年。您是否同意，又如何評(píng)價(jià)巨頭對(duì)自動(dòng)駕駛的熱潮？
李宏瑋：有人認(rèn)為10年都不會(huì)成型，其實(shí)3-5年你就可以看到一些成果，但定義可能不同。如果讓每輛車都達(dá)到完全自動(dòng)駕駛，3-5年肯定不行。但如果是新城市，也有一定可能，比如迪拜政府就為這件事情買單，所以與政策綁定有一定關(guān)聯(lián)。此外，如果政府區(qū)域性推廣自動(dòng)駕駛，紅利也會(huì)很大。
從巨頭角度來說，最終每個(gè)公司都會(huì)有不一樣的路徑和想法，今天搞自動(dòng)駕駛車的基礎(chǔ)技術(shù)，其實(shí)可以延伸到很多地方，例如室內(nèi)外機(jī)器人，很多模塊是可以移植的。大佬應(yīng)該有一個(gè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)，通過這些模塊的研發(fā)理解技術(shù)的延伸，這些公司如果沒有研發(fā)部門，沒有在展望的話，那就不是技術(shù)大佬了。至于后續(xù)的落地，那就要看公司的基因。
雷鋒網(wǎng)：了解到你們兩三年前就看過Cruise Automation，當(dāng)時(shí)這個(gè)產(chǎn)業(yè)是什么狀態(tài)？
李宏瑋：看Cruise Automation的時(shí)候大概是兩年多前，當(dāng)時(shí)公司很小，20人不到，在做A輪。我們當(dāng)時(shí)去到他們辦公室，他們演示了一輛車在路上跑，但每周只能跑兩次，還有固定的時(shí)間表，其實(shí)是很粗糙的，比較早期。方案上其實(shí)也沒有多少AI，主要是CV（計(jì)算機(jī)視覺）、rule base（基于規(guī)則的算法）。當(dāng)時(shí)他們想要做的事情其實(shí)是替代Uber，下一代用自動(dòng)駕駛來進(jìn)行共享出行，是想做顛覆Uber的產(chǎn)品。
后來，我們就發(fā)現(xiàn)它被通用看上然后收購了。這場(chǎng)收購也有一個(gè)帶動(dòng)效應(yīng)，讓業(yè)界看到汽車廠商其實(shí)在關(guān)注這個(gè)板塊，也提醒了Uber，已經(jīng)有人想要顛覆你了，我覺得也讓整個(gè)行業(yè)動(dòng)起來。
雷鋒網(wǎng)：今天再看自動(dòng)駕駛的項(xiàng)目和團(tuán)隊(duì)，跟兩三年前看Cruise Automation相比有哪些變化？
李宏瑋：我們看Cruise的時(shí)候自動(dòng)駕駛整個(gè)研發(fā)現(xiàn)狀還很早期。但今天與Drive.ai團(tuán)隊(duì)或是其他新公司聊的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)軟件方案還是比較多元化的，同時(shí)對(duì)硬件的依賴程度高低不同。例如談的比較多的是傳感器方案，以激光雷達(dá)為主還是攝像頭為主，今天的初創(chuàng)公司路徑確實(shí)會(huì)不太一樣。
雷鋒網(wǎng)：GGV目前在關(guān)注的自動(dòng)駕駛方案商也好，激光雷達(dá)廠商也好，都屬于估值較高的項(xiàng)目，會(huì)不會(huì)覺得這些公司太貴了？
李宏瑋：我一直覺得估值都是相對(duì)的，2003年我們投資阿里巴巴時(shí)，覺得估值2億美金挺貴的，那個(gè)時(shí)候上網(wǎng)用戶也就幾千萬，誰也不知道電商也做多大。所以今天，我仍然覺得估值很難說貴還是不貴，更多是看這個(gè)市場(chǎng)是不是夠大，是不是可以發(fā)展起來。如果市場(chǎng)不起來，任何價(jià)格都貴。
雷鋒網(wǎng)：目前圍繞自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)鏈的很多關(guān)鍵技術(shù)都掌握在大廠手中，這時(shí)GGV會(huì)如何選擇和辨別有潛力的小型創(chuàng)業(yè)公司？
李宏瑋：其實(shí)自動(dòng)駕駛從技術(shù)的原理到基本模塊，核心技術(shù)大部分在大廠，像深度學(xué)習(xí)算法是不是也在大廠？但同時(shí)，大廠可以開放，所以算法本身不是我們從投資角度關(guān)注創(chuàng)新公司的重點(diǎn)。我們更加在意的是，創(chuàng)新公司如何借用行業(yè)中相對(duì)成熟的算法，架構(gòu)成系統(tǒng)或方案，更好應(yīng)用到場(chǎng)景中。大家都說AI+，其實(shí)AI有很多技術(shù)模塊，但我們關(guān)心它“加”在哪里，怎樣場(chǎng)景化，例如“+金融”“+教育”等等。
雷鋒網(wǎng)：加入GGV至今，您在國內(nèi)的投資經(jīng)歷已超過十余年，這段時(shí)間里，見證中國科技圈以及TMT產(chǎn)業(yè)發(fā)展，最大感觸是什么？
李宏瑋：我從2001年開始看中國VC市場(chǎng)，在國內(nèi)已經(jīng)有16年了。GGV 2000年成立，在2005年我加入后在上海設(shè)立了辦事處，但其實(shí)剛成立時(shí)我們也在國內(nèi)進(jìn)行投資，所以GGV在國內(nèi)的起步也是從2000年開始。
2000年到2005年時(shí)，中國開始互聯(lián)網(wǎng)化，當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)公司和上網(wǎng)群體都不多。當(dāng)時(shí)從TMT入局，投資的風(fēng)潮更多在網(wǎng)關(guān)，像華為這樣的公司。為什么？因?yàn)橹袊罅ν茝V從2G到3G網(wǎng)絡(luò)，運(yùn)營(yíng)商的整合中大力投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。所以那時(shí)資本更多投資芯片相關(guān)企業(yè)。
到了2004年、2005年的時(shí)候，有一個(gè)變化就是互聯(lián)網(wǎng)的垂直化。原因是基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)搭建起來，帶寬更高了，互聯(lián)網(wǎng)更穩(wěn)定。那時(shí)百度和騰訊都上市了，更多創(chuàng)業(yè)者進(jìn)來就是在思考在PC互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，有沒有垂直化的可能。像盛大、網(wǎng)易運(yùn)營(yíng)游戲，攜程運(yùn)營(yíng)出行，這個(gè)時(shí)候資本會(huì)投資一些內(nèi)容、服務(wù)相關(guān)的項(xiàng)目，那時(shí)候我們投了UC、YY、去哪兒。
2008年、2009年時(shí)，我們看到了另一個(gè)趨勢(shì)，移動(dòng)化。小米其實(shí)也是2009年-2010年崛起。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)興起后還是要細(xì)分，但跟PC互聯(lián)網(wǎng)不同的是，它的載體不同，更加人性化。所以后面直到2015年的大部分布局，都是圍繞移動(dòng)化崛起的。
移動(dòng)應(yīng)用與之前的PC垂直化很類似，創(chuàng)造了一波新的公司，當(dāng)然后來我們也看到，垂直化之后還有服務(wù)化的創(chuàng)新，例如分享經(jīng)濟(jì)、020。
今天，我們談到自動(dòng)駕駛，其實(shí)就是在談下一波浪潮，這波浪潮與載體無關(guān)。之前的載體可能是PC、移動(dòng)等，但下一波會(huì)與數(shù)據(jù)相關(guān)，這是因?yàn)榻裉靽鴥?nèi)有七八億的移動(dòng)用戶，這些數(shù)據(jù)的背后都是垂直化的。
所以我們現(xiàn)在所在的浪潮，就在于如何更好借用算法技術(shù)，尋找更好的商業(yè)模式。這個(gè)商業(yè)模式表現(xiàn)在2B中，可能就是效率驅(qū)動(dòng)的。今天中國的人口紅利消失，要用工業(yè)4.0、機(jī)器人解決問題。你可以稱它為AI+、自動(dòng)化，但我覺得背后是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的新的浪潮?？赡苌弦徊ɡ顺敝?，大部分服務(wù)型公司PK的是運(yùn)營(yíng)能力，但今天PK的就是智能。
雷鋒網(wǎng)：所以自動(dòng)駕駛屬于這波浪潮下的一個(gè)細(xì)分？
李宏瑋：對(duì)。我們看到AI替代老師進(jìn)行教育，在金融等領(lǐng)域也是一樣，看到了AI+的垂直化。所以下一個(gè)革命在于數(shù)據(jù)如何被使用。在這個(gè)時(shí)候，許多數(shù)據(jù)公司其實(shí)是有一定優(yōu)勢(shì)的，他們的挑戰(zhàn)在于：如果我有數(shù)據(jù)，要怎么樣盤活起來？如何讓數(shù)據(jù)更加實(shí)時(shí)、更加智能化。沒有數(shù)據(jù)反而可能要從零開始了。
雷鋒網(wǎng)：您說到數(shù)據(jù)的重要性，在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域，巨頭面前的創(chuàng)業(yè)公司機(jī)會(huì)和路徑應(yīng)該在哪里？
李宏瑋：汽車板塊發(fā)展，現(xiàn)在有兩個(gè)思路：
一個(gè)是谷歌Waymo的思路，這個(gè)思路和安卓很類似，就是開放一套標(biāo)準(zhǔn)的軟件，任何車廠都可以跟我合作。當(dāng)年安卓開放時(shí)也說，任何手機(jī)廠商都可以跟我合作。以國內(nèi)百度為例，其實(shí)也是更類似谷歌的開放思路。
第二個(gè)思路是Tesla的思路，Tesla的思路有點(diǎn)像蘋果的思路。不是開放的，但眾籌眾包。每一輛車在外面獨(dú)立，但每一輛車在路上都在收集數(shù)據(jù)，采集數(shù)據(jù)后在云端共享，不斷對(duì)車的自動(dòng)駕駛性能進(jìn)行優(yōu)化。
但今天評(píng)論哪個(gè)思路勝出，大家都沒有一個(gè)確切的答案。目前廠商們的想法已經(jīng)差異化了，這就是通用收購Cruise、福特投資Argo的原因，我認(rèn)為后續(xù)，這兩種方式都可以存在。
對(duì)于創(chuàng)業(yè)公司，我認(rèn)為大部分是做L4尋找競(jìng)爭(zhēng)力，其中兩個(gè)選擇，一個(gè)是像Cruise，最終和廠商合作，它的路徑就屬于封閉路徑；另一部分就是像谷歌一樣的開放方案，這種我認(rèn)為在中國的環(huán)境和扶持力都會(huì)比較好。
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
