【編者按】本文編譯自medium，原文作者Paul Ford

幾個(gè)月前，Edd Dumbill跟我分享了一個(gè)他的新發(fā)現(xiàn)。他指出，如果你在Twitter上搜索“綠色泡泡”（green bubbles）的話，你會(huì)發(fā)現(xiàn)人們的態(tài)度驚人的一致——討厭綠色的泡泡。

“我討厭這些綠色的泡泡！”——@yayaa_11

 

“如果你仍然與我用綠色的泡泡交談，那么咱們就沒法繼續(xù)愉快的玩耍了?！薄狜smallsleek3

我每隔幾天就會(huì)在Twitter上搜索“綠色泡泡”，通常都會(huì)出現(xiàn)新的像這樣抱怨的人。仿佛綠色泡泡與現(xiàn)代社會(huì)水火不容。

“與那些發(fā)綠色泡泡的人交談，我渾身難受?！薄狜shaquorexo

這些推文中所謂的“綠色泡泡”其實(shí)指的是蘋果的短信處理方式。當(dāng)iPhone通過蘋果的iMessage服務(wù)成功把短信發(fā)送到另一臺(tái)iPhone上時(shí)，文本框所顯示的背景顏色是藍(lán)色。就像這樣：

當(dāng)iPhone向非iPhone用戶發(fā)出短信時(shí)，文本框的背景色就會(huì)變成綠色——但有些人卻十分厭惡這種綠色。

“反綠色泡泡聯(lián)盟”的出現(xiàn)并非偶然

在Twitter上，討厭這種綠色泡泡的群體由各種各樣的人群組成。

“這太令人惡心了。一旦我發(fā)現(xiàn)我給某個(gè)人發(fā)送信息時(shí)顯示的是綠色泡泡，我就不會(huì)再信任這個(gè)人了?！薄狜haleyphamily

“我永遠(yuǎn)也不會(huì)和發(fā)送綠色泡泡的人約會(huì)。雖然很抱歉，但我不會(huì)改變我的想法?！薄狜sarahlovrien

“即使是看到你發(fā)送的是綠色泡泡，但她仍然給你回信息的話。不要猶豫，趕緊娶了她。這才是真愛！”——@Broquete

這個(gè)自發(fā)的“反綠色泡泡聯(lián)盟”十分有趣。它同時(shí)也證明了一件事：有時(shí)，非常微妙的產(chǎn)品決策將會(huì)影響到文化的運(yùn)作方式。

蘋果在產(chǎn)品決策上，選擇將相對(duì)更為舒緩的藍(lán)色用于自己的短信息平臺(tái)的背景色，而將一個(gè)類似于Android機(jī)器人身上的綠色作為一種“標(biāo)識(shí)”，讓人們能一眼看出這是來自于蘋果生態(tài)系統(tǒng)之外的短信。

并且，就如Twitter中的那些人所指出的：在iMessage服務(wù)出現(xiàn)之前，iPhone的文本框背景默認(rèn)就是綠色的，但它的景深更為明顯，更加像一個(gè)真正的“泡泡”，不容易讓人產(chǎn)生審美疲勞。

它們兩者使用不同的顏色其實(shí)也有益處。比方說，大家都知道，使用iMessage服務(wù)收發(fā)的文本其實(shí)走的是數(shù)據(jù)流量，而不是由運(yùn)營商以文本中的文字?jǐn)?shù)量為基準(zhǔn)收取短信費(fèi)。所以，不同的顏色也能夠讓人們一眼看出自己是否需要向運(yùn)營商繳納短信費(fèi)用，這其實(shí)真的挺實(shí)用。但是，這一決定所導(dǎo)致的結(jié)果就是——引發(fā)了一場讓人苦笑不得的“階級(jí)斗爭”。因蘋果所做的這個(gè)產(chǎn)品決策而造成的社會(huì)影響已經(jīng)顯而易見。

到底什么是“產(chǎn)品管理”？

也許，我應(yīng)該停下來定義一下什么叫做“產(chǎn)品管理”。因?yàn)槲蚁嘈?，很多正在閱讀這篇文章的人對(duì)于這個(gè)詞只有一個(gè)模糊的定義。而更糟糕的是，事實(shí)上“產(chǎn)品”確實(shí)是一個(gè)很難加以定義的詞語。它在硅谷和西雅圖有著一種特定的含義，而在美國的東海岸它通常又是指另一種集中化的設(shè)計(jì)。

維基百科通常是我搞清一個(gè)詞匯的首選方式，在這其中有一個(gè)怪異的定義：產(chǎn)品管理是公司為了管理一個(gè)產(chǎn)品或者產(chǎn)品線的產(chǎn)品計(jì)劃、產(chǎn)品市場和產(chǎn)品生命周期所采用的一種組織生命周期性功能。接下來，我又搜索了一下什么叫做“組織的生命周期性功能”，于是，得到了下圖：

哦，我的頭好大。

幸運(yùn)的是，去年，Ellen Chisa為計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)寫了關(guān)于產(chǎn)品管理的一篇很好的文章。她列舉了產(chǎn)品管理所要做的工作：負(fù)責(zé)產(chǎn)品的用戶界面設(shè)計(jì)，撰寫產(chǎn)品的功能規(guī)格，協(xié)調(diào)整個(gè)產(chǎn)品工作小組，并時(shí)刻從客戶的角度考慮問題。好吧，這個(gè)定義還是很有用的。我的意思是，你需要知道什么是用戶界面，什么是功能規(guī)格，以及如何從客戶的角度看問題。

相信我，這些事情說起來容易，做起來可難多了。

這是蘋果在產(chǎn)品決策上的斗爭手段

讓我用一個(gè)貼近事實(shí)的例子來說明。大家都知道Medium是個(gè)文章發(fā)布分享平臺(tái)，而Genius.com是一個(gè)歌詞分享平臺(tái)。那么如果我說，Medium和Genius基本上是相同的網(wǎng)站你贊同嗎？

我的意思是你得從宏觀角度來看：兩個(gè)網(wǎng)站都允許用戶發(fā)布文本內(nèi)容，并且允許其他用戶在文本中進(jìn)行跳轉(zhuǎn)，或是在頁面右側(cè)加入標(biāo)注。他們向用戶呈現(xiàn)文字或是數(shù)據(jù)的方式驚人的相似。

人們可以非常輕松的在Genius上建立一個(gè)和Medium相仿的個(gè)人主頁。這兩個(gè)網(wǎng)站資金也都非常的雄厚，組織經(jīng)營方式都很專業(yè)，并且都有著很強(qiáng)的野心。

說完了相仿的地方，我們?cè)賮砘ㄒ环昼姽涔溥@兩個(gè)網(wǎng)站，看看他們不同之處吧?？纯此麄兪侨绾卧O(shè)計(jì)的頁面，如何讓讀者感到文章觸手可及，或者說，這么一個(gè)大型的網(wǎng)站是如何運(yùn)作起來的。

很顯然，正是在數(shù)據(jù)和技術(shù)架構(gòu)上的這些不同之處，讓他們變得互不相同。雖然這可能只是一個(gè)抽象的、概念上的不同，但兩者由此所帶來的用戶體驗(yàn)從根本就發(fā)生了轉(zhuǎn)變。而這些差異就是產(chǎn)品管理不同所導(dǎo)致的必然結(jié)果。

所以，這就是定義“產(chǎn)品”的一種方式，Genius與Medium之間的差異在產(chǎn)品決策上體現(xiàn)出來。

這兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都坐擁數(shù)以百萬計(jì)的用戶。這聽起來似乎很多，但其實(shí)像Android和iOS這種手機(jī)系統(tǒng)平臺(tái)，簇?fù)碚叩臄?shù)量甚至能夠達(dá)到數(shù)十億。諸如Verizon或AT＆T這樣的運(yùn)營商巨頭之間的競爭與合作，手機(jī)制造商相互的明爭與暗斗，硬件廠商之間不斷的競爭與發(fā)展等，都是我們所難以想象的。

我想說的是，制造一臺(tái)手機(jī)并非易事——其中所涉及的變量非常的多。從設(shè)計(jì)到真正量產(chǎn)這段過程中所需花費(fèi)的時(shí)間也是非常長的。

只有人們真正做到了Ellen Chisa所敘述的那幾條之后，才能被稱為一個(gè)合格的產(chǎn)品管理者。而好的產(chǎn)品經(jīng)理之所以工資如此高昂，正是因?yàn)樗麄兡軌蛟谶@幾點(diǎn)上做到比其他人更加完美。

早在Google推出android系統(tǒng)之時(shí)，蘋果就開始投訴Google侵權(quán)模仿iPhone的界面。

這就是產(chǎn)品決策上的斗爭——Google可能會(huì)說，無論是誰選擇了為手機(jī)配上觸控屏，都肯定會(huì)存在這種相仿性；但蘋果則認(rèn)為，他們擁有這種觸控交互方式的專有權(quán)。

這些科技巨頭深知產(chǎn)品決策對(duì)企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。

蘋果的“綠色氣泡”是一種社會(huì)歧視

如果，我們假設(shè)蘋果知道：把非蘋果平臺(tái)的信息背景色做成綠色會(huì)導(dǎo)致這樣的結(jié)果，好像也并沒有什么值得懷疑的。為什么這么說呢？我們可以看一下在其網(wǎng)站上介紹圖：

這是從蘋果官網(wǎng)所截的圖片，我們可以看到，兩臺(tái)iPhone的界面布局十分相似，但呈現(xiàn)出的效果卻完全不同。

如果我當(dāng)時(shí)在蘋果工作的話我會(huì)對(duì)此感到憤怒。

蘋果啊，你這樣做到底到底是想放大品牌效應(yīng)還是想放大社會(huì)矛盾呢？如果用綠色泡泡交談的人們僅僅是因?yàn)槭褂昧吮容^便宜的android智能手機(jī)就開始對(duì)自己的貧窮感到可恥，或是感到自卑，那么這個(gè)責(zé)任是否該由蘋果來負(fù)責(zé)呢？

雖然這的確有可能拉動(dòng)iPhone的銷量。但蘋果此舉相當(dāng)于把“丑陋的綠色泡泡”與“金錢和促銷活動(dòng)”畫上了等號(hào)。

所以，難看的綠色泡泡被蘋果當(dāng)作了一種營銷手段。但這也不是說，Google就是好人，蘋果就是壞人。他們都有權(quán)力和能力根據(jù)自己的實(shí)際情況行使這種權(quán)利。氣泡的顏色雖然只是小事一樁，但數(shù)以百萬計(jì)的人都陷入了這個(gè)矛盾的焦點(diǎn)中。而這一產(chǎn)品決策似乎被放大成了很嚴(yán)重的一件事。雖然這一產(chǎn)品決策可能是投機(jī)性的，但絕非是完全投機(jī)的。蘋果很可能意識(shí)到過，這樣做會(huì)導(dǎo)致矛盾的出現(xiàn)。

那么，為什么不給那些買不起你的產(chǎn)品的人配上一種更加立體的綠色呢？或許還是會(huì)有人覺得不妥，但總比現(xiàn)在的顏色要好。而蘋果所需要做的，可能只是需要修改一行代碼而已。只需要適當(dāng)?shù)奶幚?，就能減少藍(lán)色和綠色之間的緊張關(guān)系。那么，蘋果你為什么要這么小氣呢？

相關(guān)閱讀：

華爾街：Alphabet在奔赴萬億公司的路上，明年將超過蘋果

果粉看過來，你想要知道的蘋果2016年大動(dòng)向全在這里

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。