最近，暢銷書作家兼企業(yè)家Martin Ford出了一本新書《機(jī)器人的崛起》（Rise of Robots），其中提及了人工智能和機(jī)器人將會(huì)很快將會(huì)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主力軍。牛津大學(xué)的研究人員估計(jì)，未來(lái)20年機(jī)器人將取代美國(guó)47%的工作崗位。雖然這一數(shù)字有待商榷，但就算是打個(gè)折，一半23%的工作崗位被機(jī)器人“奪走”也該引起人們的重視了。

在此，不妨讓我們看看Martin Ford在接受連線雜志采訪時(shí)，對(duì)人工智能和機(jī)器人有何看法吧。

有人說(shuō)，你關(guān)于未來(lái)人工智能和機(jī)器人會(huì)造成人類失業(yè)的觀點(diǎn)，其實(shí)并沒(méi)有做過(guò)調(diào)研，也不合邏輯。為何你會(huì)如此確信這一狀況呢？

我看技術(shù)會(huì)更超前一些，計(jì)算機(jī)、機(jī)器人、算法，這些技術(shù)最終肯定會(huì)取代那些日常重復(fù)性工作。這是機(jī)器學(xué)習(xí)的本質(zhì)，哪些類型的工作最終會(huì)被取代？實(shí)際上，許多不同技能水平的工作都屬于這一類型，不僅僅關(guān)乎那些技術(shù)水平較低的工作，一些“高大上”的工作一樣有可能被機(jī)器人取代，不管你有大學(xué)學(xué)位，專業(yè)技術(shù)，甚至是律師都有可能被替代，或許只有時(shí)間問(wèn)題而已。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在的爭(zhēng)論還比較多，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為我的觀點(diǎn)不對(duì)，有人認(rèn)為全球化化，沒(méi)有工會(huì)以及沒(méi)有最低工資制度才是問(wèn)題的原因。但我傾向于認(rèn)為，技術(shù)會(huì)帶來(lái)更大的問(wèn)題，特別是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看。

我認(rèn)為這樣的爭(zhēng)論會(huì)越來(lái)越少，因?yàn)槲业挠^點(diǎn)肯定會(huì)變成現(xiàn)實(shí)，在問(wèn)題出現(xiàn)之前，我們必要要弄清楚自己究竟該做什么。

你是依賴于一些非常激進(jìn)的、不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)嗎？

那些持懷疑態(tài)度的人喜歡回顧歷史。的確，經(jīng)濟(jì)總是會(huì)隨著時(shí)間的推移發(fā)展，會(huì)創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)，最典型的例子就是農(nóng)業(yè)。在19世紀(jì)八十年代，美國(guó)八成勞動(dòng)力都是農(nóng)民，但如今這一比例只有2%。顯然，機(jī)械化并沒(méi)有破壞經(jīng)濟(jì)，反而讓經(jīng)濟(jì)變得更好，相對(duì)于收入而言，現(xiàn)在的食品價(jià)格越來(lái)越便宜，這也讓人們可以把錢消費(fèi)在其他領(lǐng)域，繼而為其他行業(yè)領(lǐng)域帶來(lái)了工作機(jī)會(huì)。所以，不少對(duì)我觀點(diǎn)持懷疑態(tài)度的人認(rèn)為，類似的事情會(huì)再次發(fā)生。

但農(nóng)業(yè)革命的技術(shù)無(wú)法用在其它行業(yè)，你不可能用農(nóng)業(yè)機(jī)械做個(gè)漢堡出來(lái)?？尚畔⒓夹g(shù)是完全不同的，它是一種更加廣泛的通用技術(shù)，下崗的工人沒(méi)有新行業(yè)可去。

有很多新行業(yè)，比如納米技術(shù)和合成生物學(xué)技術(shù)，但這些行業(yè)根本無(wú)法創(chuàng)造出更多新的就業(yè)機(jī)會(huì)，他們會(huì)使用很多技術(shù)，包括大型計(jì)算中心，實(shí)現(xiàn)高度自動(dòng)化。

在高度自動(dòng)化的經(jīng)濟(jì)生活中，有事業(yè)心的年輕人該如何選擇自己的生活和事業(yè)呢？

我提出的解決方案是，有保證收入并鼓勵(lì)教育。我不希望人們?cè)诟咧袝r(shí)就說(shuō)，“就算我現(xiàn)在不學(xué)習(xí)而是直接去工作，和那些學(xué)有所成的人做的工作也差不多?！?/p>

我相信，有保證收入會(huì)讓更多人去創(chuàng)業(yè)，如今很多人喜歡創(chuàng)業(yè)，但要達(dá)到中產(chǎn)階級(jí)收入會(huì)很難。如果有不錯(cuò)的最低收入，這樣就可以激勵(lì)更多人做其他事情。

有一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，是芝加哥大學(xué)的一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究汽車事故時(shí)發(fā)現(xiàn)的，名叫佩爾茲曼效應(yīng)。這一效應(yīng)指出，給汽車引入更多安全功能，比如安全帶，車禍數(shù)卻不會(huì)下降。因?yàn)橛辛烁玫谋Ｕ蠙C(jī)制后，更多人愿意冒風(fēng)險(xiǎn)。這種情況應(yīng)該也適用于經(jīng)濟(jì)方面。

有人會(huì)說(shuō)，有了最低收入保障會(huì)造成更多人變懶，破壞經(jīng)濟(jì)。我認(rèn)為，較好的最低收入保障反而會(huì)推動(dòng)產(chǎn)生更多創(chuàng)業(yè)者，更多人愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

編者注：如果你對(duì)人工智能與機(jī)器人感興趣，還可以閱讀雷鋒網(wǎng)的另兩篇文章《人工智能是人類最后的希望》及《蓋茨和馬斯克都同意他對(duì)AI的看法》，分別是一位導(dǎo)演和一位哲學(xué)家對(duì)這一領(lǐng)域的看法。

VIA wired

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。