0
雷鋒網(wǎng)按：距離 2011 年 IBM Watson 贏得 Jeopardy! 答題秀，已經(jīng)過去了六個(gè)年頭。然而，現(xiàn)在提到人工智能，大伙兒首先想到的大概是 AlphaGo，以及谷歌和 DeepMind。當(dāng)年的 AI 界“老大哥”今何在？海峽對面的美國，Watson 是否噱頭大于實(shí)際（商業(yè)）價(jià)值這一話題引發(fā)了一輪口水戰(zhàn)。討論的熱點(diǎn)被福布斯整理下來，一并呈上的還有對 Watson 應(yīng)用前景的分析與反思。
AlphaGo 出世前，Watson 一直是人工智能的代名詞。
2013 年，IBM 與世界頂級的腫瘤治療與研究機(jī)構(gòu)——MD 安德森癌癥中心宣布合作，用 Watson 輔助醫(yī)生開展抗癌藥物的臨床測試。在當(dāng)時(shí)看來，一扇新的大門正在對人類敞開，門后是 AI 與現(xiàn)代醫(yī)療結(jié)合的無限可能。對此，福布斯發(fā)表了題為《在 MD 安德森癌癥中心，IBM Watson解決了臨床測試難題》（“IBM's Watson Now Tackles Clinical Trials At MD Anderson Cancer Center”）的社論。
而昨天福布斯的新文章，標(biāo)題則是 《Watson 是不是一個(gè)笑話？》（"Is IBM Watson A 'Joke?"）。而 MD安德森，也中斷了與 IBM 的合作。
前后反差，令人唏噓。
福布斯并不是唯一一家在“Watson 熱”過去之后，進(jìn)行反思回顧的主流媒體。上個(gè)月底，MIT科技評論對 IBM 的 AI 醫(yī)療項(xiàng)目與“野心”進(jìn)行了梳理，呼吁各方以平常心看待。文章的觀點(diǎn)可概括為：
Watson 近幾年進(jìn)展緩慢、難堪大用，究其原因，是有許多醫(yī)療行業(yè)客觀存在的桎梏因素，比喻數(shù)據(jù)匱乏、昂貴。而我們當(dāng)年對 Watson 以及它所代表的人工智能技術(shù)期望過高，甚至脫離實(shí)際，也是造成如今失望的原因之一。
換言之，在 MIT科技評論看來，出了問題的不是 Watson，而是整個(gè) AI 醫(yī)療概念——”Watson 的競爭對手混得更慘“。
現(xiàn)在，我們再來看看福布斯對整場討論的回顧與觀點(diǎn)。
今年五月，在 CNBC 的金融市場觀察欄目“Closing Bell ”上，風(fēng)險(xiǎn)投資人 Chamath Palihapitiya 語出驚人：
“實(shí)話實(shí)說，Watson 就是個(gè)笑話。我認(rèn)為，IBM 非常擅長利用銷售和營銷手段，來誘導(dǎo)信息不對稱的人掏腰包?！?/strong>
Chamath Palihapitiya
當(dāng)時(shí)，IBM 迅速做出了回應(yīng)：
“Watson 不是一個(gè)消費(fèi)產(chǎn)品，而是面向企業(yè)級業(yè)務(wù)的 AI 平臺。在美國以及其它五個(gè)國家，Watson 已在臨床使用。它在六種腫瘤上做訓(xùn)練，今年的計(jì)劃是再增加八種。在腫瘤科之外，世界頂級的 25 家生命科學(xué)公司、物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備制造商、零售與金融服務(wù)公司中，接近一半都在用 Watson。GM、H&R Block、Salesforce 都是合作伙伴。難道有人把拯救生命、改進(jìn)客戶服務(wù)、驅(qū)動(dòng)商業(yè)創(chuàng)新當(dāng)做是一個(gè)笑話？”
第二天，Chamath Palihapitiya 在對 CNBC 的回復(fù)中，態(tài)度明顯放軟了些，但并沒有改變立場：
“我應(yīng)該說話謹(jǐn)慎些。但有很多人在開發(fā)極有意義的東西，卻一定程度上在（IBM 的）營銷上吃虧?！?/p>
其中，“很多人”包含他投資的公司。
很顯然，對于 IBM 來說，Watson 的市場開拓是一件不容置喙的事實(shí)。而考慮到 Palihapitiya 在投資 Watson 的競爭產(chǎn)品，不排除他故意貶低競爭對手。但是，IBM 把整個(gè)集團(tuán)的未來賭在 Watson 上并不是什么秘密；今年股價(jià)下跌，許多投資者并不看好，也是眾人皆知的事。
而 Chamath Palihapitiya 的話，直接引發(fā)了一輪歐美互聯(lián)網(wǎng)上對于曾經(jīng)的人工智能老大哥 Watson 的熱議。
一大批博主、專家加入了論戰(zhàn)。企業(yè)搜索專家 Stephen E Arnold 寫道：
“我很喜歡 Palihapitiya 的這一句‘信息不對稱’。它說明，那些公關(guān)公司和拿了好處的咨詢師對‘認(rèn)知’概念的炒作，以及一輪輪的大會(huì)演講其實(shí)是煙幕彈。IBM 近五年?duì)I收下滑，則是最好的注解——牛皮吹大了。IBM 費(fèi)了太多力氣把 Watson 推廣到從菜譜到醫(yī)療的各個(gè)領(lǐng)域。會(huì)計(jì)報(bào)表告訴我，這么干并沒有奏效?！?/p>
當(dāng)然，并不是所有博主都站在 Palihapitiya 這邊。Opentopic（IBM 合作商）的聯(lián)合創(chuàng)始人 André M. K?nig 為論戰(zhàn)加入了他的五美分：、
“我承認(rèn) IBM 是一個(gè)相當(dāng)厲害的營銷機(jī)器，但它的戰(zhàn)略勇氣和技術(shù)創(chuàng)新更勝一籌。如果你把 Watson 說成是笑話，圍繞著它的數(shù)百家公司難道都是笑話？”
論戰(zhàn)的另外一個(gè)切入角度，是投資者的視角。IBM 繼續(xù)它藍(lán)色芯片巨人的歷史，面臨著重重壓力。在 Watson 的賭注又太大，股票長期走勢受到影響。
Seeking Alpha 的 Nicholas Ward 認(rèn)為：
“藍(lán)色巨人在 Watson 上投入了這么多年，投資者一直寄希望于這能推動(dòng)業(yè)務(wù)增長，代替?zhèn)鹘y(tǒng)業(yè)務(wù)萎縮的銷售額。時(shí)間會(huì)證明一切，但現(xiàn)在的增長率很不樂觀?！?/p>
醫(yī)療媒體 Global HealthCare Insights 的執(zhí)行編輯 David H. Freedman 寫道：
“最近，大多數(shù)對 Watson 的媒體報(bào)道都十分負(fù)面。IBM 收入下滑，股價(jià)下挫，分析師們在質(zhì)問 Watson 何時(shí)才能創(chuàng)造市場價(jià)值。”
回到開頭提到的 IBM 與 MD 安德森癌癥中心的合作。今年 2 月，MD 安德森取消了與 IBM 的 Watson 合約。對此，David Freedman 評論道：
“與 MD 安德森分手使得 IBM 的處境十分尷尬——顯得在 Watson 這個(gè)問題上，他們像是在自嗨。該合作項(xiàng)目原本的預(yù)算是 240 萬美元。當(dāng)?shù)驴怂_斯大學(xué)，即 MD 安德森的管理方，宣布項(xiàng)目終止時(shí)，MD 安德森需付給 IBM 的款項(xiàng)共 3900 萬美元?！?/p>
雷鋒網(wǎng)認(rèn)為，有句話 Freedman 并沒有說出來，那就是對于一家全球頂尖的癌癥醫(yī)院，有更多方式能更有價(jià)值地利用這 3900 萬美元。
但是，對于 MD 安德森事件，根本問題在哪兒并不明了：
”大多數(shù)對 Watson 的批評，即便是來自 MD 安德森，并不認(rèn)為 Watson 的技術(shù)本身存有缺陷。批評的焦點(diǎn)集中于 IBM 對 Watson 的進(jìn)展過于樂觀的估計(jì)和宣傳：四年過去，IBM 并沒能拿出哪怕一樣能在患者身上臨床使用的工具，現(xiàn)有的全在初步測試階段。“
醫(yī)學(xué)界對 MD 安德森事件反映出的 Watson 項(xiàng)目的問題，有
美國癌癥研究所編輯（JNCI） Charlie Schmidt 寫道：
“德州大學(xué)事后對該項(xiàng)目的審計(jì)暴露出許多采購問題、成本超支以及延期。雖然這次審計(jì)并不涉及 Watson 的技術(shù)基礎(chǔ)和功能，但它描述了一些把 Watson 納入醫(yī)院系統(tǒng)遇到的挑戰(zhàn)。熟悉 Watson 腫瘤科室應(yīng)用的專家，指出該系統(tǒng)在‘吸收’手寫的病例報(bào)告、醫(yī)生筆記或者其它涉及大量文字的醫(yī)療信息上存在諸多問題?！?/p>
2011 年 Watson 參加 Jeopardy!
在 2011 年的美國答題秀節(jié)目 Jeopardy! 上，Watson 擊敗兩位前答題冠軍，使得“IBM Watson”的大名變得家喻戶曉（至少在美國）。去年的 AlphaGo 大戰(zhàn)李世石與之仿佛。然而，在接下的幾年，IBM 并沒有發(fā)布該平臺的新版本，比如一個(gè)大幅升級的‘Watson 2.0’，而是選擇了漸進(jìn)式的微幅技術(shù)提升。
相比之下，谷歌、微軟、Facebook、亞馬遜等其它 AI 領(lǐng)域巨頭們產(chǎn)品革新的速度就顯得太快了。
沉寂了這么多年后，大眾對 Watson 的信心在一點(diǎn)一點(diǎn)動(dòng)搖。嗅覺敏銳的風(fēng)險(xiǎn)投資人也在不停嗅著 Watson 的弱點(diǎn)。
Watson 的確有弱點(diǎn)：
它需要多個(gè)月極費(fèi)人力的訓(xùn)練，需要專家把海量整理好的數(shù)據(jù)喂給平臺，讓它能夠從中得出有價(jià)值的結(jié)論。另外，它僅能根據(jù)訓(xùn)練過的數(shù)據(jù)得出結(jié)論。
其中，Watson 對“整理好的”數(shù)據(jù)這項(xiàng)要求，格外難辦。Watson 客戶不得不雇傭整隊(duì)專家咨詢師準(zhǔn)備數(shù)據(jù)集，費(fèi)時(shí)費(fèi)力不說，最受不了的是費(fèi)錢。
Watson 還無法在多個(gè)數(shù)據(jù)體（corpora）之間建立連接。因此，即便是最基本的規(guī)律，只要不在單個(gè)數(shù)據(jù)體以內(nèi)，也無法收集到。舉個(gè)例子，在腫瘤學(xué)上訓(xùn)練 Watson，它不會(huì)懂得任何與心臟病有關(guān)的東西。這極大限制了 Watson 在臨床環(huán)境的應(yīng)用。
一組 Booz Allen Hamiltonnull 專家，以及 MD 健康事務(wù)博客對該挑戰(zhàn)進(jìn)行了解釋：
“在醫(yī)護(hù)工作日常涉及的復(fù)雜決策中，人類智能比機(jī)器學(xué)習(xí)應(yīng)用的效果好得多。原因很簡單：機(jī)器尚無成熟的感知、推理、解釋能力。另外，雖然近幾年 AI 取得了非常大的進(jìn)步，即便是最頂尖的機(jī)器學(xué)習(xí)算法，也無法達(dá)到臨床決策所需要的敏感度、特異性和精確度（即正預(yù)測值）。
只憑單個(gè) EHR（電子病歷） 供應(yīng)商的分析解決方案，以及在自身停留在大數(shù)據(jù)時(shí)代前陳舊的分析基礎(chǔ)設(shè)置，醫(yī)療組織能實(shí)現(xiàn)的進(jìn)展恐怕有限?！?/p>
他們并沒有指明說的是 Watson，然而明眼人都看得出來。同時(shí)他們認(rèn)為，Watson （或類似平臺）尚有許多值得挖掘的應(yīng)用場景：
“雖然許多機(jī)器學(xué)習(xí)解決方案尚不成熟，其先進(jìn)程度也不足以支持復(fù)雜的臨床決策。在今天，機(jī)器學(xué)習(xí)仍可以高效地部署在減少日常的費(fèi)時(shí)且浪費(fèi)資源的瑣碎工作，把更多醫(yī)護(hù)工作者的時(shí)間解放出來去做更高級的工作。”
最后，他們解釋了最有可能產(chǎn)生有價(jià)值 AI 醫(yī)療創(chuàng)新的路徑——開源。而 Watson 顯然不屬于這類：
“現(xiàn)在的前沿機(jī)器學(xué)習(xí)解決方案，不管是通用型還是醫(yī)療專用型的，都在飛速進(jìn)化。它們可能出自于初創(chuàng)公司、技術(shù)巨頭，也可能來自創(chuàng)新的醫(yī)療體系。許多這些方案是開源的，任何人都可以用?！?/p>
從 MD 安德森事件可看出，IBM 在 Watson 上犯了一個(gè)在互聯(lián)網(wǎng)圈頗常見的錯(cuò)誤：說得多，做得少。David Freedman 注意到，IBM 在 2013 年就宣稱“一個(gè)新的計(jì)算時(shí)代已經(jīng)來臨”，并且給了福布斯“Watson 解決了臨床測試難題”的印象，讓人以為在幾個(gè)月的時(shí)間里 Watson 就能進(jìn)入臨床治療，為現(xiàn)代醫(yī)療帶來革新。
至于關(guān)鍵的問題——Watson 到底能不能用于臨床治療，Bessemer Venture Partners 成員 Stephen Kraus 認(rèn)為“很難”：
“不可能在現(xiàn)在發(fā)生，五年內(nèi)可能也不行，而且它也不會(huì)取代醫(yī)生。”
事實(shí)上，考慮到技術(shù)創(chuàng)新的指數(shù)級步伐，在 2011 年贏得 Jeopardy! 大獎(jiǎng)的 Watson，現(xiàn)在應(yīng)該已經(jīng)出現(xiàn)在我們的 PC 甚至是智能手機(jī)里。那年 Watson 獲勝后，“奇點(diǎn)教主” Ray Kurzweil 評論道：
“1997 年的專用超級計(jì)算機(jī)深藍(lán)，和 2002 年的 Deep Fritz 之間也只有五年。而 Deep Fritz 只靠八臺 PC 就實(shí)現(xiàn)了深藍(lán)的性能。”
把 Ray Kurzweil 的評論放到今天的背景來看，不僅我們的手機(jī)并沒有玩 Jeopardy! 的性能，當(dāng)前版本的 Watson 似乎也并沒有比 2011 年強(qiáng)出幾個(gè)數(shù)量級。
失望。
似乎，IBM 正在把這波 AI 浪潮的領(lǐng)導(dǎo)地位，拱手讓給新生代具備更強(qiáng)創(chuàng)新能力的初創(chuàng)企業(yè)，以及愿意革新自己的科技巨頭。你可以說“ Watson 就是個(gè)笑話”是句玩笑，但技術(shù)的無情革新并不會(huì)跟你開玩笑。
via forbes，雷鋒網(wǎng)編譯
相關(guān)文章：
IBM Watson Health被質(zhì)疑過度炒作？
IBM發(fā)布基于Watson的新解決方案，試圖開啟監(jiān)管科技的認(rèn)知時(shí)代
IBM Watson PK協(xié)和專家：面對同一疾病，他們的診療意見一樣嗎？
雷峰網(wǎng)版權(quán)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
