2018 年 2 月，一輛來自 Starsky 公司的重型卡車正在美國(guó)佛羅里達(dá)州亨德里縣的公路上緩緩行駛，在這段全程 7 公里的測(cè)試中，駕駛室內(nèi)卻空無一人——這是第一次真正意義上的重卡自動(dòng)駕駛之旅；反觀同時(shí)期的Uber 自動(dòng)駕駛卡車，座位上則端坐著“安全駕駛員”。

不久后，Starsky 完成了 1650 萬美元的 A 輪融資，領(lǐng)投方為 Shasta Ventures；另外，Y Combinator，Trucks.vc，50 Years 和 9 Point Ventures 等風(fēng)投機(jī)構(gòu)也選擇跟投。

顯然，曾經(jīng)的Starsky和其自動(dòng)駕駛卡車公司一樣前途無量。然而，時(shí)間僅僅過去一年，Starsky 就走進(jìn)了死胡同。

需要注意的是，在融資能力上Starsky確實(shí)不太行，它們口袋里的 2030 萬美元遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。據(jù)了解，TuSimplee（圖森）已經(jīng)從投資者那里拿到了近 3 億美元；Embark 則獲得了 1.17 億美元；Ike Robotics 與 Kodiak 也分別融到了 5200 萬美元和 4000 萬美元資金。

2020 年 3 月 19 日，Starsky 創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官 Stefan Seltz-Axmacher 通過《Medium》發(fā)布了題為文章《The End of Starsky Robotics》，宣布了關(guān)閉 Starsky 的消息，并透露了背后的辛酸故事。

上圖左側(cè)為 Stefan Seltz-Axmacher 

以下是雷鋒網(wǎng)在不改變?cè)獾幕A(chǔ)上對(duì)《The End of Starsky Robotics》進(jìn)行的編譯：

2015 年，出于對(duì)自動(dòng)駕駛卡車的執(zhí)念，我創(chuàng)立了 Starsky Robotics。2016 年，Starsky 開了行業(yè)先河，合法在道路上完成運(yùn)輸工作并獲得了相應(yīng)的報(bào)酬。2018 年，我們?cè)诜忾]的道路環(huán)境中測(cè)試了第一臺(tái)真正意義上的自動(dòng)駕駛卡車。2019 年，這輛自動(dòng)駕駛卡車開上高速公路實(shí)戰(zhàn)。然而，到了 2020 年，看似前途光明的 Starsky 卻迎來了終結(jié)。

說實(shí)話，我一直都為我們的產(chǎn)品、團(tuán)隊(duì)和組織感到無比自豪。無論是團(tuán)隊(duì)的博士、研究人員，還是卡車司機(jī)，這么多年來都在并肩作戰(zhàn)，我們還發(fā)現(xiàn)了未來物流的運(yùn)營(yíng)模式。就像沙克爾頓遠(yuǎn)征南極洲一樣，我們做了其他人沒有做過的事情。但是，我們的設(shè)想并沒有按計(jì)劃進(jìn)行。

我認(rèn)為，“時(shí)機(jī)不對(duì)”是導(dǎo)致Starsky夭折的重要因素，但我仍然堅(jiān)信，我們的方法是正確的，由于 AI 技術(shù)未能達(dá)到理想狀態(tài)，因此無法提出實(shí)際的解決方案，自動(dòng)駕駛重卡商業(yè)化的時(shí)刻尚未到來。

缺乏新突破和新進(jìn)展導(dǎo)致投資者興趣下降，2019 年科技股相關(guān) IPO 還嚴(yán)重受挫。更可怕的是，貨運(yùn)業(yè)陷入了長(zhǎng)達(dá) 18 個(gè)月的衰退。

有太多問題在這里我們無法一一詳述，但最大的問題是，監(jiān)督式機(jī)器學(xué)習(xí)尚未達(dá)到之前宣傳的效果。它不是類似于 C-3PO 那樣真正意義上的人工智能，而是一種復(fù)雜的模式匹配工具。

早在 2015 年，幾乎所有人都認(rèn)為自己的孩子未來不需要學(xué)習(xí)如何開車。因?yàn)楸O(jiān)督式機(jī)器學(xué)習(xí)在 AI 的支持下發(fā)展得如此之快，在短短的幾年內(nèi)，它已從支持相對(duì)簡(jiǎn)單的圖像識(shí)別功能進(jìn)化到了能夠在一定程度上支持自動(dòng)駕駛的技術(shù)?？雌饋?，AI 的發(fā)展好像也在遵循摩爾定律：

眾所周知，AI 最困難部分就是如何處理好極端情況。實(shí)際上，模型越好就越難找到可靠的極端情況數(shù)據(jù)集。而且模型越好，就需要越精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行改進(jìn)。與其看到 AI 性能的質(zhì)量呈指數(shù)級(jí)提高，不如看到改善 AI 系統(tǒng)的成本呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)——監(jiān)督式機(jī)器學(xué)習(xí)的發(fā)展似乎在遵循著 S 曲線。

 

上圖的 S 曲線就是為什么擁有 5 至 15 名工程師的 Comma.ai 團(tuán)隊(duì)在 AI 性能方面被認(rèn)為與特斯拉 100 多人的團(tuán)隊(duì)相差無幾的原因。或?yàn)槭裁粗挥?30 名工程師的 Starsky 能夠成為三家進(jìn)行公路自動(dòng)駕駛測(cè)試的公司之一。

實(shí)際上，S 曲線在技術(shù)中是很常見的，真正的問題在于，如何來比較當(dāng)前的技術(shù)與人類的車技。我認(rèn)為主要有三個(gè)選項(xiàng)：監(jiān)督式機(jī)器學(xué)習(xí)水平超越人類的駕駛水平（如下圖所示，顯示為 L1），監(jiān)督式機(jī)器學(xué)習(xí)水平接近人類的駕駛水平（L2），監(jiān)督式機(jī)器學(xué)習(xí)離人類駕駛水平還有一段距離（L3）。 

 

如果按照?qǐng)D表中 L1 的情況，頭部的玩家只需證明安全性即可部署自動(dòng)駕駛技術(shù)。盡管這個(gè)觀點(diǎn)目前聽起來有點(diǎn)難以置信，但我認(rèn)為，在特定的場(chǎng)景下，這種情況是有可能存在的。如果是第二種（L2），那么大型團(tuán)隊(duì)距離解決這個(gè)問題大約還得花 10-250 億美元。但是，如果是 L3，那么當(dāng)前的任何技術(shù)不太可能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。所以這也是為什么總有人說真正實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛還需要 10 年時(shí)間。

然而，并沒有幾個(gè)自動(dòng)駕駛新創(chuàng)公司能在沒有任何成果的情況下生存 10 年。

對(duì)于不熟悉風(fēng)投動(dòng)態(tài)的人來說，以上許多觀點(diǎn)似乎都暗示著 Starsky 是投資的絕佳案例，而且與這些觀點(diǎn)相符的趨勢(shì)日益變得明顯。

但不幸的是，當(dāng)投資者在某個(gè)領(lǐng)域降低興趣時(shí)，他們通常不會(huì)特殊對(duì)待誰。我們還發(fā)現(xiàn)，投資者確實(shí)不喜歡成為運(yùn)營(yíng)商的商業(yè)模式，而且我們?cè)诎踩矫娴木揞~投入并沒有吸引投資者。

如果遠(yuǎn)程操作可以解決一半的有關(guān)自動(dòng)化的挑戰(zhàn)，那么另一半則可以交給卡車公司來解決，比如，卡車公司可以選擇運(yùn)營(yíng)的路線，在路況更簡(jiǎn)單的道路上行駛，當(dāng)?shù)缆窏l件變差時(shí)，卡車更是可以及時(shí)靠邊停車。

然而，對(duì)于技術(shù)公司來說，貨運(yùn)公司并不是理想的客戶，他們購買安全性要求極高的自動(dòng)車輛的需求并不高。即使 Starsky 完善了常規(guī)的自動(dòng)化技術(shù)并通過了安全性驗(yàn)證，但我們離盈利還很遠(yuǎn)。

而且，在 Starsky，我們發(fā)現(xiàn)超過 25 個(gè)卡車貨運(yùn)商非常愿意將貨物裝載到他們所認(rèn)為的“無人駕駛”卡車上。

然而，對(duì)于技術(shù)公司來說，貨運(yùn)公司并不是理想的客戶，他們采購安全性要求極高的自動(dòng)車輛的需求并不高。即使 Starsky 完善了常規(guī)的自動(dòng)駕駛技術(shù)并通過了安全性驗(yàn)證，我們離盈利還很遠(yuǎn)。

而且，在 Starsky，我們發(fā)現(xiàn)超過 25 個(gè)卡車貨運(yùn)商非常愿意將貨物裝載到他們所認(rèn)為的“自動(dòng)駕駛”卡車上，雖然其利潤(rùn)率比不上傳統(tǒng)軟件行業(yè)的 90%，但50%已經(jīng)相當(dāng)可觀。

不過，我花了很長(zhǎng)時(shí)間才意識(shí)到，風(fēng)投們更愿意選擇一家利潤(rùn)率達(dá)到 90％ 的 10 億美元業(yè)務(wù)，而不是利潤(rùn)率為 50％ 的 50 億美元業(yè)務(wù)。

在 2019 年 1 月，我們的安全主管，公關(guān)主管和我在會(huì)議室開展戰(zhàn)略會(huì)議。問題是：我們?cè)鯓硬拍茏尠踩猿蔀镾tarsky真正吸引人的優(yōu)勢(shì)。

在那之前的一個(gè)月，我們公開發(fā)布了 VSSA——這是一套技術(shù)性很強(qiáng)的文本，詳細(xì)說明了我們決定如何確保安全性的方法。我們還將相關(guān)資料給了記者，但他們對(duì)安全性能不太關(guān)心，而是寫了有關(guān)遠(yuǎn)程操作的文章。

之后，我們匆匆忙忙地結(jié)束了會(huì)議，因?yàn)榫瓦B我們自己也想不出如何使安全工程設(shè)計(jì)變得足夠有吸引力。后來我發(fā)現(xiàn)，真正的問題在于人們只會(huì)對(duì)小概率事情感到興奮，例如 Starsky 的自動(dòng)駕駛公共道路測(cè)試。另一個(gè)例子是，即使是負(fù)面的，與每天因汽車事故死亡的 100 人相比，空難得到的關(guān)注也要多得多。

然而，我們一直在嘗試構(gòu)建一個(gè)“零事故”的運(yùn)行系統(tǒng)，精準(zhǔn)記錄產(chǎn)品在安全工程方面的表現(xiàn)，以便用戶準(zhǔn)確了解到產(chǎn)品將在什么情況下發(fā)生故障以及這些故障的嚴(yán)重程度，然后計(jì)算這些情況發(fā)生的概率，從而幫助用戶悉知產(chǎn)品導(dǎo)致的損失大小。

做到這一點(diǎn)確實(shí)非常困難，這幾乎是我們從 2017 年 9 月到 2019 年 6 月自動(dòng)駕駛卡車運(yùn)行之前所做的唯一事情。我們將自己系統(tǒng)的測(cè)試數(shù)據(jù)記錄下來，并建立了冗余系統(tǒng)，然后反復(fù)測(cè)試系統(tǒng)是否有故障，修復(fù)故障再反復(fù)測(cè)試。

然而，所有這些工作外界都看不見。任何投資者都喜歡聽好話，甚至是創(chuàng)始人對(duì)他們?nèi)鱿碌膹浱齑笾e。那么如何讓投資者相信我們研發(fā)的自動(dòng)駕駛卡車實(shí)際上只有百萬分之一的致命事故發(fā)生率呢？如果他們根本不知道實(shí)現(xiàn)無自動(dòng)駛的難度有多大，他們?cè)趺茨軌虼_信在自己投資后的短期內(nèi)不會(huì)有其他產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，然后放心投資呢？

另一方面，我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手投入了大量工程精力到構(gòu)建其他 AI 功能上。比如，假如系統(tǒng)里有足夠多的的地圖數(shù)據(jù)，自動(dòng)駕駛卡車的操作者有時(shí)可能會(huì)決定更改車道，等等。

從直觀角度上來看，這些新穎前沿的功能更容易讓投資者印象深刻。然而，跟這些“偶爾用得上”的功能相比，我們實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)上的可靠”需要多付出 10 倍，甚至 1000 倍的努力?？上?，投資者并不在意。

2019 年 11 月，我們 2000 萬美元 B 輪融資告吹。隨后，Starsky解散了團(tuán)隊(duì)，開始著手出售公司，那可能是我一生中最糟糕的一天。

到 2020 年 1 月底，有一些員工已經(jīng)找到了下家，而我正在考慮出售公司的資產(chǎn)，其中包括操作自動(dòng)駕駛車輛必不可少的多項(xiàng)專利。就像一艘沉船的船長(zhǎng)，我已經(jīng)盡我所能幫助大多數(shù)船員乘坐救生艇逃離，在我開始思考自己下一步該怎么做時(shí)才發(fā)現(xiàn)，冰涼的海水已經(jīng)沒過我的腳踝。

從我的角度來看，我認(rèn)為人類目前在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的進(jìn)度更接近 L3，這意味著沒有什么人會(huì)把生意押在專注于安全的 AI 業(yè)務(wù)上。同時(shí)，當(dāng)前的公司未來兩年會(huì)繼續(xù)燒錢，然后熬過幾年沒有融資的困難時(shí)期。如果運(yùn)氣好，它們可能會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持 5 年，不斷進(jìn)行自動(dòng)駕駛公路測(cè)試。總之，在隨后的幾年里，對(duì)該領(lǐng)域的投資應(yīng)該不會(huì)太多。

我希望我的上述想法是錯(cuò)的。因?yàn)閯趧?dòng)力老齡化很大程度會(huì)在未來 5-10 年內(nèi)開始限制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另外，每年有 4000 人死于卡車事故，這根本就是不必要的犧牲。

如果說人們能夠從 Starsky 的發(fā)展中受到什么啟發(fā)，那就是，將駕駛員從車?yán)铩敖夥拧背鰜恚热祟愑谖ｋU(xiǎn)的極端情況是切實(shí)可行的。

只是，這一愿景要靠別人來實(shí)現(xiàn)了。雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)

參考資料：

https://medium.com/starsky-robotics-blog/the-end-of-starsky-robotics-acb8a6a8a5f5

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。