VR 對(duì)眼睛害處大不大？適不適合給小孩玩？

這兩個(gè)問(wèn)題都很復(fù)雜，無(wú)法給出一個(gè)簡(jiǎn)單的答案，特別是涉及到兒童的身體健康問(wèn)題時(shí)，更加需要謹(jǐn)慎小心。所以能夠討論的東西還是挺多的，我們細(xì)細(xì)來(lái)談。

5 月 9 日，HTC Vive 的公關(guān)向媒體推送了一篇新聞稿，標(biāo)題很長(zhǎng)，為《首個(gè)長(zhǎng)時(shí)間使用 VR 頭戴式顯示設(shè)備對(duì)低年齡用戶視力的影響實(shí)驗(yàn)總結(jié)報(bào)告正式發(fā)布，為未來(lái) VR 技術(shù)的應(yīng)用普及奠定基礎(chǔ)》。

關(guān)于這個(gè)實(shí)驗(yàn)，文章介紹道，由“北京市未來(lái)影像高精尖創(chuàng)新中心聯(lián)合北京理工大學(xué)等多家單位，從 VR 校園普及體驗(yàn)活動(dòng)中招募了 50 名 9-12 歲的小學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)參與者，進(jìn)行了探究長(zhǎng)時(shí)間使用 VR 頭戴式顯示設(shè)備對(duì)低年齡段用戶視力影響的實(shí)驗(yàn)?！?/p>

文章內(nèi)容有兩個(gè)重要的結(jié)論：

1、實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，低年齡用戶使用 VR 頭戴式顯示設(shè)備與使用平板設(shè)備對(duì)視力的影響接近，在某些特定情況下，使用 VR 甚至有著更積極的影響。

2、研究人員認(rèn)為，假如虛像距設(shè)計(jì)合理，具有與 Vive 同等或更高水平的高性能 VR 設(shè)備可以起到較好的矯正視力的作用，在未來(lái)很可能成為矯正視力的重要手段。

在報(bào)告的最后，研究人員認(rèn)為，在正確佩戴設(shè)備 ，選取內(nèi)容合適的情況下，HTC Vive 是可以被 10 歲以上兒童所使用的。

然而雷鋒網(wǎng)根據(jù)報(bào)告撰寫(xiě)的報(bào)道在發(fā)表后卻在業(yè)內(nèi)引發(fā)了很多爭(zhēng)議。下面是一些評(píng)論截圖：

許多評(píng)論立刻開(kāi)啟了嘲諷模式，一些報(bào)道也未必完全公正客觀。之所以被嘲諷，其中一個(gè)原因就是很多人看到了“藍(lán)色光標(biāo)”四個(gè)字。

爭(zhēng)議一：這篇報(bào)告客觀嗎？

許多人質(zhì)疑這篇報(bào)告的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)就是：這明顯的是為 PR 服務(wù)的實(shí)驗(yàn)，所以并不客觀。

雖然實(shí)驗(yàn)并沒(méi)有公布資金來(lái)源，或是贊助方的信息。但從許多信息來(lái)看確實(shí)可以推斷出這點(diǎn)。

首先，由 Vive 的公關(guān)向媒體推薦實(shí)驗(yàn)報(bào)告就是一個(gè)明顯跡象。

其次，報(bào)告公布的實(shí)驗(yàn)參與單位包括藍(lán)色光標(biāo)。之所以可疑，是因?yàn)樗{(lán)色光標(biāo)是一家為大型企業(yè)和組織提供品牌管理與營(yíng)銷(xiāo)傳播等服務(wù)的公司。有這家公司參與其中，目的不言自明。

另外，受邀提供意見(jiàn)并監(jiān)理整個(gè)過(guò)程的單位中也包括 Vive，Vive 主要提供了 VR 頭戴式顯示設(shè)備及測(cè)試環(huán)境支持。

從內(nèi)容上來(lái)看也有偏袒的跡象，比如在視疲勞問(wèn)卷調(diào)查中，從數(shù)據(jù)結(jié)果來(lái)看，除了六年級(jí)的部分時(shí)段，整體上平板帶來(lái)的視疲勞明顯要低于 VR。但報(bào)告的結(jié)論更多強(qiáng)調(diào)了“VR 體驗(yàn)的主觀視疲勞感和平板所帶來(lái)的視疲勞感在短時(shí)間的休息后都是可恢復(fù)的”。

至于其研究和方法和測(cè)量數(shù)據(jù)，在沒(méi)有進(jìn)一步證據(jù)的情況下并不能判定是有問(wèn)題或是沒(méi)有問(wèn)題的。而且其數(shù)據(jù)其實(shí)是可以支撐其結(jié)論的，但要說(shuō)有了這個(gè)實(shí)驗(yàn)后，就可以放心大膽地給小孩玩 VR 了，顯然還不夠有力。

爭(zhēng)議二：VR 對(duì)眼睛的負(fù)面影響真的比平板、手機(jī)小嗎？

這關(guān)系到實(shí)驗(yàn)報(bào)告的另一個(gè)結(jié)論，“如果我們能接受學(xué)生使用平板電腦進(jìn)行課堂學(xué)習(xí)，那么 VR 也是可以被接受的?！保ㄔ脑趫?bào)告第 19 頁(yè)第一段）

“VR 對(duì)眼睛的負(fù)面影響比平板、手機(jī)小”這個(gè)說(shuō)法不僅僅這篇報(bào)告提出過(guò)，HTC Vive 中國(guó)區(qū)總經(jīng)理汪叢青在演講中也曾提到過(guò)。

關(guān)于這個(gè)說(shuō)法實(shí)際上有非常多的論據(jù)提供支持，但如果要非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟o個(gè)判斷，還是需要說(shuō)：沒(méi)有定論。

本文提到的這個(gè)實(shí)驗(yàn)本身就不能證明 VR 對(duì)眼睛的長(zhǎng)期負(fù)面影響有多大，畢竟它只做了一個(gè)小時(shí)的實(shí)驗(yàn)。正如雷鋒網(wǎng) VR/AR 頻道的一位讀者提到的，“這種試驗(yàn)可以測(cè)疲勞，但是對(duì)眼睛的損傷應(yīng)該是更長(zhǎng)期的觀測(cè)才有意義”。

不過(guò)，從另一個(gè)角度來(lái)看，我們也看看支持這一觀點(diǎn)的論據(jù)。例如，計(jì)算機(jī)視覺(jué)科學(xué)家，前 GoogleX 成員 Changyin Zhou 在 Quora 問(wèn)題“VR 頭顯對(duì)眼睛的負(fù)面影響有多大？”上得票最高的回答。（注意：這不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究）

他是這樣解釋的：

這確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題，但可能并沒(méi)有人們想像的那么大。從各種角度來(lái)看，VR 頭顯實(shí)際上比智能手機(jī)對(duì)眼睛更友好。

在開(kāi)始解釋之前，我需要提個(gè)醒，目前正在進(jìn)行的研究電子產(chǎn)品對(duì)人眼影響的項(xiàng)目很多，如果你去搜一搜就能發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“有傷害還是沒(méi)傷害”的答案五花八門(mén)。很多的結(jié)論需要好幾年才能得出。在尊重這些研究的基礎(chǔ)上，我打算用一種更直接的方式來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題，對(duì) VR 頭顯和智能手機(jī)進(jìn)行對(duì)比。

讓我們來(lái)看看 VR 頭顯對(duì)眼睛可能造成傷害的光線。

1、HEV（高能可見(jiàn)光，high-energy visible light）。長(zhǎng)時(shí)間暴露于 HEV 下可能對(duì)視網(wǎng)膜造成永久傷害。那么 VR 頭顯有沒(méi)有給眼睛照射太多光線呢？

判斷 VR 頭顯的 HEV 有多大傷害，需要考慮四個(gè)因素：整體的亮度、對(duì)比度、頻譜和時(shí)長(zhǎng)。

a. 整體的亮度：VR 頭顯的亮度在環(huán)境中處于什么水平呢？會(huì)不會(huì)“亮瞎”你的眼？

我們先從屏幕亮度來(lái)看，然后再考慮 VR 的透鏡會(huì)給我們的眼睛照射多少亮度，接著就可以得出最終到人眼的照明度（illuminance）水平公式了。如果你想了解光照度的計(jì)算，可以從這個(gè)維基頁(yè)面開(kāi)始。

不過(guò)我想很多人沒(méi)這個(gè)時(shí)間精力，所以我就直接把最終的公式給出來(lái)吧：Illuminance I = L * Sin(theta / 2) ^2 * PI。這里 L 是屏幕亮度，theta 是屏幕視場(chǎng)角。

以三星 S7 + Gear VR 為例，其最高亮度（注意是最高亮度）是 L= 550 尼特，視場(chǎng)角為 96 度，所以最終的照明度約為 I < 550 * Sing(48)^2 * PI = 1019 lux（勒克斯（照明單位））。

1019 lux 有多亮呢，一個(gè)普通辦公室的照明度大約為 500 lux，1019 lux 就相當(dāng)于你走在一個(gè)照明很好的超市。所以，VR 頭顯亮度其實(shí)是沒(méi)有問(wèn)題的。

b. 對(duì)比度：高亮點(diǎn)與黑暗背景構(gòu)成的強(qiáng)烈對(duì)比可能造成更大的傷害。那么 VR 頭顯在對(duì)比度方面怎么樣呢？

在黑暗環(huán)境下，人眼瞳孔會(huì)放大，從而讓更多的光線進(jìn)入，此時(shí)高亮點(diǎn)的光線大量進(jìn)入眼睛的話可能造成更大的傷害。這種情況最常見(jiàn)的就是當(dāng)我們?cè)诤谝估锬弥悄苁謾C(jī)玩。

對(duì)比之下，在 VR 里，人們通常會(huì)到處看，這比起盯著智能手機(jī)玩要好很多。從某種程度來(lái)看，這其實(shí)跟真實(shí)世界差不多。

c. 頻譜：相比其它光線，藍(lán)光可能對(duì)人眼造成更大的傷害。那么 VR 頭顯會(huì)照射更多藍(lán)光到人眼嗎？

首先，藍(lán)光到底有多大傷害？確實(shí)挺大的，但也不是很夸張。哈佛大學(xué)最近的一項(xiàng)研究顯示，藍(lán)光對(duì)褪黑素分泌的壓抑是綠光的兩倍。另外，還記得整體亮度這個(gè)主導(dǎo)影響嗎。在最高 1019 lux 亮度的情況下，這其實(shí)不是什么大事。

d. 時(shí)長(zhǎng)：所有的傷害都需要時(shí)間來(lái)積累。

目前多數(shù) VR 內(nèi)容還不是很長(zhǎng)，所以相對(duì)還算健康。（雷鋒注：當(dāng)然也有部分狂熱粉絲選擇在 VR 里待很長(zhǎng)時(shí)間的）

2、近視

盯著近處的物體太長(zhǎng)時(shí)間可能會(huì)造成近視（這個(gè)觀點(diǎn)有爭(zhēng)議，但被廣泛接受）。那么 VR 不就是盯屏幕盯得很近嗎？你可能會(huì)這樣想，但事實(shí)并不是如此。

盡管 VR 屏幕離眼睛非常近，但 VR 的透鏡設(shè)計(jì)實(shí)際上會(huì)將光線扭曲，從而讓虛擬的畫(huà)面投射出來(lái)并不是在你眼前，而是有一定距離，甚至是無(wú)限遠(yuǎn)。需要知道，我們的眼睛并沒(méi)有聚焦在屏幕上，而是在有一定距離的虛擬畫(huà)面上。所以近視并不是一個(gè)問(wèn)題。

我們?cè)賮?lái)看智能手機(jī)，很多人都把手機(jī)拿得離眼睛很近，而且玩很長(zhǎng)時(shí)間。VR 頭顯則沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題。

3、畸變

在 VR 對(duì)人眼可能造成的傷害中，這點(diǎn)是我最擔(dān)心的。由于外形的限制，VR 透鏡通常會(huì)帶來(lái)巨大的畸變，特別是在邊緣地帶。我發(fā)現(xiàn)即便在很多軟件修正后，畸變還是很?chē)?yán)重。人眼會(huì)嘗試修正這些畸變，從而給眼睛帶來(lái)壓力，有時(shí)還會(huì)帶來(lái)惡心感。

解決這個(gè)問(wèn)題需要軟硬件廠商的共同努力。

總結(jié)

一方面，以我謙卑的觀點(diǎn)來(lái)看，我并不認(rèn)為 VR 頭顯給人眼帶來(lái)的傷害比智能手機(jī)大，原因有四：

1）總體亮度低；

2）人們一般不會(huì)在 VR 里盯著一個(gè)地方，對(duì)比之下玩智能手機(jī)就會(huì)；

3）人眼實(shí)際上聚焦于有一定距離的虛擬圖像上；

4）VR 內(nèi)容通常不長(zhǎng)。

另一方面，我也期待對(duì)藍(lán)光傷害和鏡片畸變副作用的研究。不過(guò)目前來(lái)看，它們的影響并不大，也不是永久性的，想通過(guò)屏幕或鏡片設(shè)計(jì)來(lái)改善也不是那么容易。

爭(zhēng)議三：VR 到底適不適合給兒童玩？

即便 VR 頭顯對(duì)人眼的負(fù)面影響可能沒(méi)有手機(jī)大，但真實(shí)的長(zhǎng)久影響畢竟未經(jīng)證實(shí)，針對(duì)兒童我們還是應(yīng)該小心謹(jǐn)慎。

這次的實(shí)驗(yàn)報(bào)告認(rèn)為 HTC Vive 可以安全地給 10 歲以上的兒童用。這樣的合理性有多大呢？

我們來(lái)看看三大頭顯對(duì)使用年齡都有什么建議，根據(jù) Digital Trends 的報(bào)道，它們對(duì)年齡方面的限制分別是：

Oculus Rift 和三星 Gear VR 頭顯的使用年齡建議是 13+；

索尼 PlayStation VR 不推薦 12 歲以下的人使用；

HTC Vive 雖然沒(méi)有給出具體的年齡限制，也對(duì)給兒童使用 Vive 提出了警示。（雷鋒網(wǎng)已向 Vive 官方詢問(wèn)相關(guān)政策，截止目前還未有回復(fù)）

上圖為 Oculus 官方的《健康及安全警告》文件中關(guān)于兒童的部分。上面寫(xiě)道，這款產(chǎn)品不應(yīng)該讓年齡低于 13 歲的兒童使用。對(duì)于 13 歲以上的用戶，需避免長(zhǎng)時(shí)間使用，因?yàn)榭赡軐?duì)手眼協(xié)調(diào)，平衡性，以及多任務(wù)能力產(chǎn)生影響。一旦出現(xiàn)上述癥狀，家長(zhǎng)應(yīng)該使用者進(jìn)行密切監(jiān)護(hù)，限制他們使用產(chǎn)品的時(shí)間，并確保其使用過(guò)程中加入間隔性休息時(shí)間。

需要指出的是，Oculus 并沒(méi)有提到對(duì)眼睛的負(fù)面影響，而是 VR 體驗(yàn)可能造成的很多其它癥狀，兒童使用的安全自然也要將這些因素考慮進(jìn)去。

同時(shí)也需要指出的是，這并不是基于 VR 已被證明對(duì)兒童有害的基礎(chǔ)上做出的政策，而更多是一種謹(jǐn)慎的決定。畢竟 VR 作為新生事物，我們還不知道它給人帶來(lái)的長(zhǎng)期影響是什么。

另外，三大頭顯做出這樣的指導(dǎo)，部分也可能是因?yàn)轭^顯在設(shè)計(jì)上并沒(méi)有特別針對(duì)兒童優(yōu)化，重量、體積、瞳距調(diào)節(jié)等方面未必適合兒童。

關(guān)于頭顯廠商給出的年齡限制，同樣也有質(zhì)疑的聲音。據(jù) Inverse 報(bào)道，來(lái)自亞拉巴馬州立大學(xué)的心理學(xué)家 David Schwebel 就表示，“我不認(rèn)為年齡限制是有必要的。不同年齡段的孩子都喜歡各種虛構(gòu)內(nèi)容，包括電影和書(shū)。”但他也給出了兩個(gè)保留意見(jiàn)，一是內(nèi)容應(yīng)該根據(jù)年齡分級(jí)，就像電影和游戲正在做的那樣；二是長(zhǎng)期使用 VR 對(duì)心理的影響有多大仍然是個(gè)未知數(shù)。

另一位專家，加州大學(xué)伯克利分校的驗(yàn)光學(xué)、視覺(jué)科學(xué)、心理學(xué)和腦科學(xué)教授 Martin Banks 對(duì) Digital Trends 表示，“到目前為止我還沒(méi)有看到確鑿的證據(jù)顯示某個(gè)年齡段的孩子戴 VR 頭顯會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響，我的判斷是他們（廠商）可能就是覺(jué)得兒童仍處在生長(zhǎng)發(fā)育的階段，而進(jìn)入成年后發(fā)育就變慢了，因而最好還是在兒童仍在快速成長(zhǎng)階段保守謹(jǐn)慎一些，所以決定建議人們不要讓兒童用為好?！?/p>

除了看到他們的觀點(diǎn)，我們也需要知道，這兩位專家并非廠商的利益相關(guān)方。美國(guó)政策規(guī)定，任何接受了贊助的內(nèi)容，都需要明確標(biāo)注。

最后，眩暈癥狀是已經(jīng)確定會(huì)影響部分人群而且不分年齡的，所以如果覺(jué)得暈，成人小孩最好都不要玩。

爭(zhēng)議四：VR 能治近視？

這篇實(shí)驗(yàn)報(bào)告還有一個(gè)建議是 VR 可以用于矯正視力，原文是這樣寫(xiě)的，“如果頭戴式顯示設(shè)備的虛像距離設(shè)計(jì)合理，該設(shè)備可以起到較好視力矯正的作用。相對(duì)的，如果虛像距離設(shè)計(jì)不合理 ，將會(huì)導(dǎo)致視力的進(jìn)一步下降?！?/p>

許多人覺(jué)得可笑，不傷害眼睛就不錯(cuò)了，還能對(duì)視力有幫助。

需要指出的是，這并不是經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的，而是一種推斷，而且并不是說(shuō)戴著 VR 頭顯玩游戲就能矯正，是需要經(jīng)過(guò)特殊設(shè)計(jì)才行。

實(shí)際上，有類(lèi)似結(jié)論的并不只這一篇報(bào)告，Digital Trends 采訪了一位配鏡和視覺(jué)專家，高級(jí)講師 Peter Howarth 教授。他認(rèn)為，VR 設(shè)備就是在模仿人眼的工作機(jī)制，它給我們的雙眼分別展示些微不同的畫(huà)面，從而帶來(lái)深度視覺(jué)。

“看見(jiàn)細(xì)節(jié)的能力取決于視網(wǎng)膜上圖像的清晰度，間歇使用 VR 應(yīng)該不會(huì)對(duì)此造成負(fù)面影響，即便圖像質(zhì)量不是那么好，”Howarth 教授說(shuō)。

他認(rèn)為，VR 設(shè)備可以模擬視軸矯正治療設(shè)備。所以用 VR 頭顯來(lái)診斷眼睛問(wèn)題，比如弱視，甚至治療也是有可能的（注意，只是有可能）。但廠商會(huì)不會(huì)往這條路走就不確定了。

更新：VR 治療弱視被業(yè)界許多人認(rèn)可，并有創(chuàng)業(yè)公司正在進(jìn)行這個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用開(kāi)發(fā)，但近視則大多不認(rèn)可。

總結(jié)

還沒(méi)有明確的證據(jù)證明 VR 對(duì)人眼的傷害很大（相比手機(jī)或平板來(lái)說(shuō)），也沒(méi)有切實(shí)的研究來(lái)斷定它的影響就很?。m然已經(jīng)有一些了論據(jù)了）。

所以，對(duì)于 12 歲以下的兒童，如果你是很謹(jǐn)慎的人，那就不要給孩子玩 VR；如果你比較樂(lè)觀，那么偶爾給他們玩一玩很可能也不會(huì)有太大的影響（不同的人會(huì)有不同的反應(yīng)，也要具體案例具體分析），但也要注意正確佩戴、使用時(shí)長(zhǎng)，并在監(jiān)護(hù)下進(jìn)行。

就像 Changyin Zhou 說(shuō)的，很多問(wèn)題還要多年的研究才能有結(jié)論。

話又說(shuō)回來(lái)，以上針對(duì)的都是大廠的優(yōu)秀 VR 產(chǎn)品，對(duì)于市面上各種質(zhì)量參差不齊的手機(jī)盒子，最好不要給小孩用，自己也不應(yīng)該長(zhǎng)時(shí)間佩戴。一些產(chǎn)品的設(shè)計(jì)很糟糕，比如某魔鏡，一切換到 VR 模式，手機(jī)屏幕就變最高亮度，想不帶來(lái)眼疲勞也難呀。

最后，人們對(duì)新生事物通常會(huì)有更多戒備，但他們未必真的如此（當(dāng)然也可能是的），倒是很多日常中習(xí)以為常的產(chǎn)品，手機(jī)、平板、電腦、電視，關(guān)于它們負(fù)面影響的研究已經(jīng)有很多，但許多人并不注重健康地使用它們，這也是值得我們關(guān)注的。

題圖來(lái)自：xenosystems.net

雷鋒網(wǎng)正在啟動(dòng)“新智造成長(zhǎng)榜2017”評(píng)選活動(dòng)，我們將對(duì)人工智能與機(jī)器人行業(yè)進(jìn)行大規(guī)模報(bào)道、梳理和調(diào)研，并聯(lián)合數(shù)十家著名投資機(jī)構(gòu)根據(jù)這些創(chuàng)新公司的技術(shù)實(shí)力、商業(yè)能力和成長(zhǎng)性進(jìn)行深度評(píng)選，最終從多個(gè)領(lǐng)域分別選出一些極具潛力成長(zhǎng)性的創(chuàng)新公司。如果你想?yún)⑴c我們的評(píng)選，可點(diǎn)擊「報(bào)名」鏈接，或通過(guò)郵箱xinzhizao@leiphone.com聯(lián)系我們！

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。