CCCF：周志華 | 關(guān)于強(qiáng)人工智能

本文作者：奕欣

2018-01-19 10:55

導(dǎo)語：近來「人工智能」很熱，關(guān)于「強(qiáng)人工智能」的一些討論也見諸于網(wǎng)媒報端。作為一名人工智能研究者，在此談點(diǎn)粗淺的看法僅供大家批評。

雷鋒網(wǎng) AI 科技評論按：本文作者周志華，首發(fā)于公眾號中國計算機(jī)學(xué)會，來源于《中國計算機(jī)學(xué)會通訊》2018年第1期《專欄》，雷鋒網(wǎng) AI 科技評論授權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)。

近來「人工智能」很熱，關(guān)于「強(qiáng)人工智能」的一些討論也見諸于網(wǎng)媒報端。作為一名人工智能研究者，在此談點(diǎn)粗淺的看法僅供大家批評。

關(guān)于人工智能，長期存在兩種不同的目標(biāo)或者理念。一種是希望借鑒人類的智能行為，研制出更好的工具以減輕人類智力勞動，一般稱為「弱人工智能」，類似于「高級仿生學(xué)」。另一種是希望研制出達(dá)到甚至超越人類智慧水平的人造物，具有心智和意識、能根據(jù)自己的意圖開展行動，一般稱為「強(qiáng)人工智能」，實(shí)則可謂「人造智能」。

人工智能技術(shù)現(xiàn)在所取得的進(jìn)展和成功，是緣于「弱人工智能」而不是「強(qiáng)人工智能」的研究。正如國際人工智能聯(lián)合會前主席、牛津大學(xué)計算機(jī)系主任邁克爾·伍德里奇(Michael Wooldrige)教授在 2016 年 CCF-GAIR 大會1報告中所說：強(qiáng)人工智能「幾乎沒有進(jìn)展」，甚至「幾乎沒有嚴(yán)肅的活動」(「little progress, little serious activity」)。事實(shí)上，人工智能國際主流學(xué)界所持的目標(biāo)是弱人工智能，也少有人致力于強(qiáng)人工智能。那么，這是不是因為強(qiáng)人工智能「太難」，所以大家「退而求其次」呢？不然。事實(shí)上，絕大多數(shù)人工智能研究者認(rèn)為，不能做、不該做！

CCCF：周志華 | 關(guān)于強(qiáng)人工智能

牛津大學(xué)邁克爾·伍德里奇教授

首先，從技術(shù)上來說，主流人工智能學(xué)界的努力從來就不是朝向強(qiáng)人工智能，現(xiàn)有技術(shù)的發(fā)展也不會自動地使強(qiáng)人工智能成為可能。

不妨看看現(xiàn)在人工智能技術(shù)所取得的成功。在圖像識別、語音識別方面，機(jī)器已經(jīng)達(dá)到甚至超過了普通人類的水平；在機(jī)器翻譯方面，便攜的實(shí)時翻譯器已成為現(xiàn)實(shí)；在自動推理方面，機(jī)器很早就能進(jìn)行定理自動證明；在棋類游戲方面，機(jī)器已經(jīng)打敗了最頂尖的人類棋手……可以看出，上述成功有一個共同的特點(diǎn)：它們都是在考慮某種特定類型的智能行為，而不是「完全智能」行為2。一方面，聚焦在特定類型的智能行為上，才使得任務(wù)成為可能而非空談3；另一方面，如果目標(biāo)是制造「工具」，那么考慮特定類型的智能行為就已足夠，自主心智、獨(dú)立意識、甚至情感?之類的東西，根本無須考慮。打個未必恰當(dāng)?shù)谋确?，如果人們的目?biāo)是造個工具砸東西，那么造出錘子來就好了，無須考慮讓錘子有心智、意識，也不必考慮是否要讓錘子自己感覺到「疼」。事實(shí)上，人工智能研究活躍的子領(lǐng)域，都是與制造智能「工具」直接相關(guān)的；而對「強(qiáng)人工智能」必不可少、卻與「工具」不太相關(guān)的內(nèi)容，如自主心智、獨(dú)立意識、機(jī)器情感之類，罕有嚴(yán)肅的研究。所以，現(xiàn)有技術(shù)即便發(fā)展再快、發(fā)展再好，也不會直接使得強(qiáng)人工智能成為可能。

第二，即便想研究強(qiáng)人工智能，也不知道路在何方。

有一種說法，認(rèn)為如果能夠模擬出「人腦」，把其中的神經(jīng)元、神經(jīng)突觸等全部同規(guī)模地仿制出來，那么強(qiáng)人工智能就會自然產(chǎn)生。然而，這種說法從來沒有得到過一點(diǎn)點(diǎn)證明，嚴(yán)格說來甚至不能稱其為「猜想」，因為猜想也應(yīng)該有一些即便不夠完備但尚能顯示可能性的證據(jù)，例如通過仿制簡單細(xì)胞，做出了單細(xì)胞智能生物。實(shí)際上，我們完全有更強(qiáng)烈的理由認(rèn)為，即便能精確地觀察和仿制出神經(jīng)細(xì)胞的行為，也無法還原產(chǎn)生出智能行為。正如國際人工智能終身成就獎得主、多倫多大學(xué)赫克托·萊韋斯克(Hector J. Levesque)教授在他2017年的新著?中所說，即便在最理想的情況下，神經(jīng)科學(xué)家也僅是能獲得「目標(biāo)代碼」而已，沒有理由認(rèn)為獲得了目標(biāo)代碼就能還原出源代碼，因為這樣的「反向工程」即便對軟件程序來說也幾乎是不可能的，更何況神經(jīng)細(xì)胞內(nèi)部還存在「分布式表示」?。

第三，即便強(qiáng)人工智能是可能的，也不應(yīng)該去研究它。

任何一個科學(xué)研究領(lǐng)域或許都存在一些不該去觸碰的東西。例如克隆人是被主流生命科學(xué)界所禁止的。強(qiáng)人工智能的造物將具有自主心智、獨(dú)立意識，那么，它憑什么能「甘心」為人類服務(wù)、被人類「奴役」？有人把阿西莫夫的「機(jī)器人三定律」?奉為圭臬，但事實(shí)上這是行不通的。且不論三定律自身的矛盾和漏洞?，憑什么以為有自主心智和獨(dú)立意識，且智能全面達(dá)到甚至超越人類水平的機(jī)器，就不會把這些約束改掉呢？即便它是善意的，人類又憑什么認(rèn)為它會同意比它「愚蠢」的人類的判斷？例如它會不會以為把人類全部關(guān)進(jìn)監(jiān)獄就可以避免人類互相殘殺，這才是對人類整體最好的？至于說，到時候人類如果覺得危險了，可以把機(jī)器的電源斷開……這只是開個玩笑吧，真到那個時候，機(jī)器恐怕早就能采用其他的方式攝入能源了。總之，強(qiáng)人工智能出現(xiàn)的那一天，恐怕真的就是人類面臨最大生存危機(jī)的時候。所以，對嚴(yán)肅的人工智能研究者來說，如果真的相信自己的努力會產(chǎn)生結(jié)果，那就不該去觸碰強(qiáng)人工智能。